№ 102
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500059 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Г. К. се явява лично, нередовно призован при неспазен
преклузивен срок за призоваване. Призовката на същия е връчена на
09.02.2023 год. и към деня на съдебното заседание не е изтекъл
едноседмичния едноседмичен срок за призоваване на страната.
Ответницата по въззивната жалба Н. Г. К., редовно призована не се
явява. Вместо нея се явява адв. Ч., редовно упълномощена.
Жалб.К. : - Да се даде ход на делото. Не правя възражение за
нередовното ми призоваване.
Адв. Ч.: - С оглед изразеното становище на жалбоподателя , да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по даване хода на
делото, с оглед изразеното становище на жалбоподателя, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №96 от 20.12.2022г. постановено по гр.д.№765/ 2022 год. на
РС П, съдът е издал на основание чл. 15, ал.2 ЗЗДН, заповед за защита в
полза на Н. Г. К. ЕГН: ********** срещу Г. Г. К. ЕГН **********, като
1
налага за извършения на 28.11.2022 г. акт на домашно насилие, следните
мерки за защита:
ЗАДЪЛЖИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. П,, ул.Г. ,
42, общ. П,, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение
на Н. Г. К. ЕГН **********.
ОТСТРАНИЛ е Г. Г. К. ЕГН: ********** от съвместно обитаваното с Н.
К. жилище находящо се в с. П,, ул. „Г. ,“ № 42, общ. П, в за срок от 16
(шестнадесет) месеца
ЗАБРАНИЛ е на Г. Г. К. ЕГН: ********** ДА
ПРИБЛИЖАВА жилището, находящо се с. П,, ул.Г. , 42, общ.П,, обитавано
от Н. Г. К. ЕГН: ********** и местата за социални контакти и отдих, на
разстояние по малко от 50 метра, за срок от 16 (шестнадесет) месеца.
ОСЪДИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.П,, ул.Г. , 42
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
П,, глоба в размер на 800.00 лв. /осемстоин лева/, на основание чл. 5, ал. 4
ЗЗДН, както и 5 лева само в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪДИЛ е Г. Г. К. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.П,, ул. Г. , 42,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
П,, държавна такса в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/, на основание
чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, както и 5 лева само в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪДИЛ е на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г. Г. К. ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. П,, ул. Г. , 42 да заплати на Фондация „Фонд за превенция
на престъпността – ИГА“ Булстат ********* с адрес: гр. Пазарджик, бул.
„Александър Стамболийски“ № 8, поради което в полза на същото следва да
бъдат присъдени сторените по делото разноски за сумата в размер на 685 лв.
представляваща разноски направени пред настоящата инстанция.
УКАЗАЛ е на Н. Г. К., че може да посещава провежданата от Фонд за
превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик специализирана
програма за лица, жертва на домашно насилие.
РАЗПОРЕДИЛ е ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителителя заповед за защита,
която подлежи на незабавно изпълнение, като обжалването на решението не
2
спира изпълнението й.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от Г. Г. К., като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и
постановено в противоречие на материалния закон, и при допуснати груби
нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че било нарушено
правото му да задава въпроси на свидетелите на молителката, които дори не
са били преки и непосредствени очевидци на твърдените от молителката
негови действия на дата 28.11.22г в 19 часа в дома му в с.П,. По делото съдът
допуснал до разпит като свидетел на страната на молителката брат му Стоян
Нарабойчев, който на дата 28.11.22г в 19ч. по негови думи се е намирал в град
София и неговите показания са изцяло неотносими, като целта била да бъде
несправедливо злепоставян и охулван. Същият се намира се в пряка
родствена връзка с молителката и има голям материален интерес да бъда
отстранен от жилището ми в с.П,, от което притежава 1/6 ид.части по
наследство. Твърди ,че това е грубо нарушение на процесуалните правила,
както и нарушение на принципа на равнопоставеност на страните в
гражданското съдопроизводство.Това процесуално нарушение довело до
постановяване на порочен и крайно несправедлив съдебен акт, който подлежи
на отмяна заради грубото нарушение на съдопроизводствените правила.
На следващо място твърди, че няма друго жилище, няма къде да живее
и няма къде да осъществява режима на лични контакти с дъщеря ми, както и
тя не може да види баба си по бащина линия. Излага подробни оплаквания за
нанесения тормоз от страна на брат му Стоян К. с постоянни викове и закани
за убийство и унищожение, за което го било страх да звънне на телефон 112,
защото брат му заявил, че ако се обади ще го разсече някой друг път с
брадвата. На 13.09.2020г. лично видял как брат му Стоян К., хванал майка му
за главата я удрял в камъните на двора, но ако се пита майка му за случая, тя
бита и насилвана многократно от брат му, от зверски страх от него, ще каже
,че е паднала. Описват се подробно случаи на посочени дати в които спрямо
него и маяка му е осъществен акт на домашно насилие.
На следващо място се твърди, че не били взети предвид представените и
приети като доказателства по делото от негова страна медицински документи
доказващи безспорно неговото изключително тежко здравословно състояние,
което категорично не позволява извършване на насилствени действия като
3
„душене с две ръце", „удари по главата" и подобни, които изискват физическа
сила. Твърди, че предмет на това производство не е чрез него да се търси
отмъщение, разрешаване на имотни спорове, междуличностни конфликти,
семейно-битови конфликти породени от омраза и Н.вист между страните.
Твърди, че има множество заболявания, за които са му изписани лекарства и
специален хранителен режим, който той не можел да осъществява, тъй като
бил отстранен несправедливо от семейното жилище в с.П,, че спи на студено,
няма никакви хигиенни условия, не пие почти никакви животоподдържащи
лекарства, няма възможност да спазва никакъв хранително-двигателен
режим.
Направено е искане да бъде освободен от такси , разноски и глоби в
настоящето производство поради липса на материални средства. Направено е
доказателствено искане за разпит на свидетел и за разпит на втори свидетел и
доказателство от телефонния оператор,което ще установи,че в периода от
16часа до след 21.30часа на дата 28.11.22г съм бил далеч от дома ми в с.П,
,ул.Г. , 42 и няма как да съм извършвал каквито и да било насилнически
действия срещу молителката.
Искането е да се отмени решението като незаконосъобразно,
неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния
закон, и при допуснати груби нарушения на съдопроизводствените правила.
С определение №73/27.01.2023 год. постановено по чл.267 от ГПК е
оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаването му от
ДТ. Оставено е без уважение искането за приемане на приложените към
въззивната жалба писмени доказателства. Оставено е без уважение искането
за допускане на гласни доказателства. Насочено е делото в открито съдебно
заседание.
Определението не е обжалвано.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
Съдът счита, че в днешното съдебно заседание не следва да се
извършват никакви процесуални действия, тъй като определение
№73/27.01.2023 год. не е влязла в законна сила в частта, в която е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за освобождаване от ДТ и разноски.
Това определение на съда подлежи на обжалване с частта жалба пред ПАС в
4
частта, в която не е уважено искането при условията на чл.83 ал.2 от ГПК. По
делото няма данни това определение да е връчено на жалбоподателя Г. К..
Единствено от приложеното разписка е видно, че определението е връчено на
адв. Ч., като процесуален представител на ответницата. За жалбоподателя
обаче няма данни за връчване на определението, тъй като не се е върнала
разписката установяваща редовното връчване на това определение и
влизането му в законна сила. От приложения списък на лицата за призоваване
видно, че определението е изпратено на 30.01.2023 год. и към настоящия
момент, няма данни същото да е връчено редовно на жалбоподателя. При това
положение счита, че делото не може да бъде разгледано в днешното съдебно
заседание, тъй като въпроса за освобождаване на ДТ е въпрос по редовното
развитие на съдебния процес във въззивното производство и допустимостта
на подадената въззивна жалба.
Предвид на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 год. от 9.45 часа за които
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5