Р Е Ш Е Н И Е
№ 321
гр. Сливен, 10.08.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти състав, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Жанина Бояджиева, след като
разгледа докладваното от председателя АНД № 652 по описа за
Производството е образувано по повод жалба на К.Ж.
К. с ЕГН **********, като законен
представител ЕТ „Косев – Косьо Желев” , против НП издадено от Директора на ТД на НАП-
Бугас офис гр. Сливен, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение на чл. 5 ал.4, т. 2 от КСО вр. чл. 3 ал.3 т. 1 и т.5 от Наредба №
Н-8/29.12.2005 г.
В с.з. жалбоподателят редовно
призован се явява лично. Моли за отмяна на НП като заявява ,че няма финансова
възможност да заплати наложената глоба.
В с.з. административно – наказващият орган,
редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
В хода на извършена Справка от информационната система на НАП за
данъчно задължени лица, закъснели при подаването на декларация обр. 6 било
установено ,че ЕТ „Косев – Косьо Желев”със ЕТ, представлявано от К. Ж. К. с
ЕГН: **********, с адрес: ***, в качеството си на осигурител по смисъла на чл.5
ал.1 от КСО не е изпълнил задължението си да подаде в ТД на НАП-Бургас, офис
Сливен декларация образец № 6 относно сумите за дължими осигурителни вноски и
вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите" в законоустановения срок по чл.3, ал.3, т.1 от
Наредба № Н-8/29.12.2005 г., а именно: до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните.
Декларацията образец № 6 за месец
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество
– неоснователна.
НП е процесуално
и материално законосъобразно. Както в акта, така и в наказателното
постановление, както е необходимо по закон, е описано нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и законовите
разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна
норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН
е установил единство между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които
е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.
Безспорно
се установи, че жалбоподателят е извършил административното нарушение посочено
в атакуваното НП.
Налице е годен правен субект
задължен да спазва данъчното законодателство и в частност КСО, доколкото ЕТ
„КОСЕВ - КОСЬО ЖЕЛЕВ", представлявано от К.Ж. К., се явява осигурител по смисъла на чл.5 ал.1 от КСО .
Налице е неизпълнение на задължение да подаде в ТД на НАП-Бургас, офис Сливен
декларация образец № 6 , което е било установено от данъчните органи и след
изпратена покана Декларацията е подадена на 21.10.19г. с Протокол №
20000193101899/21.10.2019 г.,,макар след законоустановения срок до 25.09.19г.
Така
установената фактическа обстановка е несъмнена и се доказва по несъмнен
начин от всички събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира свидетелските
показания по делото като безпротиворечиви и напълно допълващи се както помежду си,
така и с останалия писмен доказателствен
материал. При изграждане на фактическите си констатации съдът обсъди и
приобщените по делото писмените
доказателства приети по съответния процесуален ред като им даде вяра, тъй като същите са напълно
относими към спора и допълващи останалия
събран по делото доказателствен материал.
Съгласно нормата на чл. 5, ал.4,
т.2 от КСО, осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се
лица и работодателите периодично представят в НАП данни за: декларация за
сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване,
Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите“ и данък по Закона за
данъците върху доходите на физическите лица; декларация за сумите за
осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното
задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9 от КСО. В този
смисъла е и разпоредбата на чл. 2, ал.2 от Наредба № Н-8, вменяваща задължение
на гореизброените лица да подават в компетентната ТД на НАП декларация образец
6, съгласно приложение № 4, като според чл. 3, ал.3, т.1 от същата Наредба, не
по-късно от последния работен ден на календарния месец, през който са били
дължими осигурителните вноски, вноските за фонд „ГВРС“ и данъкът по чл. 42 от ЗДДФЛ. В настоящия казус жалбоподателят е следвало да подаде декларация образец 6 до
25.09.19г., за м.август
Санкционната
норма на чл. 355, ал.1
от КСО регламентира налагане на глоба, респ. имуществена
санкция в размер на 500лв.за лице, което наруши разпоредбите на чл. 5, ал.4, чл. 6, ал.8, чл. 7, чл. 8, ал.2,
т.1 и чл. 158 от КСО и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им.
Санкцията е правилно определена и
съответна на предвидения от законодателя минимум и като такава отговаря в пълна
степен на характера на извършеното нарушение.
Неоснователно е и възражението на
жалбоподателя, че нарушението е „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В последната норма
е предвидено, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.
на ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая е по
законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са
налице, но наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Съдът приема, че в настоящия случай
не са налице предпоставките на чл.93, т.9 от НК, във вр. с чл.11 от ЗАНН,
за определяне на извършеното административно нарушение като маловажно. В
случая, по делото не са ангажирани доказателства/гласни или писмени , изключае
твърдението на самия жалбоподател,че санкцията е несъответна на финансовите му
възможности/, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява
признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност
да е с явно ниска степен на обществена опасност, поради което правилно
административнонаказващия орган и първоинстанционния съд не са приложили тази
разпоредба.
При издаване и връчване на АУАН и НП не са
допуснати процесуални нарушения, които
да са от естеството на тези водещи до отмяната на АУАН и издаденото, въз основа
на него НП.
Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № F531102/30.12.2019 г. на Директора на ТД на
НАП- Бургас офис Сливен, с което на ЕТ „КОСЕВ - КОСЬО
ЖЕЛЕВ", представлявано от К. Ж. К.с ЕГН: **********, с адрес: ***, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.
5 ал.4, т.2 от КСО вр. чл. 3 ал.1 т. 3 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от получаването му от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: