РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Царево, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200015 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на „Еврос-Кип“ ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Лазур“ бл.18 вх.4 ет.1,
против Наказателно постановление №02-2100053/14.12.2021г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение на чл.62
ал.3 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 2
500 лева, на основание на основание чл.414 ал.3 от КТ. В жалбата се навеждат
твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и съображения
за материалната незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се иска неговата отмяна, алтернативно – намаляване на
санкцията към минимума, предвиден в закона.
В с.з. за жалбоподателят, редовно призован, представител не се явява.
По делото са депозирани писмени бележки от упълномощен процесуален
представител – адв.Д., с които поддържа жалбата на изложените в нея
основания и доводи.
АНО, редовно призован, се представлява в с.з. от надлежно
1
упълномощен процесуален представител –ю.к.Н., която взема становище за
неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното
постановление. По делото са депозирани писмени бележки от ю.к.Н., с които
излага подробни съображения и доводи за законосъобразността и
правилността на атакуваното постановление.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 08.07.2021г. в 12:12 ч. св.Р. /заедно с колегата си П.Е. /и двамата
главни инспектори в ДИТ-Бургас/ извършили проверка на място в обект:
хотел "С. П.", находящ се в гр. Приморско, ул. "Зорница" № 11, стопанисван
от "Еврос Кип" ЕООД, при която установили лицето В. Н., с дата на раждане:
********************************, да предоставя работна сила. Лицето
собственоръчно е декларирало в справка на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, че работи в обект:
хотел "С.П." от 04.07.2021 г. на длъжност "сервитьор", с работно време от
08:00 до 16:00 ч., с трудово възнаграждение 800 лв.
Проверката продължила по документи, като било изискано дружеството
да представи на 02.07.2021г. в Дирекция "Инспекция по труда" Бургас
документи относно трудовото правоотношение с лицето В. Н. към 08.07.2021
г. – датата, когато лицето е установено да полага труд. На 03.08.2021г.
контролните органи извършили проверка на представените от "Еврос Кип"
ЕООД документи, при което установили, че дружеството е представило
трудов договор с посочена дата на сключване 15.07.2021 г. относно
трудовото правоотношение с лицето В. Н.. Предвид това св.Р. първоначално
приела, че е налице нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ вр. чл. 1, ал. 2 от Кодекса
на труда и на 03.08.2021г. съставила срещу дружеството АУАН № 02-
0003786/ 03.08.2021г., препис от който бил връчен в присъствието на
упълномощено лице на дружеството. Срещу този АУАН от страна на
работодателя било подадено писмено възражение с вх. №
21076750/05.08.2021 г., в което се излагали доводи за неправилни
констатации в акта. Посочвало се, че с цел регистрация на сезонната заетост
на лицето В. Н. до Агенция по заетостта била подадена декларация за
осъществяване на краткосрочна заетост без разрешение за работа чрез
регистрация с вх. № C3-02-00293/18.06.2021 г. Към същото били приложени
2
документи, в това число и заверено копие на трудов договор между "Еврос
Кип" ЕООД и В. Н., като се сочило, че още към 18.06.2021г. работника е бил
подписал проект на трудов договор, за липсата на който е съставен АУАН.
Наред с това се твърдяло, че към датата на проверката лицето не е полагало
труд, като поради здравословни причини то е започнало работа едва на
15.07.2021г. Така също се твърдяло, че лицето неправилно е попълнило в
декларацията пред контролните органи датата на пристигането си в хотела
като дата на постъпване на работа. Към възражението били приложени
обяснение от В. Н. и медицинско направление на лицето.
Във връзка с изложените доводи в подаденото възражение и в частност
твърдението за наличие на сключен трудов договор,
административнонаказателната преписка била върната на актосьставителя за
събиране на допълнителни доказателства относно описаното в АУАН № 02-
0003786/03.08.2021г. нарушение. В резултат на това било изпратено писмено
запитване до Агенция по заетостта за информация и представяне на копия от
документи за подадена декларация и приложения към същата от страна на
"Еврос Кип" ЕООД за регистрация за сезонна заетост за лицето В.Н..
В писмен отговор писмо peг. № 10-02-б06#2/18.08.2021 г. от Агенция по
заетостта на проверяващите от ДИТ било предоставено копие на трудов
договор, с посочени страни "Еврос КИП" ЕООД, като работодател и В. Н.
като работник, което дружеството е приложило към декларация № СЗ-02-
00293/18.06.2021 г. за регистрация на основание чл. 24, ал. 2 от Закона за
трудова миграция и трудова мобилност. Видно от съдържанието на
приложения до Агенция по заетостта трудов договор, в същия не е посочена
дата на сключване. Предвид това били изискани допълнителни писмени
обяснения от работодателя.
В писмени обяснения с вх. № 21081348/25.08.2021 г. от "Еврос-Кип"
ЕООД посочили, че предоставения в Агенция по заетостта трудов договор с
лицето В. Н. е същият договор, представен по време на проверката, вече с
нанесена дата 15.07.2021 г., като същият е регистриран в НАП на 15.07.2021 г.
При запознаване със съдържанието на горепосочения трудов договор,
проверяващите установили, че в раздел I, т. 5 на същия било определено, че
договорът влиза в сила след регистрация в Агенция по заетостта и след
влизане на чужденеца на територията на Република България. От събраните
3
по преписката писмени доказателства, в това число копие на паспорт на
лицето В. Н., проверяващите констатирали, че същия е влязъл на територията
на Република България на 03.07.2021 г. Регистрацията на краткосрочната
заетост на лицето в Агенция по заетостта била извършена на 02.07.2021 г.,
като дружеството е било уведомено за това на 06.07.2021 г. след получаване
на пратка от куриерска служба "Еконт", което се потвърждавало от взетите
писмени обяснения от управителя на дружеството, в които същият посочил,
че именно датата 06.07.2021 г. за дружеството е била възможно най-ранната
дата, от която считали, че договорът влиза в сила. Същевременно от
представеното уведомлението до НАП за сключения трудов договор с лицето
В. Н., проверяващите установили, че дружеството е подало същото на
15.07.2021 г.
Предвид така установеното, на 20.10.2021 г. с резолюция на основание
чл. 54, предл. трето от ЗАНН (с актуалния текст на разпоредбата към тази
дата), образуваната административно-наказателна преписка по АУАН №02-
0003786/03.08.2021г. за нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ била прекратена от
страна на административно-наказващия орган, като съобщение за това било
изпратено до дружеството и същото е било своевременно известено за
прекратената преписка.
Въз основа на събраните при извършената проверка на място и
проверката по документи, включително и при допълнителната проверка по
документи, доказателства, св.Р. приела, че дружеството е извършило
нарушение по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, за което съставила АУАН №
02-2100053/25.10.2021 г., който е предявен и връчен на дружеството. В
законоустатовения срок дружеството е депозирало писмени възражения
срещу така съставения АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г., считайки същия за
незаконосъобразен, като е изложило подробни доводи и съображения.
Въз основа на така съставения АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г., и
след преценка на всички събрани по преписката доказателства, както и
преценка на депозираното възражение, АНО издал атакуваното НП, с което за
нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда е наложил на дружеството
имуществена санкция в размер на 2 500 лева, на основание на основание
чл.414 ал.3 от КТ.
Препис от НП е връчен на дружеството на 29.12.2021г. видно от
4
известието за доставяне, а жалбата е подадена на 04.01.2022г. видно от
входящия регистрационен номер на АНО.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, както и от
показанията на св.Р., които съдът кредитира изцяло.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и
НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Не са налице законови пречки и не е нарушено по никакъв начин
правото на защита на нарушителя при прекратяване на първото производство,
образувано със съставянето на АУАН №02-0003786/03.08.2021г. за
нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ, което е било прекратено от АНО на
20.10.2021 г. с резолюция на основание чл. 54, предл. трето от ЗАНН, и
образуването на ново такова със съставянето на АУАН № 02-
2100053/25.10.2021 г. за нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, въз
основа на който е издадено атакуваното НП.
Категорично не може да се приеме възражението на защитата, че е
нарушен принципът non bis in idem ("не два пъти за едно и също нещо"), тъй
като както изрично бе посочено вече, производството по първия по време
АУАН №02-0003786/03.08.2021г. е било прекратено от АНО на 20.10.2021г.
с мотивирана резолюция на основание чл. 54, предл. трето от ЗАНН,
съобщение за което дружеството своевременно е получило и същото е било
известено, че производството по първия акт е прекратено. След като в хода на
продължилата проверка по документи са били събраните допълнителни
доказателства, от които се е установило наличие на сключен и влязъл в сила
трудов договор, който не е бил регистриран в установения срок, то няма
5
законова пречка за така извършеното нарушение по чл.62 ал.3 от КТ да бъде
издаден втория по ред АУАН, което е и сторил АНО, като е издал АУАН №
02-2100053/25.10.2021 г. за нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, въз
основа на който е издадено атакуваното НП.
Неоснователно е възражението на защитата, че втория по ред АУАН №
02-2100053/25.10.2021 г. е съставен след изтичане на срока по чл. 34, ал, 1 от
ЗАНН, тъй като срокът се брои от установяването на нарушението, а не от
датата на извършената проверка на място. На 08.07.2021 г. е била извършена
проверка на място в обекта на контрол, при която са били описани
установените работещи лица и е била връчена призовка за представяне на
документи, като след това проверката е продължила чрез извършване на
проверка по документи. Първата осъществена проверка по документи е била
на 02.08.2021 г. в Дирекция "Инспекция по труда" Бургас, при която
дружеството е представило екземпляр от договора с вписана дата на
сключване 15.07.2021г. , като следващата проверка по документи е била
извършена на 18.08.2021 г., при която въз основа на представените от
Агенция по заетостта документи и информация, е било установено, че
процесния договор е влязъл в сила на 06.07.2021г., съгласно клаузата на т. 5
от раздел I на същия.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, срокът за съставяне на
АУАН е три месеца от откриване на нарушителя или една година от
извършване на нарушението. В настоящия случай нарушението е установено
при втората проверка по документи, извършена на 18.08.2021 г., когато АНО е
получил допълнителната информация от Агенцията по заетостта, а акта е
съставен на 25.10.2021г., поради което преклузивния давностен срок съгласно
чл. 34 ал. 1 ЗАНН за съставяне на разглеждания АУАН не е изтекъл. Не са
налице допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните
правила, нито противоречие с материалния закон. АУАН, съответно НП са
издадени при задълбочено и цялостно изследване на фактическата обстановка
и изясняване на действителната относима по случая правна квалификация.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен
начин се установи, че дружеството не е подало в тридневен срок, считано от
06.07.2021г., уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ до ТД на НАП-Бургас за
трудовия договор, сключен с В. Н., който договор е влязъл в сила на
6
06.07.2021г., с което си деяние дружеството в качеството си на работодател е
извършило нарушение по чл.62 ал.3 от КТ.
АНО правилно е приложил и санкционната норма на чл.414 ал.3 от КТ,
съгласно която „Работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл.
62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в
размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение”.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената като нарушена
правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.63 ал.3 от КТ, поради което съдът намира,
че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение и правилно е
ангажирал административно-наказателната отговорност на дружеството в
качеството му на работодател. В случая не е приложима разпоредбата на
чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не
са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2” от
Кодекса на труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната
разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните
обществени отношения с нарушената материално правна разпоредба. Обект
на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните
конституционни права на гражданите - трудовите права. Нарушаването на
визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни
негативни последици за тях, което изключва извода за маловажност на
случая. Съдът намира, че АНО правилно е определил и размера на
наложената санкция, като е съобразил, че в случая са били нарушени
трудовите права на чуждия гражданин, от което са настъпили сериозни
негативни последици него - същият не е получил следващото му се
възнаграждение за отработените дни от 06.07. до 14.07.2021г. включително,
респективно – хипотетично ако се приеме за вярно твърдението на
дружеството, че работника е бил болен през тези дни, то същия е бил лишен
от следващото му се обезщетение за тези дни, макар да е имал разходи за
лечение, което е следвало да проведе в чужда за него държава. Неспазвайки
трудовите разпоредби по отношение на наетото на работа чуждестранно лице,
дружеството способства за създаването на невярна представа у чуждите
граждани, че в нашата страна не се спазват трудовите права, което е
7
неприемливо. Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното НП следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото в полза на Изпълнителна агенция "Главна
инспекция по труда" следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №02-
2100053/14.12.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-
Бургас, с което на „Еврос-Кип“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к.“Лазур“ бл.18 вх.4 ет.1, в качеството му на
работодател за нарушение на чл.62 ал.3 от Кодекса на труда му е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лева, на основание на основание
чл.414 ал.3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на
АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
8