РЕШЕНИЕ
№ 666
град Плевен, 19.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА |
при секретар Цветанка Дачева
и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика
Снежина Иванова по касационно административно дело № 921/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от П.И.Г. ***, чрез
адв. Е.В.М. ***, срещу решение № 457 от 26.06.2019 г. по а.н.д. № 1121 по описа
за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение
е незаконосъобразно, издадено при нарушаване на материалния закон, както и при
нарушаване на процесуалните правила. Твърди, че първоинстанционният съд не е
направил анализ във връзка изложеното във жалбата, че при съпоставяне на
данните от електронния фиш и снимковия материал не се установява мястото на
извършване на нарушението, както и че на снимковия материал се съдържат само
географски данни, а в електронния фиш, е посочено, че нарушението е установено
на конкретен участък от пътя. Посочва, че от събраните по делото писмени
доказателства не се е изяснила идентичността на мястото на установяване на
нарушението, а липсата на точното му описание нарушава правото на защита на
жалбоподателя и е основание за отмяна на електронния фиш. Твърди, че на
снимката, неразделна част от процесния електронен фиш са заснети две МПС, а
съгласно Наредбата към Закон за измерванията, конструкцията на скоростомерите
трябва да позволява да се индивидуализира МПС, чиято скорост е измерена,
включително при едновременно движение на две или повече МПС. Навежда доводи, че
ако скоростомерът не е пригоден да изпълни това изискване, той трябва да
анулира резултатите от собствените си измервания, когато две или повече МПС
навлизат в областта на измерване едновременно, но с различна скорост. Сочи, че
от представените по делото писмени доказателства от административно наказващия
орган е видно, че техническото средства е проверено от лаборатория към МВР,
която не се явява трета независима страна. Счита, че липсват и доказателства, че
последната е регистрирана по Търговския закон. Излага доводи, че наказващият
орган е следвало да предостави и заповед на Председателя на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор, с която да удостовери, че лабораторията е
оправомощена да извършва съответните проверки. Намира, че мобилна камера АТСС
FR1-M 585, с която е измерена скоростта на управлявания от жалбоподателката лек
автомобил не отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата и Закона за
Измерванията и наредбата към него, поради което счита, че издаденият електронен
фиш е незаконосъобразен. Моли съдът да отмени решение № 457 от 26.06.2019 г. на
PC - Плевен, постановено по а.н.д. № 1121/2019 г. по описа на Pайонен съд -
Плевен, и да постанови решение, с което
да отмени електронен фиш К № 2656324, с
който е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.189, ал.4, във вр.
чл.182, ал.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП,
установено с автоматизирано техническо средство на ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание касаторът - П.И.Г. ***, чрез адв. Е.В.М.
*** не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението следва да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система Серия К № 2656324 от 05.04.2019 г. за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателката П.И.Г., за това, че на
05.04.2019 г. в 14:43 часа в населено място гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ блок
„Добре дошли“ с посока на движение кръгова връзка бензиностанция „Шел“, при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ (70км/ч.) е извършила нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585, като управлява „БМВ
530 Д ХДРАЙВ” вид лек автомобил ***при разрешена скорост от 70 км/ч., със
скорост от 82 км/ч -, превишаване на
разрешената скорост е 12 км/ч. – нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 /сто/ лева. Нарушението установено с техническо средство АТСС
TFR1-M № 585 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон. Съдът
споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК препраща към същите.
Неоснователни са доводите на касатора, че не може да
се установи мястото на извършване на нарушението, тъй като в процесния електронен
фиш същото е описано точно и
недвусмислено – гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ блок „Добре дошли“ с посока на
движение кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“ и не възниква съмнение относно
обстоятелството, че нарушението е извършено в населено място.
Неоснователен е и доводът, че лабораторията, която
извършва проверка относно годността на техническото средство, не отговаря на
изискванията на закона, тъй като са представени съответни протоколи за
изпитване и в касационната инстанция заповед № 2050-4 от 11.02.2019 година на
председател на ДАМТН, с която се оправомощава ГД „Национална полиция“ да
извършва първоначална и последваща
проверка на мобилни системиза видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение, тип TFR1-М.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 457/26.06.2019
г. по нахд. № 1121/2019 г. на Районен съд - Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.