Мотиви
на присъда по НОХД №561/2017 г. по описа на Районен съд гр.Бургас – наказателна колегия, 17
състав
Производството
по делото е образувано по внесен обвинителен акт от прокурор при Районна
прокуратура гр. Бургас, с който против подсъдимия А.Б.П., с ЕГН ********** е
повдигнато обвинение за това, че на 26.12.2016 г., в гр. Бургас, *** до бензиностанция „Петрол“,
управлявал моторно превозно средство – л.а. марка *** с рег. номер ***, след употреба на наркотични вещества по
см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1 – Списък 1 - „Растения и
вещества с висока степен на риск ьс общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични (НРКРВН), а именно – канабис, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, с № ARAM 0005 – престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК.
С
обвинителния акт срещу П. е повдигнато обвинение по чл.343б, ал.3 НК, за което,
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от една до три години и „Глоба“. Престъплението е умишлено, към момента
на извършването му П. е неосъждан (реабилитиран по право) и не е освобождаван
от наказателна отговорност на основание чл.78а НК и в обвинителния акт не са
посочени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Следователно
към момента на внасяне на обвинителния акт в съда са били налице изискуемите
предпоставки за провеждане на наказателното производство срещу П. по реда на
глава 28 от НПК и прокурорът е следвало да внесе делото с мотивирано
постановление, с което да направи предложение за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, но вместо това
го е внесъл с обвинителен акт. Последното не представлява съществено процесуално
нарушение, което да налага връщането на делото, тъй като след образуване на
делото съдията-докладчик на основание чл.248, ал.2, т.4, предл. четвърто от НПК
има задължението да проверява, дали са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава двадесет и осем от НПК и след като констатира този факт
до даване ход на съдебното следствие, да постанови делото да се разгледа по
реда на чл.376 и сл. от НПК. Когато за инкриминираното престъпление намира
приложение чл.78а НК, производството следва да протече по реда на глава 28 НПК
/ в т. см. Решение №299 от 25.06.2010г. на ВКС по н.д. № 245/2010г., I н.о./.
Съдът няма възможност по свое усмотрение да преценява, дали да разгледа делото
като административно-наказателно или като такова от общ характер, защото
прилагането на задължителната диференцирана процедура по глава 28 НПК е
по-благоприятно за подсъдимото лице, а провеждането на делото по общия ред може
да доведе до допускане до участие в процеса на лица, които нямат право да
участват в него съгласно чл.376, ал.3 и ал.4 от НПК, с което ще се наруши
правото на защита на подсъдимия. По изложените съображения съдът със свое
Разпореждане от 07.02.2017г. е насрочил делото за разглеждане и решаване по
реда на глава двадесет и осма от НПК.
В
съдебно заседание за Районна прокуратура - Бургас се явява прокурор Валентина
Чакърова, която поддържа внесеното обвинение и изразява съгласие с
разпореждането на съда, съобразно което делото е насрочено за разглеждане по
реда на глава 28. Представителят на БРП поддържа обвинението срещу П. и пледира
за приложението на чл.78а от НК, като предлага на обвиняемия да се наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
Обв. П.
се явява лично и с адв. Р.. Двамата не оспорват фактите и правната квалификация
на описаното в ОА деяние. П. се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното. Адв. Р. пледира за определяне на наказание ориентирано към
минимума – наказание „глоба“ в минимален размер от 1000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца.
В хода на разследването
е установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.Б.П. е роден на *** г., българин, български
гражданин, с адрес: ***, със
средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
За времето от 19.00 ч. на 25.12.2016 г.
до 07.00 ч. на 26.12.2016 г. свидетелите Т.Р.У. и Г.Д.Д. /полицейски служители
във Второ РУ при ОД на МВР -гр.Бургас/ изпълнявали задълженията си в състава на
автопатрул.
Около 00.15 ч. ж.к. „Славейков“, по бул. „Ст. Стамболов“, до
бензиностанция „Петрол“, полицейските служители спрели за проверка лек автомобил
марка *** с рег. номер ***В хода на същата свидетелите У. и Д., установили, че
автомобилът бил управляван от обв. П.,
като забелязали, че последноупоменатият се държал неадекватно. В
резултат на това, обвиняемият бил отведен в сградата на Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР - Бургас, находяща се в гр.Бургас, на ул."Янко
Комитов" № 34.
В
сградата на Сектор „ПП" при ОД на МВР - гр.Бургас свид. Д. /мл.автоконтрольор в Сектор „ПП" при ОД на МВР - гр.Бургас/ извършил проверка на обв. П. за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабр. № ARBB 0068, като отчетената проба била отрицателна. Свидетелят Д. извършил
проверка на лицето и за употреба на наркотични вещества с техническо средство "Drager Drug Test 5000" с фабр. № ARAM 0005,
проба с № 482. Началото на проверката било в 01.31 ч., а края на проверката - в
01.40 ч. /съгл. Протокол за извършване
на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества - л.24/. При извършената проверка, техническото средство отчело
положителна проба за употреба от страна на обв. П. на наркотични вещества, а
именно - канабис. За извършената проверка св. Д. съставил протокол, който бил
подписан от него и от проверявания – обв. П..
С
Протокол за доброволно предаване тест-касета с № 482 била предадена от св. Д.
на Я.А. - на длъжност инспектор при Второ РУ – Бургас, който на свой ред го
предал на разследващия полицай.
Св. Д. съставил на обв. А.Б.П., ЕГН **********, АУАН сер.Г , бланков №
622337 от 26.12.2016 г. Видно от приложената по делото справка за
нарушител/водач се установява, че П. е правоспособен водач и притежава валидно до 17.05.2017 г. СУМПС № 275431150, издадено на 17.05.2007 г. от СДВР, категории В и АМ. На същия са били налагани
административни наказания за нарушения по ЗДвП.
На обвиняемия бил връчен
Талон за медицинско изследване и той бил отведен в „УМБАЛ
Бургас" АД, но отказал да даде кръв за химичен анализ, обективирано в Протокол за медицинско изследване за употреба на
алкохол или друго упойващо вещество (амб. № 830/26.12.16 г.), като същото той
написал собственоръчно (лист 28-29 от ДП). Впоследствие, обв. П. бил отведен
във Второ РУ – Бургас, където бил задържан по реда на ЗМВР.
От
справката за съдимост е видно, че обв. П. е неосъждан /реабилитиран по право/.
Горната фактическа обстановка се установява
безпротиворечиво от показанията на св. У., Д. и Д., а така също и от
признанията на обвиняемия, справка за нарушител/водач, талон за медицинско
изследване, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, справка за съдимост, както и от приложеното веществено
доказателство – проба от техническо средство „Дрегер DRUG
5000”.
От правна страна:
С
оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението против П. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, се явява
доказано по безспорен начин. Това е така, тъй като на посочените по-горе дата и
място, а именно – на 26.12.2016 г., в гр. Бургас, ж.к.
„Славейков“, по бул. „Ст. Стамболов“, до бензиностанция „Петрол“, управлявал
моторно превозно средство – л.а. марка „Фолксваген“, с рег. номер СА 6220 РА,
след употреба на наркотични вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
Приложение № 1 – Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно –
канабис, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест
5000“, с № ARAM 0005.
Канабисът има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е поставен под
забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за упойващите
вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като са
включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
За
осъществяване състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е необходимо
установеният вид вещество да попада сред тези, които се квалифицират като
наркотични. Следователно в случая самият факт на употребата на наркотично
вещество следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от
закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата
на наркотично вещество е този по Наредба № 30/2001 г. и в случая тези
специалните правила са изцяло съобразени. По делото е доказано по несъмнен
начин, че обвиняемият е дал положителна проба при извършването на полевия тест.
Този факт се потвърждава недвусмислено от събраните в хода на ДП доказателства
– показанията на разпитаните полицейски служители, а така също и от направените
от обвиняемия пълни признания в ДП.
За да бъде осъществено от
обективна страна деянието в разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от НК, е необходимо
деецът освен да е употребил наркотично вещество, още да е управлявал моторно
превозно средство, което е и следващата кумулативно предвидена предпоставка за
съставомерността на неговото поведение.
По
делото бе безспорно установено от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели,
а и не се оспорва и от самия обвиняем, че именно той е лицето управлявало
процесния лек автомобил с рег. № ***.
От
субективна страна обвиняемият е извършил деянието виновно при условията на
единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк умисъл.
Деянието не може да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като
последното се квалифицира като такова само когато по степен на обществена
опасност и укоримост е по - леко от обикновените
случаи на престъпления от съответния вид. По -
ниската обществена опасност се определя от цялостната характеристика
на деянието и дееца. От значение са и други обстоятелства като дали е налице
продължавано престъпление или повторност, способът и
начинът, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и
подбудите, от които се е ръководил при извършване на престъплението и др. В
настоящия случай, съдът, прие, че случаят не може да се квалифицира като
маловажен.
По
наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от една до три години и
с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. Същевременно обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,
раздел ІV НК и от престъплението няма причинени имуществени вреди. Ето защо
съдът намира, че в случая са налице всички предпоставки за освобождаването му
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл. 78а, ал. 1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба” в размер от
1 000,00 до 5 000,00 лв.
При конкретизиране на размера на
наказанието, съдът съобрази смекчаващите вината обстоятелства – младата му
възраст, изразеното съжаление и критичност към деянието. Доколкото чистото
съдебно минало е основание за освобождаване от наказателна отговорност, същото
не може да се отчита при индивидуализацията на наказанието. При превес на
смекчаващите вината обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в размер от 1000,00 лева.
На основание чл. 343г, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, кумулативно следва да бъде наложено на обвиняемия наказание „Лишаване от право” да управлява
моторно превозно средство. Съдът намира, че с оглед по - високата обществена опасност
на извършеното деяние и все по -широкото разпространение на престъпленията по
чл.343б, ал.3 от НК, за да се изпълнят
целите както на индивидуалната, така и на генералната превенция, на обвиняемия П.
следва да се наложи такова административно наказание „лишаване от право“ да
управлява МПС за срок от десет месеца. Този срок според съда ще е достатъчен,
за да окаже превъзпитаващо и превантивно въздействие върху П., като в същото
време не е прекомерно дълъг и няма трайно да възпрепятства същия да управлява
МПС.
По
веществените доказателства:
Съдът постанови вещественото
доказателство - 1 брой проба от „Дрегер Тест 5000” да остане по делото.
По
разноските:
Няма данни за сторени
разноски.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
За изготвянето на мотивите да се
съобщи писмено на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.