Р Е Ш Е Н И Е
Номер 318 05.10.2022 г. град Русе
Административен съд – Русе,
касационен състав, на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Йълдъз Агуш
Членове:
1. Вилиана Върбанова
2. Диана Калоянова
при
секретаря Наталия Георгиева и
прокурор Диана Неева като разгледа
докладваното от съдия Калоянова
касационно административнонаказателно дело номер 213 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по две касационни
жалби срещу Решение № 75/28.02.2022 г. по касационно административно
наказателно дело № 1266/2020 г. на Районен съд – Русе, както следва:
- Касационна жалба от „Сирма приста“ АД, ЕИК *********; със
седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ж.к. Враждебна,
ул. „Батарея“ № 117, бл. 1, вх. 1. ет. 1, ап. 1 и съдебен адрес ***.
Твърди се неправилност на обжалваното съдебно решение поради неправилно
установяване на фактическата обстановка и необсъждане на доказателства, независимо, че наложената
имуществена санкция е в намален размер. Иска се от съда да отмени
обжалваното решение или в условията на евентуалност да върне делото за
ново разглеждане от друг състав. Ангажирана
е Писмена защита вх. № 2979/12.07.2022 г. Постъпила е и молба вх. №
3847/28.09.2022 г., с която се иска да се даде ход на делото и отново се
представя вече посочената писмена защита. В последното по делото съдебно
заседание този касационен жалбоподател не се представлява.
- Касационна жалба от Държавна
Агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ) с адрес гр.
София, ул. „Московска“ № 3 и съдебен адрес ***, Териториална дирекция „Държавен
резерв“ (ТД ДР) Велико Търново. В жалбата се релевират възражения за неправилност
и необоснованост на обжалваното съдебно решение в частта му за размера на
наложеното наказание. Иска се от съда да отмени атакуваното решение в
частта за размера на наложеното наказание и да наложи санкцията, посочена
от административнонаказващия орган. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. „Сирма приста“ АД е представило писмен
отговор на тази касационна жалба. Постъпила е Писмена защита вх. №
3794/23.09.2022 г., с която се иска да се даде ход на делото в отсъствие
на представител на агенцията и се излагат доводи по съществото на спора.
Като доказателство е представено Решение от 24.06.2022 г., постановено по
т.д. № 2785/2019 г. на Софийски градски съд, което не е окончателно. В последното
по делото съдебно заседание агенцията не се представлява.
Всеки от касационните жалбоподатели е
ответник по жалбата на другата страна.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност и на двете касационни
жалби, като се сочи, че атакуваното съдебно решение не страда от касационни
пороци, обосноваващи неговата отмяна, поради което същото следва да бъде
оставено в сила като законосъобразно и правилно.
След
като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен
материал, Административен съд - Русе намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационните жалби са
подадени в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежни страни и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество,
те са неоснователни.
Производството пред
Районен съд – Русе е образувано по жалба на „Сирма приста“ АД против
Наказателно постановление № 695/23.03.2020 г., издадено от председателя на ДА
ДРВВЗ, с което за нарушение на чл. 31, ал. 2 от Закона за държавните резерви и
военновременните запаси (ЗДРВВЗ) на същото основание, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 12 000 лева. С обжалваното решение
първоинстанционния съд е намалил размера на санкцията на 4 000 лева. За да
достигне до извод, че санкцията следва да бъде намалена по размер, районният
съд е изследвал подробно фактическата обстановка, като е съобразил всички
събрани по делото относими писмени и гласни доказателства, както и факта, че в
наказателното постановление не са изложени мотиви относно размера на определената
санкцията.
Решението
на Районен съд – Русе е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Обжалваното решение е издадено от компетентен орган, функциониращ в надлежен съдебен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, поради което е валидно.
Решението е допустимо, защото е постановено с участието на надлежни страни.
Съдът
счита, че следва да разгледа поотделно касационните жалби, с които е сезиран,
както следва:
Относно
касационната жалба на „Сирма
приста“ АД
В жалбата се сочи, че
съдът неправилно е приел, че дружеството е извършило нарушение, изразяващо се в
липси на краве сирене. Жалбоподателя счита, че тези неправилни изводи на съда
са резултат от многократните прекратявания на делото пред първата инстанция,
отмяната на същите и впоследствие връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия. Сочи се още, че „…съдебният
акт е постановен в нарушение на процесуалния и материален закон, необоснован е
и съдържа хипотези, предложения, вътрешно противоречиви тези, взаимоизключващи
се тези приети от съда за факти, съдът едностранчиво отразява фактическата
обстановка по делото, не обсъжда и не прави конкретен анализ на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, а направеният такъв е или непълен или
едностранчив, съдът не е предприел действия за установяване на истината по
делото със събиране на доказателства по спорните моменти, а ги приема за
даденост.“
В представената писмена
защита са изложени подробно доводи във връзка с „неправилната
преценка на едни доказателства, липса на преценка на събрани доказателства и
несъбиране на доказателства“,
допуснати от първостепенния съд. Касационната инстанция намира така изразените
оплаквания за неоснователни. В подробната писмена защита на практика
жалбоподателя е доразвил кратката си по съдържание касационна жалба, като е
изложил множество факти и обстоятелства, свързани с облигационни отношения
между страните и предмет на гражданскоправни спорове между тях, които нито като
доказателства, нито като процесуален ред са приложими както пред районната
инстанция, така и в настоящото производство. По посочената причина касационния
съдебен състав не намира за необходимо да излага мотиви в тази насока. Предмет
на обжалване пред Районен съд - Русе е единствено и само Наказателно
постановление № 695/23.03.2020 г., издадено от председателя на ДА ДРВВЗ.
Дружеството, в качеството си на съхранител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на
Наредбата за условията и реда за организиране на дейностите по
държавните резерви и военновременните запаси, не е доказало наличието на 2 061,7 килограма
краве сирене при проверка, извършена на 19.11.2019 г. от компетентни органи. Такива
доказателства не са ангажирани и пред касационната инстанция.
Следва
изрично да се посочи, че необосноваността не е касационно основание по смисъла
на чл. 348, ал. 1 от НПК.
Отделно от това,
твърдението в писмените бележки, че „Сирма приста“ АД не е административнонаказателно
отговорно лице е несъстоятелно. На първо място, в Закона за административните
нарушения и наказания за юридическите лица се ангажира юридическата
отговорност, без да се посочва нейната форма, тъй като съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична. На следващо място,
правилно първата инстанция е приложила ЗДРВВЗ в редакцията, действаща към
момента на установяване на нарушението и впоследствие издаване на процесното
наказателно постановление, а не както жалбоподателят желае в последната
редакция на закона.
По въпросите за авторството на деянието;
съставомерността на нарушението и липсата на допуснати съществени нарушения на
процедурата по установяване на нарушението, на основание чл. 221, ал. 1,
изречение второ от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на
първоинстанционното решение, които възприема изцяло.
По изложените мотиви
касационният съдебен състав приема за неоснователна жалбата, подадена от „Сигма
приста“ АД срещу Решение № 75/28.02.2022 г. по административно наказателно дело
№ 1266/2020 г. на Районен съд – Русе.
Относно
касационната жалба на ДА ДРВВЗ
Този касационен
жалбоподател твърди, че макар районната инстанция в постановеното от нея
съдебно решение да е приела, че „Сигма приста“ АД е извършило вмененото
административно нарушение, неправилно е изменила процесното наказателно
постановление в частта за размера на наложената имуществена санкция като е
намалил същата от 12 000 лева на 4 000 лева. Освен че се оспорват
мотивите на решението в тази част, допълнително се излагат доводи относно
факта, че още през 2017 г. година агенцията е предупредила съхранителя, че не
разполага с възможности да помогне на дружеството във връзка с възникналите
проблеми относно съхранение на стоките; че предложенията на „Сигма приста“ АД
са се отнасяли за дружества, които експлоатират мощности на един и същи
административен адрес; че дружеството не е възстановило равностойността на
липсващите количества стоки по пазарна цена; както и че до настоящия момент
„Сигма приста“ АД многократно е санкционирана за извършени подобни нарушения и
др.
Възраженията са неоснователни.
Относно намаления размер на наложената имуществена санкция на основание чл.
221, ал. 1, изречение второ от АПК касационната инстанция препраща към мотивите
на първоинстанционното решение, които възприема изцяло.
Касационните
жалбоподатели са предявили своевременно искания за присъждане на разноски.
Предвид неоснователността на техните жалби, съдът счита, че разноски не им се
следват.
Касационният
състав установи, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно, допустимо и правилно,
поради което следва да се остави в сила, а жалбите като неоснователни – да се
отхвърлят.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка
с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Русе
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 75/28.02.2022 г. по
административно наказателно дело № 1266/2020 г. на Районен съд – Русе.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.