ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 692
гр. Перник, 02.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500513 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 166 от 20. 02. 2023г., постановено по гр. д. № 387 / 2022г.
/и последващо решение за отстраняване на очевидна фактическа грешка/ по
описа на Пернишкия районен съд, е :
Прогласен за нищожен на основание чл. 22 ЗПК договор за
потребителски кредит № 1017358/11.05.2021 г., сключен между С. М. М., ЕГН
**********, адрес *** и „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК *********.
Осъдено на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД да заплати на С. М. М., ЕГН **********, адрес ***, сума в размер на
262,68 лева - разноски по делото.
Осъдено „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да заплати на основание чл.
78, ал.1 от ГПК вр. счл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, на адвокат Д. М., с адрес ***,
сумата в размер на 658,35 лева – адвокатско възнаграждение в
производството на гр. д. № 387 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд.
Недоволно от решението е останало „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
което чрез адвокат Б. Т. Д. го е обжалвало изцяло. По обстойно изложени
доводи във въззивната жалба моли същото да бъде отменено като
1
незаконосъобразно, неправилно и необосновано и предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените
разноски пред двете съдебни инстанции.
Насрещната страна С. М. М.а, чрез адвокат Д. М. е депозирала в срок
писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Моли насрещната страна да бъде осъдена да й заплати направените по делото
разноски и пред двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Предмет на въззивното производство е и частна жалба, формулирана
като „въззивна жалба“, от „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез адвокат Б. Т.
Д. срещу решение № 351 от 04. 04. 2023г., постановено по същото дело, с
което е отстранена очевидна фактическа грешка в първоначалното решение.
Същото се обжалва като незаконосъобразно, необосновано и неправилно и
постановено при съществени процесуални нарушения. Моли същото да бъде
отменено изцяло и да бъде оставена без уважение молба вх. № 4598 / 01. 03.
2023г. по описа на Пернишкия районен съд.
Насрещната страна С. М. М., чрез адвокат Д. М. е депозирала в срок
писмен отговор. С него оспорва частната жалба като неоснователна и моли да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба и
частната жалба са редовни и процесуално допустими.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 03. 10. 2023г. от 10.35ч.
Да се призоват страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3