П Р О Т О
К О Л
Година
2018
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На петнадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: Х. ГЕОРЧЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Цветослав Лазаров
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия ГЕОРЧЕВ
НОХ дело № 642 по описа
на Съда за 2018 година
На именното повикване в
14.30 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура – Свиленград, редовно призовани, изпращат представител:
Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдимия
Х.И.М., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв.Д.Т.,
упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Свидетел
В.И.С., уведомен по телефона, не се явява.
Свидетел
С.Г.С., уведомен по телефона, не се явява.
Свидетел
Д.Г.Г., уведомен по телефона, не се явява.
Свидетел
Р.С.М., уведомена по телефона, не се явява.
Свидетел
В.Х.Н., уведомена по телефона, не се явява.
Свидетел
Ф.Х.Н., уведомена по телефона, не се явява.
По
хода на делото:
Прокурорът
- Да се даде ход на делото.
Адв.Т. - Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият
Х.И.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОП
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността
на подсъдимия.
Подсъдимия
Х.И.М., родена на ***г***, българин,
български гражданин, живущ ***, неомъжена, с основно образование, ученик, EГН **********,
неосъждан.
На
основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, съобразно изискванията на НПК, извърши
проверка дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт.
Подсъдимият
Х.И.М. – Получил съм своевременно препис на
обвинителния акт.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв.Т. – Нямам искания за
отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият
Х.И.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се
разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
Х.И.М. – Запознах се с
правата си по НПК.
На
основание чл.275 от НПК, съдът запита страните имат ли нови
искания по доказателствата и по реда за провеждане на съдебното следствие.
Прокурорът – Господин Председател, предлагам
да изменим реда на провеждане на съдебното следствие и да преминем по Глава
XXVIII от НПК, предвид обстоятелството,
че за подсъдимия М. са налице предпоставките въведени от законодателя за
провеждане на производство по реда на Глава XXVIII от НПК и същия да бъде
освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно
наказание за извършеното от него деяние.
Адв.Т. – Присъединявам се към
становището на прокурора, тъй като има основание за освобождаване от наказателна
отговорност на подсъдимия, предвид това, че са изпълнени всички предпоставки на
чл.78а от НК, поради което моля производството
да продължи по реда на Глава XXVIII от
НПК.
Съдът,
като взе предвид становището на страните по реда за провеждане на съдебното
следствие намира следното: действително делото е внесено с обвинителен акт в
съда, но няма процесуални пречки да бъде разгледано по реда на Глава XXVIII от
НПК, тъй като разпоредбата на чл.78а от НК е императивна и когато предпоставките
са налице следва да бъде приложена. Според същата пълнолетно лице се
освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди
лева, когато са налице едновременно следните условия: 1. За престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание, когато е
умишлено; 2. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3. Причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени. Тези предпоставки са налице, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.378, ал.1 от НПК, Съдът може да разгледа делото еднолично в
открито съдебно заседание за което се призовават прокурорът и обвиняемия.
Неявяването на страните, които са редовно призовани, не е пречка за
разглеждане на делото. В случая,
подсъдимият и прокурорът са редовно призовани и се намират в съдебната зала. Не
явяването на свидетелите не е пречка да бъде разгледано делото.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОЧЕТЕ СЕ обвинителния акт от прокурора.
Съдът счита, че на
основание чл. 283 от НПК, следва да се прочетат и приемат протоколите и другите
писмени материали по делото, намиращи се по описа на Бързо
производство № 481/2018 година по описа на РУ - Свиленград, които
имат характер и значение на доказателства, т.е. съдържат фактически данни,
свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са
установени при условията и по реда на НПК.
Водим от гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИОБЩАВА, като доказателства протоколите и другите писмени материали
по делото, намиращи се по описа на Бързо
производство № 481/2018 година по описа на РУ – Свиленград.
На
основание чл. 286, ал.1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания за
извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
Прокурорът – Нямам
искания
Адв. Т.
– Нямам искания.
С оглед липсата на други искания и на основание чл. 286, ал.2 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Уважаеми господин Председател, поддържам
обвинението, което е повдигнато срещу подсъдимия Х.М.. От събраните в хода на БП
доказателства, които се приобщиха днес считам, че може да се направи категоричен
извод, че извършеното от подсъдимия деяние представлява престъпление в правната
квалификация, която е посочена в обвинителният акт и същото е извършено от него
виновно под форма на вина пряк умисъл. Директно ще мина на искането ми относно
вида на наказанието, както посочих деянието извършено от подсъдимия се доказа и
същото представлява престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. В настоящия случай,
както посочи и уважаемия съд, това, че са налице предпоставките на
императивната разпоредба на чл.78а от НК. За това смятам, че подсъдимият М.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно
наказание глоба към минимума предвиден от законодателя. Наказанието считам че следва
да бъде определено при превес на смекчаващи вината обстоятелства, каквито са
чистото му съдебно минало, младата му възраст, доброто му процесуално поведение
и изразеното съжаление за извършеното. В хода на наказателното производство не
са направени разноски и не са приобщавани веществени доказателства. Моля уважаемият
Съд за решение.
Адв. Т. – Уважаеми господин
Председател, моля за вашия справедлив
съдебен акт по отношение на моя подзащитен. Във
връзка с реда и производството в което
се намираме е безспорно приложение на чл.78а от НК, аз ще се спра само на смекчаващите
вината обстоятелства по отношение на моя подзащитен.
Правилно Районна прокуратура – Свиленград също поиска наказанието, което се
определя да бъде в минимума на предвиденото в чл.78а от НК и при превес на
смекчаващи вината обстоятелства, считам че от всички събрани доказателства по
делото става ясно, че подзащитният ми е един млад човек,
който е с чисто съдебно минало, извършил е грешка, за която ще понесе наказателна
отговорност, но същия изразява искреното си разкаяние и е спомогнал за
разкриване на обективната истина, процесуалното му поведение е коректно и
считам, че една глоба в минималния размер, която да бъде определена от вас ще
осъществи целите на индивидуалната и генералната превенция и същия ще направи
извод за по нататъшното си поведение, с оглед избягване на извършване на
повторно такова или някакво друго престъпление. В този смисъл моля за вашия съд
акт.
Подсъдимият
Х.И.М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
На
основание чл.297, ал. 1 и с оглед разпоредбата на чл.55, ал.2 от НПК, Съдът
дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият
Х.И.М. – Съжалявам за стореното. Ученик съм. Моля Съда за минимална глоба.
Съдът
се оттегля на съвещание за постановяване на присъдата.
Съдът
след съвещание, обяви Присъдата си.
Съдът,
след като обяви Присъдата, се занима и с мярката за неотклонение на подсъдимия и предвид наложеното му наказание на основание чл.
309, ал. 4 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение “Подписка” взета спрямо подсъдимия Х.И.М. с ЕГН:
********** ***.
Определението подлежи на обжалване и протест в
седемдневен срок пред ХОС, считано от днес.
Заседанието
завърши в 15.25 часа.
Протокола се изготви на 15.11.2018 година.
СЪДИЯ:
Секретар: