№ 115
гр. Смолян, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Петров
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Николай Петров Административно
наказателно дело № 20235440200339 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № */29.06.2023г. на
Директор на *** с което на „* *“ ООД с ЕИК *, е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лв. за
нарушение на чл.72 вр. с чл.71, ал.1 вр. с чл.69, ал.3 от Закон за защита на
потребителите.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, изпраща представител
адв*.В жалбата си и в съдебно заседание се излагат доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление и моли съда да бъде
отменено.
Въззиваемата страна - *, се представлява от адв.*, който оспорва
жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е частично основателна относно размера на една от
наложените имуществени санкции.
1
От фактическа страна съдът установи следното:
При извършена проверка на 05.11.2022г. в обект открита площадка за
игра, стопанисвана от „* *“ ООД находяща се в с.*, общ.Смолян се
установило, че предлаганите услуги на площадката няма инструкции за
ползване и не са представени документи за съораженията съгласно БДС и
такива за безопасност.
Впоследствие служителката на * съставила на дружеството АУАН в
което квалифицирала нарушението като такова по чл.72 вр. с чл.71, ал.1 вр. с
чл.69, ал.3 от Закон за защита на потребителите.За съставяне АУАН няма
данни дружеството да е било поканено.Въпреки това АУАН бил съставен в
отсъствие на нарушителя.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията
на свидетелите, които съдът кредитира като обективни, логични,
непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото,
както и от приложените писмени доказателства-АУАН, Констативен
протокол, оправомощителна заповед и др.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното
от правна страна:
За съставяне на АУАН задължително следва да бъде поканен
нарушителя съгласно чл.40 , ал.2 от ЗАНН.Тъй като няма данни това да е
сторено надлежно само на това основание следва НП да бъде отменено.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на спора на основание новелата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
жалбоподателят има право на разноски.В случая същите са дължими
изцяло.Предвид правния интерес на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за
минимални адвокатски възнаграждения минималното възнаграждение се
явява 450лв. (400лв+50лв. за горницата на 1000лв.-10%).Платени са 750лв. за
защита което е близко до минимума и КЗП-Пловдив следва да бъде осъдено
да заплати на дружеството жалбоподател сумата от 750лева.
Предвид горното съдът,
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № */29.06.2023г. на
Директор на *** с което на „* *“ ООД с ЕИК *, е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лв. за
нарушение на чл.72 вр. с чл.71, ал.1 вр. с чл.69, ал.3 от Закон за защита на
потребителите.
ОСЪЖДА * да заплати на „* *“ ООД с ЕИК * сумата от 750 лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство пред Районен съд Смолян.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд-Смолян, по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3