Р Е Ш Е Н И Е № 92
Гр. Разград, 11 юни 2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на осми юни две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора …….
разгледа докладваното от съдията дело № 89 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.107, ал.2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП).
Образувано е по жалба на жалба на Е. Х. Р. от с.Б., обл.Р.
против Заповед №РД-14-977/17.03.2021г. на Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ -Разград, с която са приложени принудителни
административни мерки (ПАМ) по чл.106а, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗАвтП- временно
спиране от движение на посочения там лек автомобил марка „Фиат пунто“ с рег. № ** **** **, чрез сваляне на
регистрационните табели и отнемане на свидетелството му за регистрация до
отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца и по чл.106а, ал.1,
т.4, б.“б“ от ЗАвтП- временно отнемане на удостоверението му за управление на
МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.
В жалбата и по същество се
излагат доводи, че тази заповед е необоснована и незаконосъобразна, като
издадена в противоречие на материалния закон. Твърди, че по време на проверката
жалбоподателят не е извършвал неправомерен таксиметров превоз, а услуга на свои
познати съселяни.
Ответникът по делото е
представил писмено становище, в което сочи, че жалбата е неоснователна и
недоказана и предлага на съда да я отхвърли.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена
в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни
съображения:
Събраните по делото писмени и гласни доказателства сочат,
че на 17.03.2021г. около 10, 30 часа в гр. Кубрат полицейски служители спрели
за проверка Е. Р., който управлявал собствения си лек автомобил „Фиат пунто“ с
рег. № ** **** **. При нея
констатирали, че той превозва двама пътници (свидетелите А. Ф. и З. Ф.) срещу
договорено заплащане. Тримата били
привикани в сградата на РУП- Кубрат, където служители на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“- Русе им снели писмените обяснения. При служебна
справка те установили, че посоченият автомобил не е включен в удостоверение за
регистрация за таксиметров превоз на пътници. При тези данни е прието, че се
извършва нерегламентиран таксиметров превоз на пътници в нарушение на чл. 24, ал.
1 от ЗАвтП и срещу водача е съставен
АУАН № 287622/17.03.2021г. Като доказателства към преписката са приложени
писмените обяснения на жалбоподателя и неговите пътници.
Въз основа на описаните факти с оспорената Заповед
№РД-14-977/17.03.2021г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ -Разград са приложени принудителни административни мерки на
основание чл.106а, ал. 1, т. 1, б. “б“ от ЗАвтП - временно спиране от движение на
лек автомобил марка „Фиат пунто“ с рег. № ** **** ** , чрез сваляне на регистрационните табели и отнемане на
свидетелството му за регистрация до отстраняване на нарушението, но за не
повече от 12 месеца и на основание чл. 106а, ал. 1, т. 4, б.“б“ от ЗАвтП-
временно отнемане на удостоверението му за управление на МПС до отстраняване на
нарушението, но за не повече от една година. Тази заповед е предмет на съдебен
контрол в настоящето производство.
Оспореният акт е валиден,
като постановен от компетентен орган, съобразно правомощията му, произтичащи от
разпоредбата на чл. 107, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП и приложената Заповед №РД-01-43/23.01.2020г.,
с която началниците на ОО„АА“ са
упълномощени да прилагат ПАМ по чл.106 и чл.106а от ЗАвтП. Заповедта
е издадена в надлежна писмена форма, като в нея са
изложени фактическите и правни основания, обосновали административния орган да
приложи конкретните ПАМ. В хода на административното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми, които да
съставляват самостоятелно основание за отмяна.
Съдът намира, че заповедта е издадена и в съответствие с
материалния закон и преследваната от него цел. За да приложи процесните ПАМ
административният орган е приел, че се извършва неправомерен таксиметров превоз
на пътници. Между страните няма спор, че жалбоподателят не притежавал
разрешение за извършване на обществен превоз и удостоверение за регистрация.
Спорът между тях е само дали процесният превоз съставлява таксиметров превоз по
смисъла на закона.
Легалното определение на понятията „обществен превоз“,
„обществен превоз на пътници“ и „таксиметров превоз“ се съдържа в §1, т.1, т.3
и т.26 от ДР на ЗАвтП. При анализа на тези разпоредби следва да се приеме, че
обществен превоз (таксиметров превоз) на
пътници е дейност, с която се извършва превоз на физически лица срещу заплащане
по предварително уточнен маршрут. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2 от
Наредба № 34 от 06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници (Наредба
№34), според която таксиметров превоз на пътници е обществен превоз срещу
заплащане, извършван с лек автомобил до седем места, включително мястото на
водача, по заявен от пътника маршрут и/или крайна точка на превоза. Следователно,
за да бъде установен неправомерен таксиметров превоз, административният орган е
длъжен да докаже, че е извършено плащане или има уговорка за плащане на
превозната услуга. В случая събраните писмени и гласни доказателства
установяват, че по предварителна уговорка от предния ден със св. З. Ф.
жалбоподателят е превозил нея и съпругът й по определения от тях маршрут от
с.Беловец до гр.Разград, гр. Кубрат и обратно. За услугата тя щяла да му
заплати когато зареди колата с бензин на връщане. Тя и друг път е ползвала
неговите услуги за превоз, тъй като здравословното й състояние не позволява да
пътува с автобуси и да ходи пеша, а „другото такси от с.Беловец *** отказвало да я вземе“.
В подкрепа на този извод са приложените АУАН и писмени сведения
от З. Ф. По
своя характер АУАН съставлява официален удостоверителен документ по смисъла на
чл.179, ал.1 от ГПК във вр. чл.144 от АПК, като издаден от компетентен орган, в
кръга на неговите правомощия, по установените форма и ред. По силата на закона
той има материална доказателствена сила относно отразените в него факти.
Жалбоподателят не ангажира доказателства, годни да оборят отразените там факти
и обстоятелства.
Писмените сведения на лицето са дадени при спазване на
условията и реда, предвиден в чл. 44 от АПК и съставляват годно доказателствено
средство по арг. на чл. 171, ал. 1 от АПК. При разпита в съдебно заседание тя по същество
ги преповтаря.
С оглед на това съдът намира, че процесният превоз е
извършен по предварително заявен от пътниците маршрут срещу уговорено заплащане
със свидетелката З. Ф. и по своя характер съставлява таксиметров превоз по
смисъла на закона, който е извършен неправомерно. Без значение за спора е
обстоятелството, че с другия пътник (св. А. Ф.) не е имало предварителна
договорка за заплащане на транспортната услуга.
Извършването на таксиметров превоз е правно
регламентирана дейност, която се осъществява при разрешителен режим. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗАвтП таксиметров превоз на
пътници се извършва с автомобили, включени към удостоверението за регистрация
за таксиметров превоз на пътници, за които има издадено разрешение от
съответната община, на територията на която ще се извършва превозът. Този
смисъл е и разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 34. Извършването на таксиметров превоз без надлежно
разрешение или регистрация е въздигнато в административно нарушение съгласно
нормата на чл. 93, ал. 1 от ЗАвтП. За
съставомерността на това деяние е достатъчно да се установи, че водачът на
моторното превозно средство извършва обществен превоз на пътници без да
притежава, необходимите за това документи, изискуеми от закона, подзаконов акт
или европейски регламент. Тези факти са достатъчни за да обусловят и налагането
на ПАМ на основание чл.106а, ал.1, т.1, б.“б“ и чл. 106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗАвтП. С оглед
на това съдът намира, че са били налице фактическите и правни основания,
възприети и обосновали административния орган
за да постанови своя акт. В тези случаи той действа в условията на
обвързана компетентност, поради което при надлежно установено нарушение е
длъжен да приложи и съответната ПАМ.
Спазена е и преследваната от закона цел. ПАМ са
инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на
определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Те имат
превантивен характер, като тяхното предназначение е да се осуети възможността
на дееца да извърши други подобни нарушения и да се предотвратят
неблагоприятните последици от това. Именно, с оглед непосредствената цел за
ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване на
обществения интерес, са наложени и процесните ПАМ, които имат ограничено по
време действие, само в рамките на нормативноопределения срок.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира,
че предявената жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран така и
на основание чл.172, ал.2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. Х. Р. от с.Б., обл.Р. против Заповед №РД-14-977/17.03.2021г.
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ -Разград, с която са
приложени принудителни административни мерки на основание чл.106а, ал.1, т.1,
б.“б“ от ЗАвтП- временно спиране от движение на лек автомобил марка „Фиат
пунто“ с рег. № ** **** **, чрез сваляне на регистрационните табели и отнемане на свидетелството му
за регистрация до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца и на
основание чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗАвтП- временно отнемане на
удостоверението му за управление на МПС до отстраняване на нарушението, но за
не повече от една година.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-
дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ : /п/