Решение по дело №6792/2018 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 май 2019 г. (в сила от 10 май 2019 г.)
Съдия: Петя Христова Манова
Дело: 20182230106792
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2018 г.

Съдържание на акта

  

 

Р Е Ш Е Н И Е         

 

гр.С.,  10    май 2019  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

     С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри    граждански състав  в закрито заседание на   двадесет и трети април   през две хиляди и  деветнадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 6792/2018  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

     Предявен е иск  с  правното си основание  чл.  79 от ЗЗД, във вр. с чл. 327 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. 

 

    В Исковата си молба  на „Д.”  ООД  чрез адв. С.Р. ***  се твърди, че  е доставило за ответното дружество  „СК – 13  ТРАНССТРОЙ” АД  стока – 176 бр. ЕКТ 200/50 чиято цена  е общо 7 814.40 лева с включен  ДДС.   

Доставката  била удостоверена и отчетена счетоводно, редовно с издаване на съответния финансово-счетоводен документ, т.е.  Фактура от страна  на доставчика „Д.”  ООД.

Към  настоящия момент за извършената  доставка на стока „СК – 13  Т.” АД не е разплатило на доставчика нищо от цената на стоката на обща стойност  7 814.40 лева, представляваща продажната цена с включен ДДС на  176 бр. ЕКТ 200/50, подробно описана във Фактура № 8354 от 6 декември 2013 г.

Съгласно правилото на чл. 327 от ТЗ купувачът по търговска продажба е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.  В случая между  страните  не е уговорен различен срок на плащане като е уточнен само начина на плащане – чрез банков превод.

Считат, че  ответното дружество е изпаднало в забава по отношение на задължението си да заплати  на ищеца  продажната цена на стоката,  подробно описана  във    Фактура № 8354 от 6 декември 2013 г.

Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата в размер на 435.00 лева, начислени върху сумата 7 814.40 лева, считано от 7 декември 2015 г. до датата на подаване на ИМ.

На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД  претендират  да им бъде заплатено обезщетение за забавено плащане.     

 Предвид изложено моли съда да постанови решение с което да осъди    „СК – 13  Т.” АД  да заплати на „Д.”  ООД 

- сумата  7 814.40 лева,   представляваща продажната цена с включен ДДС на  доставените  176 бр. ЕКТ 200/50, подробно описани във Фактура № 8354 от 6 декември 2013 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ – 6 декември 2018 г.  до окончателното изплащане на главницата;

- сумата 435.00 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение  в размер на законната лихва за забава, начислена върху задължението  за периода от 7 декември 2015 г. до датата на подаване на ИМ.  

 Претендират направените от ищцовото дружество разноски по делото.

 В предоставения  едномесечен срок не е постъпил Отговор от ответника и не е изразено становище.  

    В с.з. ищецът, редовно призован   се  представлява от адв. Николай КОНАРЕВ от АК – С., който  поддържа ИМ.  Моли съда да се  произнесе с неприсъствено решение, тъй като счита, че са налице условията за това.     

            Ответникът - СК – 13  Т.” АД, редовно призован не се  представлява в с.з. В дадения едномесечен срок не е депозирал Отговор и не е представил доказателства.

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е  представил  в срок Отговор на Исковата молба и не се явява в с.з. без да е поискал  разглеждането на делото да стане в негово отсъствие.

Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.

            Решението се основава  на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Водим от гореизложеното, съдът

Р        Е        Ш       И   :


 

     ОСЪЖДА „СК – 13  Т.” АД  с ЕИК  ********* със   седалище и адрес на управление: гр. С.  район С., ул. К. № 29   ДА ЗАПЛАТИ    на „Д.”  ООД  с ЕИК *********  със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. С.К. № 34  сумата  7 814.40 /седем хиляди осемстотин и четиринадесет лева и 40 стотинки/ лева,  представляваща продажната цена с включен ДДС на доставена стока – 176 бр. ЕКТ 200/50 за което е издадена фактура № 8354 от 6 декември 2013 г. и сумата 435 /четиристотин тридесет и пет/ лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва за забава върху главницата начислена за периода от 7декември 2015 г. до  датата на предявяване на ИМ -  6 декември 2018 г.    

 

                  ОСЪЖДА „СК – 13  Т.” АД  с ЕИК  ********* със   седалище и адрес на управление: гр. С.  район С., ул. К. № 29  ДА ЗАПЛАТИ    на „Д.”  ООД  с ЕИК *********  със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. С.К. № 34   разноски по делото в размер на 362.58 лева  заплатена държавна такса и 740 лева заплатено адвокатско възнаграждение.   

  

           Решението не подлежи на обжалване.  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: