Решение по дело №2624/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3133
Дата: 2 юли 2024 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20241110202624
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 3133
гр. София, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20241110202624 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №

гр.София, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.

при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №2624 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба
срещу Е******Ш Серия К №5005908, с което на Р.П. Т. в качеството й на
представител “******“ АД е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба на Р* П. Т. се иска отмяна на фиша.
Ралица П. Т. твърди, че с определение от 20.11.2017 г. по т. дело
№3549/2015 г. Софийски градски съд я е освободил от длъжността временен
синдик на “С*********“ АД – в несъстоятелност.
Ралица П. Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но юрк.П******* в писмени бележки моли
за потвърждаване на фиша, присъждане на юрисконсултско възнаграждение
и прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
С определение от 20.11.2017 г. по т.д.№3549/2015 г. по описа на Софийски
градски съд, ТО, VI-1 състав Р****П. Т. е освободена от длъжността
временен синдик на “********“ АД – в несъстоятелност.
За синдик е назначена ********
Обжалваният ЕФ е за това, че на 12.06.2021 г. е извършено нарушение за
превишена скорост.
Собственик на МПС е “С*******“ АД.
За горното нарушение е издаден процесния фиш.
От горната фактическа обстановка следва, че нарушението не е
установено по надлежния ред и съдът прави извод, че:
Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посоченото в обжалвания фиш нарушение не е извършено от Р***** П.
Т..
Ралица П. Т. не е била представител “С*******“ АД – в несъстоятелност
2
към датата 12.06.2021 г., когато е извършено нарушението.
Горното обстоятелство е основание за отмяна на електронния фиш, защото
Ралица П. Т. не следва да носи отговорност за процесното нарушение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.4 от ЗАНН ОТМЕНЯ
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №5005908 на СДВР като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите



Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №5005908, с което на Р. П. Т. в качеството й на
представител “С.......“ АД е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба на Р. П. Т. се иска отмяна на фиша.
Ралица П. Т. твърди, че с определение от 20.11.2017 г. по т. дело
№3549/2015 г. Софийски градски съд я е освободил от длъжността временен
синдик на “С........“ АД – в несъстоятелност.
Ралица П. Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но юрк.П******** в писмени бележки
моли за потвърждаване на фиша, присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на договореното
адвокатско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
С определение от 20.11.2017 г. по т.д.№3549/2015 г. по описа на Софийски
градски съд, ТО, VI-1 състав Р**** П. Т. е освободена от длъжността
временен синдик на “СПИДИ НЕТ“ АД – в несъстоятелност.
За синдик е назначена *******
Обжалваният ЕФ е за това, че на 12.06.2021 г. е извършено нарушение за
превишена скорост.
Собственик на МПС е “С*******“ АД.
За горното нарушение е издаден процесния фиш.
От горната фактическа обстановка следва, че нарушението не е
установено по надлежния ред и съдът прави извод, че:
Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посоченото в обжалвания фиш нарушение не е извършено от Ралица П. Т..
Ралица П. Т. не е била представител “С******* АД – в несъстоятелност
към датата 12.06.2021 г., когато е извършено нарушението.
Горното обстоятелство е основание за отмяна на електронния фиш, защото
Р****** П. Т. не следва да носи отговорност за процесното нарушение.

1