Определение по дело №60/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 284
Дата: 6 октомври 2022 г. (в сила от 6 октомври 2022 г.)
Съдия: Венцислав Георгиев Петров
Дело: 20215200900060
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900060 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 151 от ГПК.
Подадена е молба вх. № 6677/06.10.2022 г. от ищците по делото, чрез адв. Т. от
С., с искане за поправка на протокол от открито съдебно заседание, проведено на
30.09.2022 г., а именно да се заличи частта от протокола, в която се провежда разпит на
свидетеля Г. К. Д.. Събраженията са, че съдът с изрично определение е заличил това
лице като свидетел по делото, което било потвърдено от Пловдивския апелативен съд и
ВКС при инстанционния контрол на съдебния акт. На това основание се иска
показанията на свидетеля, протоколирани в протокола от 30.09.2022 г. да бъдат
заличени от същия.
Съдът намира следното:
В съдебния протокол се удостоверяват всички процесуални действия и
изявления, извършени от съда, страните и другите участници в съдебно заседание.
Протоколът е официален свидетелстващ документ, който с обвързваща материална
доказателствена сила удостоверява извършените от съда и от страните процесуални
действия. Неотразените в него действия се считат за неизвършени (чл. 152 ГПК).
Молба за допълване и поправяне (чл. 151, ал. 1 от ГПК) се подава в случай, че са
били допуснати грешки, които се свеждат до липсата на отразяване или неточното
отразяване на извършените в съдебно заседание процесуални действия, но не и в
случаите, когато страната не е доволна от извършено процесуално действие от съда
или страните по делото. В случая съдът действително е разпитал свидетеля Г. Д.,
поради което протоколираното процесуално действие не може да бъде заличено, като
неизвършено.
Молбата е неоснователна.
Само за пълнота следва са отбележи, че Г. Д. е била заличена в качеството ѝ на
1
трето лице - помагач, а не като свидетел по делото. Именно този съдебен акт е бил
предмет на инстанционния контрол. Поради трудността за призоваването на това лице,
съдът е определил в откритото съдебно заседание от 02.09.2022 г. (на което адв. Т. е
участвал), на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК, краен срок за събиране на това
доказателство, а именно - заседанието на 30.09.2022 г., когато свидетелят се яви.
Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК (независимо от това дали с него се допуска
или отказва поправката и допълването), както и разпореждането, с което молбата за
поправка на протокола се връща като просрочена, не се обжалват с частна жалба
(Определение № 253/26.12.69 г. на ВС по гр. д. № 3281/69 г., ІІ г. о.; Определение №
395/18.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 1695/2008 г., III г. о.; Определение №
241/07.06.2011 г. на ВКС по ч. гр. дело № 259/2011 г., II г. о.).
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Т., като представител на ищците, за поправка на
протокол от проведеното на 30.09.2022 г. открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2