РЕШЕНИЕ
№ 282
гр. гр. Хасково, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200662 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Делото е образувано по жалба от Г. М. Г. от с.К.,общ.Н. ,чрез адв.К. Е. от АК-
Сливен срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, Серия К №5847453,
издаден от ОД на МВР-гр. Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 1600 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се излагат и доводи относно
недоказаност на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният
електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява.Чрез упълномощен представител адв.К. Е. заявява,че поддържа
жалбата и излага допълнителни оплаквания срещу законосъобразността на обжалвания
ел.фиш.Претендира за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не
изпраща представител по делото .
Предвид представените по делото доказателства, относно връчването на
санкционният акт, жалбата е подадена от легитимирано да атакува акта лице, в предвидения
1
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което
същата е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 15.02.2022 г. в 15:51 часа, с автоматизирана преносима система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства тип ARH CAM S-1 , било установено и заснето
движение на лек автомобил марка „******", с регистрационен номер ******** ,със скорост
от 161 км./ч. – над разрешената за движение в извън населено място от 90 км/ч. и е
посочено превишение от 71 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден първоначално
електронен фиш, в който като нарушител е вписано името на С. П. Ж. -собственик, на чието
име е регистрирано горепосоченото моторно превозно средство.От представената справка в
централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения
по-горе регистрационен номер е собственост на С. П. Ж. .От представената декларация от
20.04.2022 г. по чл.189 ал.5 от ЗДвП ,подадена от Д. Л.,пълномощник на С.П. Ж. и
приложените към нея доказателства се установява,че лек автомобил марка „***** ", с рег.№
********* е предоставен за ползване на Г. М. Г. и ползван от него в 15.51 часа на
15.02.2022 г. до 17.00 часа на 25.02.2022г. .Декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП
,адресирана до ОД на МВР-Хасково е представена с копие от СУ на МПС,издадено на
името на Г. М. Г.. Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В
описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 161
км./ч. – превишаване с 71 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на
техническото средство.Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
като съответно на основание чл. 182, ал.4 от ЗДвП на Г. М. Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1600 лева.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към
АНП писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет на
15.02.2022 г. клип с техническо средство тип ARH CAM S-1 съображения ще бъдат
изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да
бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача е забранено пътното превозно средство да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, като за пътно превозно средство от
Категория Б в населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по
2
автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По
силата на чл. 182, ал.2 т. 6 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието ,за превишаване на разрешената максимална скорост в извъннаселено място над
50 km/h с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв. Според ал. 4 на цитираната норма, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5,
ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба
в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство за срок три месеца. Следователно, деянието, за което е наложено на
жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното
деяние редакция, изм. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от
2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи,
обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни
и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
3
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на
обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в
регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4
от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на
допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или
система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед №
Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът
дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на
цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая, приложен по административнонаказателната преписка и приет по
делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. В случая
приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено
доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по
чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният е доказателство
относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Видно от този протокол, на дата 15.02.2022
г. на ПП1-5 км.285 до сервиз за гуми Евроауто е било използвано АТСС ARH CAM-S1 с
начало на работа 14.05 ч., край на работа 17.05 ч., в режим на измерване – „С“ (стационарен)
и посока на задействие – „П“ (приближаващ), с който в посочения отрязък от време са
свалени 27 видеозаписа.В протокола обаче липсват посочени номер на първо
изображение и номер на последно изображение. От приложената към този протокол
снимка е видно местоположението на АТСС ,ситуирано от дясната страна на пътя.
Същата позиция на заснемащото устройство се възприема и на снимка №120CCEF/0002167,
4
на която в 15:52:00 ч. на 15.02.2022 г. е заснет като приближаваш л.а.рег.********* .
С разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за
контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата норма да се попълва за всяко място за
контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.В случая е налично
разположение на АТСС, документирано със снимка, като от снимковия материал не се
установява къде е бил поставен,респ. ,че е поставен на посоченото в протокола по чл.10
място. Нещо повече,видно от същият протокол в него са посочени единствено броя на
статичните изображения,но не и номерата на изготвените от него снимки като номера на
първо и последно изображение , а на приложената снимка е посочено автоматично, че
нейният № 120CCEF/0002167 е,при липса на отразени в самия протокол номера на статични
изображения,извлечени от паметта на техническото средство . Последното е в абсолютно
нарушение на разпоредбата на чл. 16 от Наредба 8121з-532/12.05.2015 г.,съгласно която
данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административно наказателната
преписка във формата и вида, изготвен от АТСС.Информацията със запаметените от
използваното в случая АТСС данни ,отразена в протокола по чл. 10 към датата на
неговото съставяне 16.02.2022 г. не съдържа статично изображение с № 120CCEF/0002167
,каквато снимка е приложена по преписката. От това се налага извода , че в приложения по
преписката протокол липсват номера на изготвените снимки ,които да съответстват с тази
приложена по делото и послужила за издаването на ЕФ. Изискванията на цитираната
наредба не са самоцел и дори да предпоставят извършване на определени допълнителни
физически действия на служители на ОД на МВР – Хасково, Сектор Пътна полиция за
тяхното удовлетворяване, като напр. позициониране на пътния знак и на системата за
видеоконтрол в съотвествие с разписаните правила и изготвяне на съответен снимков
материал, то е продиктувано единствено от гледна точка обезпечаване законността в
процедурата по установяване и регистриране на нарушенията.Горното обстоятелство
въвежда и основателно съмнение относно извършването на нарушението.
В случая са отправени и съответни твърдения при словесното описание на деянието
относно квалифициращия признак "повторност" на установеното с АТСС нарушение за
скорост, за да бъде квалифицирано то по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. Предвид бланкетния
характер на цитираната разпоредба, липсва обаче препращането в нея към предвиденото по
ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5, съответно по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 на чл. 182 ЗДвП,
относно конкретните нарушения, необходимо, за да се прецени вида на приложимата
санкция. Извеждането или запълването на правната квалификация с логически разсъждения
от съда или страните, включително основани на математически изчисления, приложени към
евентуално двойния размер на наложената глоба не могат да санират допуснатото
процесуално нарушение, което както и другото визирано, изразяващо се в пропуск да бъде
надлежно и пълно описание деянието следва да се квалифицира като съществено, всяко от
което явяващо се самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.
Отделно, и за пълнота на изложението е необходимо да бъде отбелязано, че
5
електронният фиш не се ползва с доказателствена сила за твърденията, отправени в него, а
същите сами по себе си подлежат на установяване с предвидените в закона доказателствени
средства. Освен, че липсват въобще твърдения за проявлението му, квалифициращият
признак "повторност" на установеното с АТСС нарушение за скорост не е доказан по
необходимия начин, чрез съответни писмени доказателства за наличие на влязъл в сила акт,
с който жалбоподателят е санкциониран за нарушение от същия вид.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно дадените
изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на
този вид нарушения не са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като
краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен от съда.
С оглед изхода на спора, и на основание чл. 63д от ЗАНН, в тежест на издателя на
електронния фиш следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за
заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените
доказателства, че същите са действително сторени. В случая обаче, е отправено искане на
другата страна за намаляването му, поради прекомерност, което изисква съдът да вземе
отношение дали размерът е съобразен с фактическата и правна сложност на делото. Делото
е приключило в едно съдебно заседание, а по своята правна сложност не се отличава от
други аналогични случаи. Изложеното обосновава тезата за необходимост размерът на
разноските, които следва да бъдат присъдени да бъде определен съобразно минимално
установения относно възнаграждението на упълномощения адвокат по чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7,
ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения - 342 лева/ при интерес от 1000 до 5000 лв. – 300 лв. + 7 % за горницата над
1000 лв./
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К №5847453 , издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково, с адрес: гр. Хасково, бул. "България" № 85, да заплати
на Г. М. Г. ,ЕГН-********** ,с адрес:с.К.,общ.Н. сумата в размер на 342 лв.- адвокатско
възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
6
7