РЕШЕНИЕ
№ 862
Монтана, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Монтана - IV състав, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ НИЦОВА |
При секретар АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИЦОВА административно дело № 20247140700243 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.172, ал.5 във вр. с чл.171, т.2а от ЗДвП.
Образувано е по жалба от Н. Б. Д. от гр.Берковица, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0243-000068/11.04.2024 г., издадена от впд началник РУ към ОД на МВР Монтана, РУ Берковица, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/- прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № ********* и рег. табела М 1735 В.
Оспорващият, в с.з. лично и чрез пълномощника адв. К.Н., оспорва заповедта като незаконосъобразна и претендира нейната отмяна.Излага доводи, че в заповедта невярно е посочено, че той е управлявал МПС, без да притежава СУ валидно за категорията към която спада управляваното от него превозно средство, нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП, което въобще не е извършил, като прилага и заверено копие от СУМПС [номер], кат.В.
Ответникът, чрез пълномощника юрк.Д. оспорва жалбата, като излага доводи в подкрепа на същата.
Съдът, след като се запозна със събраните писмени и гласни доказателства, становищата и възраженията на страните по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес – адресат на заповедта. Заповедта е връчена на 29.04.2024 г., отбелязано на самата заповед, а жалбата е подадена на 07.05.2024 г. в рамките на преклузивния срок. Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С процесната заповед е наложена принудителна административна мярка по отношение на оспорващия Н. Б. Д. „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца“. Като правно основание за издаването й административният орган е посочил разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закон за движение по пътищата.
За да наложи на тази мярка, ответният орган е посочил, че „ мл.полицейски инспектор към ОД на МВР Монтана, е съставил АУАН № [рег. номер]/09.04.2024 г. против Н. Б. Д., затова, че на 09.04.2024 г. около 14.40 часа в гр.Берковица, [улица], като водач на МПС – КТМ 690СМ с рег.№ М 1735 В… при обстоятелство допусна Д. Н. Г. да управлява мотоциклет КТМ 690СМ с рег.№ М1735 В, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство…..с което извършил: Управлява МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, с което виновно нарушил чл.150А, ал.1 от ЗДвП..“.
Така мотивираната заповед е незаконосъобразна на формално основание поради липсата на ясни мотиви. Смесени са всички възможни хипотези на чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, без да става ясно коя от тях е фактическото основание, на което се прилага мярката. В заповедта се сочи, че е съставен АУАН против Н. Б. Д., а е приложен АУАН с посочения номер против Д. Н. Г.. В заповедта се сочи, че адресатът на заповедта Н. Б. Д. „Управлява МПС, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, с което виновно нарушил чл.150А, ал.1 от ЗДвП..“, а в обстоятелствената част е посочено „допуска Д. Н. Г. да управлява мотоциклет КТМ 690СМ с рег.№ М1735 В .“. От тук, не е ясно и немотивирано основанието, на което се приема, че е налице нарушение - дали процесната мярка е приложена защото собственикът не притежава СУМПС за съответната категория или лицето Д. Н. Г. на което е съставен АУАН, е управлявал без да притежава свидетелство за управление за съответната категория.
Тази неяснота в мотивите на оспорвания административен акт е еднозначна с липса на мотиви и е основание за неговата отмяна. Липсата не може да се санира със събраните в хода на производството доказателства и налага извод за незаконосъобразност на приложената мярка.
При така изложените доводи, по разбиране на настоящия съдебен състав заповедта като незаконосъобразна следва да бъде отменена.
В съдебното производство от страните не са заявени претенции за разноски, предвид което съдът не дължи произнасяне.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0243-000068/11.04.2024 г., издадена от впд началник Ру към ОД на МВР Монтана, РУ Берковица по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, по отношение на Н. Б. Д., „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца“; както и отнемането на СРМПС № ********* и рег. табела М 1735 В.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 172, ал. 5, изр. второ от ЗДвП.
Препис от него да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.
| Съдия: | |