РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. Перник, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20241720104867 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД
ЕИК ***, гр. Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, чрез юрк. М., срещу Н. Г. М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 716,45 лв. –
представляваща 1/6 част от главницата за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес ***, за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 19.08.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата 113,54 лв., представляваща 1/6 част от
обезщетението за забава върху месечните плащания, формиращи главницата, за периода от
08.07.2022 г. до 17.06.2024 г.
Ищецът твърди, че е доставил топлинна енергия за жилище, находящо се на посочения
адрес, за процесния период при действието на публично известни общи условия. Счита, че
ответникът, в качеството на съсобственик на имота дължи 1/6 част от задълженията за
главница за топлинната енергия за процесния период. Тъй като не е заплатил дължимата
цена в 30-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, дължи и 1/6 от лихвата за
забава върху главницата по всяка фактура за процесния период. По изложените съображения
моли за уважаване на исковете. В условията на евентуалност възразява за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 24.02.2025 г., като
редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените по делото книжа, че на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, а и същите се подкрепят от
представените писмени доказателства – извлечение от сметка, извлечение от в-к.
„Съперник“, бр. 82 от 29.04.2008 г., в който са публикувани Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-Перник“ ЕАД на потребители в гр.
Перник, Договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 28.18.1988 г., с който на Б.С. М. и Г.Е.М. се продава апартамент ***,
удостоверение за наследници изх. № *** г. на Г.Е.М., съгласно което същият е починал на
*** г. като е оставил наследници по закон: Б.С. М. /съпруга/, Е.Г.М. /син/ и Н. Г. М. /дъщеря/,
удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, съгласно което гражданският брак
между Б.С. М. и Г.Е.М. е сключен с акт № *** г., от които може да се направи извод за
вероятната основателност на предявените искови претенции
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
Горното, налага предявените искове да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
Предвид основателността на иска за главница, като правоувеличаваща последица от
предявяването му следва да бъде уважено и искането за присъждане на законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му бъдат присъдени направените
разноски по делото, както следва: 50,00 лв. – държавна такса, 100,00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, определено в минимален размер, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37
от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, т.е. общо 150,00 лв.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация -
Перник” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, 2303, кв. „Мошино”
ТЕЦ „Република“, сумата 716,45 лв. /седемстотин и шестнадесет лева и четиридесет и
пет стотинки/ – представляваща 1/6 част от главницата за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
19.08.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 113,54 лв. /сто и
тринадесет лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща 1/6 част от
обезщетението за забава върху месечните плащания за периода от 08.07.2022 г. до 17.06.2024
г., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация -
Перник” АД ЕИК ***, гр. Перник, 2303, кв. „Мошино” ТЕЦ „Република, сумата 150,00 лв.
/сто и петдесет лева/ – разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3