№ 6156
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110143068 по описа за 2024 година
Производството е по молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост,
ж.к, „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. З. от 19.12.2024г с
искане за изменение на постановеното по делото съдебно решение с № 22522/
12.12.2024г. в частта му за разноските, а именно да бъде присъдено и
възнаграждение за адвокат по гр.дело с № 43068/ 2024г., за което се излага, че
молба с доказателства за това, че е сторен, са били представени по делото в
срок. Ангажират се доказателства и се претендира произнасяне в този смисъл.
В срока за становище по молбата от страна на ответника такова не е
постъпило.
Молбата е в срок и е допустима и е частично основателна. Съдът не е
присъдил разноски в полза на ищеца при уважително решение с мотиви,
изложени в съдебното решение, че разноски за възнаграждение на адвокат по
исковото производство не се дължат тъй като към датата на приключване на
съдебното дирене – 03.12.2024г. доказателства за това, че са извършени
такива, не са постъпили по делото.
От доказателствата към молбата за изменение на решението в частта за
разноските от 19.12.2024г. се установява, че пълномощникът на ищеца е
изпратил в системата за сигурно ел. връчване молба и списък на разноски по
гр.дело с № 43068/ 2024г. на 29.11.2024г. Тази молба обаче е постъпила в
електронната среда на СРС на 04.12.2024г. в 11.57.36 часа. Или съдът приема,
че към датата на приключване на съдебното дирене – 03.12.2024г.
доказателства за разноски не са постъпили нито по делото, нито в
регистратурата на съда, но такава молба с доказателства е била изпратена
преди датата на приключване на съдебното дирене и следва да бъдат
присъдени, но в размер под минимално-определения по НМРАВ- чл.7, ал.7 във
вр. с чл.7, ал.2, т.2 от НМРАВ във вр. с чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА и СЕС /
25.01.2024г. по дело с № С438/ 22 или в размер от 50 лева – приключване на
1
спора със споразумение и липсата на фактическа и правна сложност на
делото.
При горното и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение с № 22522/ 12.12.2024г. в частта му за разноските и с
характер на определение като след последния абзац на диспозитива на
решението и преди израза „РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото
постановяване“ следва да се добави израза:
„Осъжда на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Д. П. Н., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***,гр.София да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к, „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. З. сумата от
50 лева за платено по гр.дело с № 43068/2024г възнаграждение за адвокат“.
Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2