№ 15783
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110126468 по описа за 2024 година
С искова молба вх. № 152302/10.05.2024г. ищецът ******** е предявил против И. Г. З.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79,
ал.1 ЗЗД, вр.чл.149, ал.1, вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 156,62 лева, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: *******, ведно със законната лихва
за периода от 12.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 45,21 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 25.05.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №
32351/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
продажба на топлинна енергия, доставяна до топлоснабден имот, съставляващ апартамент №
55, находящ се в *******, аб. № *******, собственост на ответника И. Г. З.. Ответникът бил
клиент на топлинна енергия в качеството му на собственик на процесния апартамент, като
съдържанието на правоотношението между страните били регулирано от Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от
******** на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на
ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г, ответникът е изпаднал в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният
имот се извършва услугата дялово разпределение от самия ищец, който е издал
изравнителни сметки. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и
разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЧЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба.
Ищецът е посочил, че представя към исковата молба издадени от него изравнителни сметки,
които съдът констатира, че не са приложени.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. Г. З..
Въпреки това, в хода на заповедното производство същият е депозирал в срока по чл.414
1
ГПК мотивирано възражение, съдържащо оспорвания на вземането на ищеца, поради което
упражнената от ответника възможност да обоснове оспорванията си във възражението по
чл.414, ал.1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл.131, ал.1 ГПК
– в този смисъл са разясненията на т.11а от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК на ВКС. Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че претендирата
от ищеца сума касае стойност на топлинна енергия за подгряване на вода, но същата не се
дължи, тъй като процесният имот е необитаем и негоден за живеене. Всички сметки за
отоплените и сградна инсталация били заплащани регулярно. Единствените неплатени суми
за енергия за имота касаели съобщение към фактура от 31.07.2020г., но тази енергия била
неправилно определена. Ответникът поддържа, че определянето на дължимите суми за
подгряване на вода става чрез засичане на уредите за измерване, като към момента на
подаване на възражението, както и през процесния период, водомерите в жилището били с
нулеви показания, поради което неясно оставало как е определена претендирата парична
сума. Водомерите не били подменяни, като ответникът твърди, че в предходни години
ищецът не е начислявал суми за подгряване на вода именно поради нулевите показания на
водомерите. Изложени са твърдения, че сумата по издаденото от ищеца съобщение към
фактура от 31.07.2020г. е била оспорена от ответника. Така мотивиран, ответникът счита, че
не дължи заплащане на претендираните от ******** парични вземания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.149, ал.1, вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по
силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника
за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
Следва да бъде указано на ищеца, че не сочи доказателства за твърдения от него факт,
че през процесния период е изготвял изравнителни сметки за топлоснабдения имот, каквито
доказателства сочи, че представя, но в действителност липсват.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ******** на потребители за битови нужди в гр.София, действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор, който е предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се
произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканите съдебно-
техническа и съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2025 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца ********, че не сочи доказателства за твърдения от него факт, че
през процесния период е изготвял изравнителни сметки за топлоснабдения имот, каквито
доказателства сочи, че представя, но в действителност липсват.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената
топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия
топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон метрологична проверка, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Л., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос № 1 вещото лице да посочи и датите, на които
са извършени плащанията, техния размер и основание, при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 32351/2023г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3