№ 11355
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. М.
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. М. Гражданско
дело № 20221110141003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. – редовно уведомен, представлява се от юрк.М., с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. П. Д. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
Трето лице – помагач „Д.“ ООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
Вещо лице М. Г. М. – редовно призован, явява се.
Вещо лице А. И. Ж. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от 31.03.2023 г. от третото лице -
помагач „Д.“ ООД към което са приложени 5 бр. писмени доказателства
същите са относими, необходими и допустими с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
1
ДОКЛАДВА постъпила молба от „Т.С. от 28.03.2023г., с която се иска
поправка на определението за насрочване и са внесени депозитите.
Юрк. М. – Поддържам исковата молба в това число и молбата от
28.03.2023 г. По проекто- доклад нямам възражение, моля, да бъде обявен за
окончателен.
Адв. П. – Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
молбата от 28.03.2023 г. считам, че е приложеното съдебно решение е
неотносимо към настоящото дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад като посочва,
че отговор на искова молба е подавано.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. И. Ж. – На 70г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. И. Ж. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. П. – Нямам въпроси да се приеме.
Вещото лице А. И. Ж. – Потребената топлинна енергия през процесния
период без да отчитаме, ако има някакви корекции от финансов характер
възлиза на сума в размер на 3 642, 06 лв.
Юрк. М. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
2
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. Г. М. – На 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М. Г. М. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице М. М. на въпросите на адв. П. и юрк. М. - Фактурите са
издадени с получател Г-жа Е.Е.Х., както и абонатният номер е същия. Няма
плащания за този процесен период.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.М. – Моля, почитаемия съд да се произнесе с решение с което да
уважи изцяло исковата претенция. Претендираме юрисконсултско
възнаграждение като присъждане на разноски предоставям на съда. От
наличния по делото доказателствен материал считам, че се установява, че
3
ответницата Т. П. Д., да е собственик на половината процесно задължение.
Придобила е вещното право по наследство от К.Х., а той от своя страна от
Е.Х., който е придобил собствеността през 1975г., в резултат на съдебна
делба. Ето защо на чие име се води фактурата и без значение е доколкото
задължението възниква, не по силата на самата фактура, а по силата на
договор за продажба на топлинна енергия и престацията такава.
Адв. П. – Моля, да отхвърлите предявеният иск срещу Т. П. Д., тъй като
тя няма облигационни отношения с „Т.С., поради две причини. Няма никакви
доказателства, че тя е приела наследството, дали изрично или с конклудентни
действия, а също така в общите условия както е посочено не са влезли в сила
по отношение на нея, защото се публикуват само в един ежедневник и не са
спазени законовите изисквания. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмена защита.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок от днес за писмена защита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4