№ 479
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900442 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Щ. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България,
уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
не се явява, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Ж. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България,
уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
не се явява, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ШВАРЦМЕЕР
ИМОБИЛИЕН“ ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание, явява се
управителят Петър Атанасов Г., представлява се от адвокат Я. Я., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. П. Г., редовно призован, не се явява, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 16348/09.06.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. П. Г., 56 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице, но доверителите ми
споделиха, че имат въпроси.
АДВ. Я.: При отговор на въпрос № 1, т.1.5, това е на страница 4-та каква
е стойността на разходите за поправка на входна врата, сте сложили стойност
между 200 лева и 500 лева. В какво се изразяват тези разходи за махане на
подобренията ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Разходите са очевидно за коригиране за така
направената врата. Цитирано е по-горе в експертизата, че лайсните не са
монтирани под 45 градуса. Има разлепени изолационни материали, които са
видими, лесно се установяват, така, че това са едни дребни разходи, които
биха евентуално поправили такива недостатъци по сега съществуващата
врата, не да бъде подменяна изцяло.
АДВ. Я.: Допълнителните панели, които сте коментирали, те подобряват
ли качеството на вратата и нейните изолационни качества?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Отговорът би трябвало да е „да“, защото все пак се
добавя някакъв изолационен материал, но тук идва проблемът с това, че
добавянето на този материал не съответства на профила, който е трябвало
монтиран, така, че да бъде декоративно и красиво видимо.
2
АДВ. Я.: Казвате, че тази декорация трябва да се доизпълни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Това е като купим нещо, да го подобрим, за да
стане по-хубаво. Трудно може да се докара така, както би го направил
производител.
АДВ. Я.: Въпрос № 3, т. 1.2, странима 6-та от експертизата, по този
отговор възможно ли е без наличието на праг да се даде наклон към
фиксираната точка за отводняване, която сте констатирали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Аз съм се опитал в текстовата част да дам някакво
разяснение, но заключението ми, че, за да няма праг, ние трябва да започнем
от точката на отвеждане на водата и да постигнем съответния наклон и
съответно да продължим със същото ниво в цялата сграда, тъй като това е
било задание на възложителите – да няма прагове, което означава удебеляване
на замазката върху цялата площ. Оскъпяване на продукта и т.н. Така, че
отговорът – да, може без праг, но на цената на допълнителни други дейности.
АДВ. Я.: В такъв случай, това би ли следвало да бъде изначално
определено, а не след поставяне на фиксираната точка, така ли да разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ако има задание за един под на едно ниво, би
трябвало да бъде първоначално задание към изпълнителя, за да го направи
така за съответната договорена цена.
АДВ. Я.: В случай, че няма такова удебеление на тази настилка, за да
има наклон, трябва ли да има праг?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Трябва да има праг, за да не отива водата извън
обема на душ-кабината и мокрото помещение.
АДВ. Я.: В т. 3.1 сте записали каква е стойността на разходите за
изправяне на констатираните дефекти. Бихте ли казали какви точно промени
предвиждате, но какво би станало в този случай и ще се изгради ли праг?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, ще има пак праг, защото площта, която
засягаме с този ремонт, която съм описал, е в обема на мокрото помещение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Ще има праг, но
водата ще може да се оттича.
АДВ. Я.: В момента Вие сте констатирари два сифона. Единият сифон е
под душа, а другият е извън душа, пред тоалетната. Сифонът, който е пред
3
душа, той се оттича, нали така? Няма някакво задържане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, така е.
АДВ. Я.: По отношение на задържането на водата, къде е това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Водна проба беше направена в момента на огледа.
Беше излята вода извън душ-кабината и се видя, че водата се задържа, не
отива директно към сифона.
АДВ. Я.: В голям обем или по-малък обем беше?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Трудно е да се определи. Такъм сифон обикновено
има функицията на авариен. Тогава, когато прелива. Има много места, където
такива сифони не се изпълняват, защото те искат поддръжка. Когато няма вода
в тях те започват да отделят неприятни миризми, защото водният затвор го
няма и тогава от канализацията се връщат миризмите. Някои хора
предпочитан да не правят такава поддръжка и да имат сухо помещение, но в
случая е изпълнено със сифон, като при аварийни ситуации, ако преле
казанче, развали се мивка, тази вода да не отиде в сухите помещения, а да
остане в мокрите. Няма ежедневно ползване на този сифон.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви дали в
първоначалния проект, доколкото страните предварително са го уговорили,
мокрото помещение трябва ли да се изпълни с праг или без праг и има ли
въобще данни за такова предвиждане в проекта за вида на прага, обяснявам
следното: очевидно има разлика между одобрения проект и който в момента е
изпълнен, тъй като душ-кабината не е на това място, а поставена в огледална
позиция, тоалетната е, доколкото си спомням на мястото на мивката. Даже
няма душ-кабина, а това е вана. Отговорът на Вашия въпрос е, че въобще не е
предвиждано да има праг в одобрения проект. В него е било одобрена вана с
душ.
АДВ. Я.: В такъв случай, тук, където е вратата към банята ще има ли по
някакъв начин някакъв праг, за качване към банята и слизане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Проектът не показва различни коти на различните
помещения. Аз нямам Вик част, като от този чертеж не можем да разберем в
момента дали трябва да има праг или не. На чертежа няма обозначен праг.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроси Ви дали
въобще праговете се обозначават на чертежа, ще отговоря, че като интериорно
4
решение, вече ползвателите на продукта, преценяват какво и как да се
изпълни. Ако искаме да имаме равна площ навсякъде, значи е без праг и това
става задание към този, който трябва да го изпълни. Ако искаме да спестим и
икономисаме средства ще бъде изпълнена тънка замазка в сушите помещения,
ще изпълним по-дебела замазка в мокрите помещение, за осигурим нужния
наклон.
АДВ. Я.: В този случай, втория, който казвате, това съгласно проекта ще
има различно ниво на спалнята и различно ниво на банята?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Точно така.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: В този случай, в
проектите нивата на отделните помещения не се отразяват, като не се
посочват котировките на замазките. В разрез се посочва дебелина на замазка, а
вече за осигуряване на нужния наклон. Не бихме могли от проекта да извадим
данни за това какво страните са договорили по отношение на наклона. Аз
доколкото разбрах при огледа, това е било задание да няма никъде прагове.
АДВ. Я.: Въпрос № 4 по отношение на ефективността на
водонагревателната система. Така монтираният бойлер от 100 литра позволява
ли нормалното функциониране на тази система?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: По показанията на ищците системата не
функционира добре и там историята е дълга, защо е монтиран такъв бойлер,
който е различен от този, който е по проект и е бил вертикален. Сложен е
хоризонтален и очевидно там, обемът, който е към момента не е такъв,
какъвто е бил по проект и доколкото разбирам от това възниква спорът между
страните, защото те си търсят монтиран вертикален бойлер.
АДВ. Я.: Въпросът е, този 100 литров бойлер позволява ли системата да
работи, да функционира нормално?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Тъй като той се подгравя от отоплителната
система, от термопомпата, при изпълнението очевидно не е направен както
трябва, за да се достигне до необходимата температура в бойлера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроси Ви дали в
момента бойлерът подгрява, ще кажа, че аз водна проба не съм правил.
АДВ. Я.: Бойлерът може ли да се използва, защото той работи и на
електричество и на водна помпа?
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Щом е на електричество, той се подгравя
допълнително и може да се използва на битови нужни.
АДВ. Р.: Дебитът достатъчен ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: 100 литра за едно семейство от двама души,
вероятно да.
АДВ. Я.: При това разположение, което сте констатирали може ли да се
монтира 200-литров бойлер, който да е седящ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Мисля, че го описах в експертизата, че да – може,
но ако се постави, ще има ограничение при използването на мивката.
АДВ. Я.: Само едно уточнение, това не е водна помпа, а термопомпа, аз
се обърках, но термопомпата, те не спорят по отношение на ефективността.
Това, което вещото лице е описал, че е необходим друг вид бойлер, с който
активно тази термопомпа да работи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Те това претендират, че този вертикален бойлер
ще бъде по-ефективно да работи с тази система на термопомпата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Този бойлер може да
се използва адекватно само чрез електричество, а не може чрез т.нар. водна
помпа, като идеята на водната помпа е да ползваме по-малко електричество, за
да икономисваме ел. енергия. Но, когато, за да постигнем зададената
температура, за да ползваме топла вода, тогава електричеството се включва
автоматично, за да подгрява водата и тогава, когато вече опираме не до
ефективността на бойлера, а до ефективността на цялата система, дали успява
да осигури нужната топлина за този бойлер. Тази цялата система е монтирана
от ответника, но след това има някаква намеса, като е имало гаранционна
претенция, доколкото си спомням. Имало е оферта дори, но ползвана услуга
от друга трета страна, за да се оправи система, а дали успешно е поправена
или не, това е тълкувателно. По отношение на това дали тази водна помпа е
била неефективно поради причини, свързани с монтажа или поради причини,
свързани с нейните качества по принцип, извън монтажа, като отново да
припомня, че аз нямам тези компетентности да оценявам ефективност на
такива съоръжения. Обикновено те се проектират и изграждат на
инженерингов принцип. Би трябвало, този, който е подал офертата и е дал
съответната гаранция, ако после нещо не функционира нормално и както
6
трябва, да бъде повикан и да му бъде дадена възможност да отстрани
забележките. В случая, обаче, тази процедура не е спазена, по какви причини
не знам.
АДВ. Я.: В кои месеци от годината се ползва термопомпата и за топла
вода?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Би трябвало да се ползва целегодишно.
АДВ. Я.: Не се ли ползва само, когато се отопляват помещенията? От
схемата, която виждам е, че цялата отоплителната система отоплява и също
така и водата. Това аз така го възприемам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Аз не бих се ангажирал с отговор на такъв въпрос,
защото просто нямам такава компетентност.
АДВ. Я.: Т. 5.2. на страница 12-та по отношение на ел. ключовете, което
дефектират и пада т.нар. бущон. Вие сте дали няколкко хипотези, като може
ли по някакъв начин да се установи падането на този бушон?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Доколкото помня бушонът падаше тогава, като се
включи ел. лампа в спалнята. Очевидно при монтажа на този ключ има нещо,
което не е правилно направено.
АДВ. Я.: Възможно ли е да е в резултат на поставяне на някаква
декорация, като е пробит кабел?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не е изключено. Възможно е това. Със съответния
уред най-вероятно може да се установи дали по трасето има пробив на
изолацията и късо съединение.
АДВ. Я.: Въпрос № 8, на стр.- 14-та във връзка с твърдяната влага, която
Вие не сте констатирали, когато сте били на място, възможно ли е и в какъв
период има т.нар. строителна влага в един обект и възможно ли е твърдяна
влага да е в резултат на т.нар. строителна влага?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Аз не бих дал точен отговор за периода, в който
може да има процес на изсъхване на мокрите процеси в един строеж-
Предполагам, че в рамките на един сезон летен, след него вече може да се
счита, че техническата влага, която я е имало в резултат на мокрите процеси
вече я няма.
В 10:57 часа в съдебната зала влиза ищцата Ж. З..
7
СЪДЪТ констатира, че същата се явява с воден от страната преводач,
назначен от съда в предходно съдебно заседание, със снета самоличност по
делото, П. Дачева Матеева.
СЪДЪТ разяснява на ищцата Ж. З. извършени до настоящия момент
процесуални действия.
АДВ. Я.: По отношение на въпрос № 14 на стр. 19-та сте установили, че
ламарината на ламата е монтирана под видими крепежни дървети летви. В
този случай, летвите намират ли се под керемидите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Те са под керемидите.
АДВ. Я.: Върху летвите тече ли някаква вода или нещо такова, което да
просмуква влага в тях?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Предлагам, че се откапва водата от керемидите
директно върху ламата и да има някакъв досег с дървения материал, това са
няколко сантиметра в началото.
АДВ. Я.: Възможно ли е поставянето на ламата, тази алумиениевата
част, за която говорим, Вие сте представили чертеж, да се постави върху тези
летви, така, както е изпълнено, чисто технически?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поне си мисля, че няма как да стане. Би трябвало
да има разкриетие на покрива и да се изпълни по друг начин детайлът, ако
трябва.
АДВ. Я.: Аз имам предвид, така, както е изпълнено дали ламата, която е
всъщност би трябвало да обясните какво представлява самата лама, дали тя
технически изпълнява своята функция?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: По принцип, предназначението на ламата, това е
ламарина, която застава под керемидите и водата, която се счита от скатния
покрив, подада в улей, ламаринен и се отвежда към улуците.
АДВ. Я.: Така монтирана тази лама изпълнява своето предназначението
си?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Върши предназначението си да отвежда
дъждовните води.
АДВ. Я.: По някакъв начин тя компрометира ли самия покрив, в смисъл
по какъвто и да начин покривът и неговата конструкция?
8
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Целта на покрита е да не тече вода в помещенията
под него. Целта на изградения покрив е да не допуска влага, течове под
повърхността на покрива и в този ред на мисли, ако отдолу в помещенията не
се наблюдава влага, означава, че той върши своето предназначение.
АДВ. Я.: Вие при огледа установихте ли някаква влага в помещенията,
идваща от покрива?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не съм установил влага при огледа на място. Не
ми е показано такова място.
АДВ. Я.: В отговора на въпрос № 14.1 каква е стойността на разходите
за отстраняване на тази лама, има ли възможност да не се разпокрива целият
покрив, а само частта, която в която е ламата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Това би трябвало да се даде като преценка от
изпълнителя на такова нещо, дали е възможно. При всички положения част от
покрива, трябва да се ракрие, но друг е въпросът, защото обикновено покрив
се разкрива отгоре надолу, после трябва да се подпъхват керемидите, ще има
някакъв елемент на трудност, ако изобщо е възможна такава строителна
дейност. Но вероятно не е невъзможно да се повдигнат, да се извадят първите
два реда, да се направи обшивка по друг начин и съответно самата лама на
отиде на мястото си, като детайл.
АДВ. Я.: Възможно ли е да постави при необходимост и втора лама
върху летвите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Въпрос на проектно решение. Ако има проектант с
такава отговорност, който да разпише такъв детайл, не е невъзможно.
АДВ. Я.: Можете ли и на проекта, който е на покрива, мисля, че по
делото има такъв и какъвто аз нося, да покажете коя част трябва е ламата?
СЪДЪТ констатира, че по делото не е представен проект на покрива
на процесната сграда.
АДВ. Я.: Ако го няма по делото ще го представя като доказателство.
Това всъщност е план на покрива на сградата. Идеята е да се утанови в коя
част е ламата.
АДВ. Р.: Тази скица не ни е известна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Аз разполагам с ищците с одобрения проект,
който е с печата на Общината. Лама на този покрив има на едно единствено
9
място. Всичко останало е било, било, капаци.
АДВ. Я.: Може ли да се посочи какво е това разстояние, имате ли?
Може ли да се посочи в какъв размер е ламата като дължина, като покривна
дължина?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ориентировъчно, по преценка дължината на
ламата е около 10 метра, защото все пак е катет на триъгълник.
Вещото лице Г. извършва измерване с линия върху проекта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Дължината на ламата е почти 7 метра, около 6,80
метра, макар че това е хоризонтално измерване.
АДВ. Я.: Около 6,80 метра е дължината на ламата и в тази част би
следвало да се направи разкриване на покрива?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ако трябва да отговаря на този детайл – да.
АДВ. Я.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. Р.: Госпожо Председател, ако позволите, дали стойността, която е
предвидена в експертизата за възстановяване на некачествено изпълнените и
установени от него СМР е съобразена с пазарните стойности към този момент
да строителните материали и работната ръка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Давам уклончив отговор на този въпрос, тъй като
не мога да бъда точен. Обикновено стойността на ремонтните работи се
формира на база на огледи, оферти, събиране, проучване на пазара какви
материали ще се вложат. По-хубави, по-лоши и така се формира
ценообразуването, за да се получи крайна цена. Така, че, за да имаме стойност
точна на ремонтни работи би трябвало да поискаме оферта от изпълнител,
съответно да получим цена.
АДВ. Я.: По отношение на ламата, сте описали и сте дали цена от 62,50
2
лева на м или около 5 000 лева общо. Да разбирам ли, че спрямо
необходимост, какво трябва да се премахне от покрива и да се постави наново
и от тази квадратура зависи и какво ще е цената на ремонта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Този въпрос започва с комина.
АДВ. Я.: При измерването на дължината на ламата, ако е техническа
възможно да се разпокрие по-малка част, ако се посочи по-малка площ,
можете ли, въз основа на проектите, които имате да посочи колко квадрата би
10
било това нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Цената ще бъде площта по съответната цена.
Можем да го сведем, ако приемем, че ламата е дълга до 10 метра и разкрием
2
от двете страни по един метър, ще получим площ от 20 мза ремонт. Тези 20
2
мтрябва да ги умножим по тази единична стойност, която съм предложил.
ИЩЦАТА З.: Вие бяхте място и заедно дойдохте с г-н Петър Г., като не
носихте инструменти за измерване и казахте, че входната врата няма някакви
дефекти и че единствено служи за влизане и излизане. Както вече
установихте, покривът не е изпълнен както е по проект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Току-що имаше въпроси и обсъждахме
несъответствието на конкретния детайл – габаритите и формата му отговарят
на проекта, но има неизпълнен детайл.
ИЩЦАТА З.: За входната врата как сте стигнали до Вашите
заключения и измервания?
СЪДЪТ указва на ищцата З., че вещото лице е представил
подробно заключение.
ИЩЦАТА З.: Как сте стигнали до заключението, че всичко е наред с
входната врата, след като на място установихте, че има проблеми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не съм дал заключение, че е наред. Записал съм,
че има допълнителни лайсни, които не са правилно сложени.
ИЩЦАТА З.: Но в експертизата пише, че тя е плътна, а всъщност това
не е така.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Добре, единият от въпросите, които ми бяха
поставени е каква е цената да се сложи нова врата, ако се приеме, че тази врата
не е хубава, защото като врата тя си върши работата да се заключи. Но, ако
искате да купите нова врата, има толкова много оферти на пазара, че е въпрос
на договаряне. Аз от къде да знам дали искате луксозна врата или някаква
обикновена, която е на много по-ниска стойност.
ИЩЦАТА З.: Става въпрос не за нова врата, а за тази, която вече е
монтирана и че не е уплътнена.
СЪДЪТ указва на ищцата З., че вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, като ищцата има възможност да постави
11
допълнителни такива в днешно съдебно заседание към вещото лице по
изготвената вече експертиза или да оспори заключението по същата.
ИЩЦАТА З.: Представям писмено становище, в което са посочените
нашите възражения по отношение изготвеното заключение по съдебно-
техническата експертиза. Оспорвам експертизата, като считам, че същата не е
независима и не е направена както трябва.
АДВ. Я.: Да се приеме писменото становище на ищците по
изготвената съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-техническа експертиза, следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от нея труд, сумата от 1600,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 1200,00 лева
до окончателния определения такъв от 1 600,00 лева, а именно: сума, в размер
на 402,45 лева, следва да бъде възложена в тежест на ищцовата и на ответната
страни, както следва: 202,45 лева, вносими от ищците и 200,00 лева, вносими
от ответника, поискали изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
1600,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от внесения
депозит (издадени 2 бр. РКО за сумата от 697,55 лева и за сумата от 500,00
12
лева – общо 1197,55 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ищците, в едноседмичен срок, считано от днес, да
представят доказателства за довнесен депозит, в размер на 202,45 лева,
респективно ответната страна, в размер на 200,00 лева.
УКАЗВА на ищцовата и на ответната страна, че при непредставяне на
доказателства за довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за
принудително събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лица за остатъка от
дължимото му възнаграждение, за сумата от 402,45 лева, платима от
довнесения депозит.
АДВ. Р.: Моля, да допуснете повторна съдебно-техническа експертиза,
със задачи идентични с първоначалната такава.
ИЩЦАТА З.: Моля, да допуснете повторна съдебно-техническа
експертиза, със задачи идентични с първоначалната такава.
АДВ. Я.: Не възразявам по искането на ищците за допускане на
повторна съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид направеното оспорване от ищците по делото
по изслушаното и прието в днешно съдебно заседание заключение по
съдебно-техническата експертиза и съобрази направеното доказателствено
искане за допускане на повторна такава, намира, същото за относимо,
допустимо и своевременно направено и като такова следва да бъде уважено.
На вещото лице следва да бъде указано по повторната съдебно-
експертиза да извърши съответни справки при производители и доставчици за
конкретните размери на разходите по възстановяване.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК ПОВТОРНА СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която, след като се запознае
с материалите по делото, извърши оглед на обекта и съобрази свидетелските
показания при необходимост, да отговори на следните въпроси:
13
1. Каква е марката на монтираната външна врата за обекта. Налице ли са
изкривявания, провисвания и др. недостатъци, които затрудняват нейното
използването й по предназначение. Има ли нарушения в изолирането откъм
пода? Монтираната врата подходяща ли е за употреба като външна врата на
сградата, предвид изолацията, с която е снабдена?
1.1. Каква е стойността на разходите за поправка на входната врата?
1.2. Каква е средната пазарна стойност за нова врата от средно качество, която
може да е постави за обекта?
2. По проект следвало ли е да се постави подово отопление под кухненската
мебел и до прозорците в кухнята? Налице ли са недостатъци на подовото
отопление, констатират ли се участъци, които не са ефективни според
обичайните изисквания за топлинна ефективност? Да посочи схематично
участъците от кухнята, в които не е монтирано отопление. Да посочи на схема
участъците, в които отоплението не е ефективно. Водят ли дефектите(ако се
установят такива) до невъзможност за използвана на подовото отопление за
обичайната му употреба?
2.1. Каква е стойността на разходите за поправка на дефектиралите участъци
на подовото отопление?
2.2. Каква е стойността на разходите за поставяне на допълнително подово
отопление в участъците под кухненската мебел и до прозорците в кухнята?
3.Подовите наклони на санитарните помещение изпълнени ли са правилно,
така че да позволяват оттичането на вода към сифоните? Невъзможността за
оттичане на, вода в банята дължи ли се(изцяло или отчасти) на липсата на
монтиран праг между мокрото помещение и спалнята? Ако проектът беше
изпълнен в първоначалния вариант, тоест без да се скъсява дължината на
стената между банята и спалнята, водата щеше ли да се оттича към сифоните?
3.1. Каква е стойността на разходите за изправяне на констатираните дефекти,
така че водата да може да се оттича към сифоните?
4.Ефективна ли е водонагревателната система / термопомпа/ и отговаря ли
монтирания нагревател- бойлер на условията по договора? Ефективна ли е
цялата система към него? Подходящи ли са използваните материали и тръбни
връзка?
4.1. Каква е стойността на разходите за отстранява на констатираните
14
дефекти?
5. Функционират ли ефективно поставените ел. ключове в сградата? Какви са
поставените ключове и съответстват ли на проекта? Установява ли се при
включване да предизвикват късо напрежение? Начинът на монтаж на
ключовете води ли до опасност от възникване на пожар?
5.1. В случай, че вещото лице установи, че монтираните ключове не
съответстват на първоначалния проект, да посочи средна пазарна стойност на
разходите за монтиране на ключовете съобразно проекта;
5.2. В случай, че ел. ключовете съответстват на проекта, вещото лице да
посочи средна пазарна стойност на разходите за отстраняване на дефектите,
вкл. материали и труд.
6. Начинът на монтаж на спирателния клапан за задържане на водата във
ваната позволява ли същата да се ползва по предназначение?
6.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта, ако се
установи такъв, или ако не е отстраним- каква е средната пазарна цена за нов
клапан и разходите за монтаж?
7. Поставен ли е слой гипсова шпакловка в дневната. Ако е поставен,
дебелината на шпакловката съответства ли на технически изисквания? Ако се
констатира, че дебелината не отговаря на техническите изисквания, да посочи
това отразява ли се и по какъв начина на полезната площ?
7.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
8. По какъв начин е измазана стената между кухнята и санитарното
помещение и налице ли е изолация по стената? Конастират ли се дефекти по
стената и на какво се дължат?
8.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
9. Изпълнената вертикална планировка съответства ли на първоначалния
проект? В какво се изразява несъответствието, ако се констатира такова?
9.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираното
несъответствие?
10.Изпълнено ли е правилно отводняването на външната дренажна система по
15
южната граница на имота и до басейна?
10.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
11.Налице ли са нарушения в мазилката на стените около входа на сградата?
На какво се дължат дефектите?
11.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
12. Изпълнен ли е съобразно техническите правила монтажът на покривните
греди? Съществува ли опасност от срутване на покрива?
12.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
13. Поставените стъклопакети съответстват ли на проекта? Констатират ли се
недостатъци и какви?
13.1 Каква е разликата в цената на монтирания стъклопакет и предвидения по
договора?
14. Монтиран ли е съобразно техническите изисквания коминът на сградата?
Констатират ли се дефекти? На какво се дължат дефектите?
14.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
15. Констатират ли се начупени плочки по външните стълбища? На какво се
дължи дефекта?
15.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта?
16. Как се оттичат водосточните тръби по източната част на сградата?
Установява ли се някоя от тръбите да се оттича външно, ако да- съответства ли
това на проекта? Налице ли е причина, поради която не могат да се оттичат в
земята?
16.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице, в размер на
1 600,00 лева, вносими от ищците, в едноседмичен срок, считано от днес.
По назначаване на вещо лице, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да извърши
16
съответни справки при производители и доставчици за конкретните размери
на разходите по възстановяване.
АДВ. Я.: Моля, с оглед допуснатата повторна експертиза, моля, вещото
лице да извърши оглед в присъствието на представители на двете страни по
делото, тъй като при извършване на преходния оглед не са допуснали
доверителя ми в имота.
СЪДЪТ като съобрази становището на процесуалния представител на
ответната страна, намира, че на вещото лице следва да бъде указано, че
извършването на огледа следва да бъде сторено в присъствието на
представители на ищцовата и на ответната страна.
На ищците следва да бъде указано, че след запознаване със
заключението по повторната съдебно-техническа експертиза, следва да
формулират писмено въпросите си и да ги представят на съда, като същите ще
имат възможността да задават и други въпроси, като даденото указание е
свързано с обстоятелството, че ищците не владеят съдебния език, който е
български.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
УКАЗВА на вещото лице, че извършването на огледа следва да бъде
сторено в присъствието на представители на ищцовата и на ответната страна.
УКАЗВА на ищците след запознаване със заключението по повторната
съдебно-техническа експертиза, следва да формулират писмено въпросите си
и да ги представят на съда, като същите ще имат възможността да задават и
други въпроси.
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
повторна съдебно-техническа експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 27.11.2025 г. от 09:30 часа, за което ищците и
ответната страна уведомени в днешно съдебно заседание чрез процесуалните
им представители.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:24
17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
18