Решение по дело №922/2020 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 10
Дата: 21 май 2021 г.
Съдия: Иван Борисов Вътков
Дело: 20201450100922
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Вътков
при участието на секретаря Валя Г. Пенова
като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело №
20201450100922 по описа за 2020 година
„ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез адв. Нели
Борисова – АК Монтана, е предявило иск против Д. Т. Н., ЕГН **********, с
която ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 821.28
лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
743081111600622 за ПТП на 24.05.2016 г. и ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва върху главницата считано от 09.09.20 г. до
окончателното и изплащане.
В писмения си отговор ответника признава изцяло иска, и твърди, че с
получаване на копие от исковата молба е заплатила цялата сума и законната
лихва в подкрепа на което представя копие от вносна бележка за сума в
размер на 829 лв.
Правната квалификация на претендираните права е чл. 500 КЗ.
Събрани са писмени доказателства.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
1
С оглед признанието на иска от ответника, и при преценка на
представените с исковата молба писмени доказателства - уведомление за щета
№ 43081111600622 от 25.05.2016 г.; Протокол за ПТП № 1489692 от
24.05.2016 г.; Комбинирана застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите № BG/06/115002018793 от 05.08.2015 г.;
Регистрационен картон по застрахователна полица № BG/06/115002018793 от
05.08.2015 г.; Документи на собственика и на лек автомобил с Рег. № ВР 6206
ВР; Справка за клиентска сметка; Проверка за сключена застраховка за лек
автомобил рег. № ВР5928ВР; Опис заключение по щета № 43081111600622
от 25.05.2016 г.; Оценка на действителна стойност към претенция №
43081111600622 от 26.05.2016 г.; Калкулация по претенция №
43081111600622 от 30.05.2016 г.; Опис на допълнително представени
документи по щета № 43081111600622 от 01.03.2017 г. и отказ от
допълнителен оглед; Ликвидационен акт по щета № 43081111600622 от
15.03.2017 г.; Нареждане за групово плащане от 16.03.2017 г.; снимки – 2
стр.; Справка от епи онлайн калкулатор; Проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, както и изявлението на проц. представител на
ищеца, че е получил плащането на претендираната сума, съдът намира, че
следва да се постанови решение, с което предявеният иск бъде отхвърлен,
като погасен чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
Спорният между страните в процеса въпрос е как се разпределя
отговорността за разноските, направени в производството, като ищецът
претендира такива да му бъдат присъдени, тъй като въпреки признанието на
иска с поведението си е ответникът е станал причина за предявяване на иска.
Ответникът твърди, че не е получил извънсъдебна покана от ищеца да
заплати доброволно дължимото задължение, и на основание общото правило
на чл. 78 ал. 2 ГПК, не следва да дължи разноски, и претендира направените
от него такива.
Безспорно е, че при предявен иск по чл. 500 КЗ, ако застрахователят не е
поканил делинквента да заплати доброволно задължението си и е направено
признание на иска е приложима разпоредбата на чл. 78 ал. 2 ГПК. Този
отговор произтича от непротиворечивата практика на ВКС, че вземането на
застрахователя по регресния иск против делинквента става изискуемо с
поканата за изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца. Визираната норма свързва правото на ответника на
2
разноски с основателността на предизвикания от него правен спор,
преценката за което налага изследване на извънпроцесуалното му поведение –
доколко същият е станал повод за търсената съдебна защита, както и на
поведението му след сезиране на съда – дали е признал иска. Тези две
предпоставки следва да съществуват кумулативно.
В подкрепа на твърдението си, че е поканил ответника да заплати
задължението си с регресна покана, ищеца е представил по делото заверено
копие от регресна покана и известие за доставяне, в което е отразено:
„непознат на адреса“. Видно е, че писмото е върнато в цялост с отбелязване в
разписката, че получателят е непознат на адреса. При това положение, за да се
приеме, че писмото не е получено по вина на ищеца, следва да се установи, че
то е изпратено на адрес, който не е на ответника. Видно от посоченото в
протокола за ПТП на л. 8, адреса на ответницата е гр. Мездра, ул. „Г. С.
Раковски“ №14. Същия адрес ответницата е посочила в отговора си на
исковата молба, на същия адрес е получила и съобщението си по чл. 131 ГПК.
Следователно, неполучаването на писмото не се дължи на действия или
бездействия на ищеца, при което следва извод, че не е налице една от
кумулативно необходимите предпоставки за приложение на чл. 78 ал. 2 ГПК
– ответника да не е дал повод за завеждане на делото, и същия дължи
разноски на ищеца – в случая 50 лв.за внесена д. такса. Юрисконсултско
възнаграждение не се претендира.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Витоша“ № 89Б, чрез адв. Нели Борисова – АК Монтана, иск против Д. Т. Н.,
ЕГН **********, с която ищецът моли съда да осъди ответницата да му
заплати сумата от 821.28 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 743081111600622 за ПТП на 24.05.2016 г. и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата
считано от 09.09.20 г. до окончателното и изплащане, като погасен чрез
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Д. Т. Н., ЕГН **********, да заплати на „ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, направените деловодни
3
разноски в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
4