РЕШЕНИЕ
№ 3157
гр. София, 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. Й.А
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.А Административно
наказателно дело № 20211110213343 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. Т. Й. с ЕГН –********** с адрес /АДРЕС/ срещу
Електронен фиш Серия К № 4311177 от 24.12.2020 г. на СДВР за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал.1, т. 4 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 400
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт, като се моли същият да бъде изцяло отменен.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда,
се релевира становище, според което електронният фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
1
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят Й. Т. Й. е собственик на лек автомобил марка „О.”
модел „А.” с рег. № ХХХХ.
Срещу жалбоподателя Й. в качеството му на собственик на посоченото МПС
е издаден процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
24.12.2020 г. в 12:14 часа в гр.София, по бул. „Цариградско шосе” срещу
Врана, с посока на движение от ул. „Павел Красов“ към Околовръстен път,
управлявал горепосочения лек автомобил марка „О.” модел „А.” с рег. №
ХХХХ, като се движел със скорост от 82 км/ч при ограничение на скоростта
от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26 за населено място. Скоростта на МПС
била измерена с техническо средство - видео-радарна система за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации тип „Cordon M2“ със сериен номер
MD1192.
Видно от приложения списък с намерени фишове процесният
Електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 26.08.2021 г., като жалбата е
депозирана пред АНО по пощата на 02.09.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – справка
за собственост на МПС, заповед за изменение и допълнение на заповед за
утвърждаване образец на електронен фиш на министъра на вътрешните
работи, протокол от проверка на АТСС, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство за контрол на скоростта, справка-списък с намерени фишове,
ежедневна форма на отчет, както и снимков материал на процесното
нарушение и пътната обстановка по заснемането му.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
2
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което
издаденият Електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1,
т.1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради
което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и
негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е
извършено нарушението. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш
следва да съдържа още данни за мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
В конкретния случай съдът намира, че атакуваният електронен фиш
съдържа всички законови реквизити, както и че е спазена процедурата по
неговото издаване. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите на
жалбоподателя, че в процесния електронен фиш не е описана скоростта му на
движение.
В обжалвания електронен фиш се сочи, че с деянието си
жалбоподателят е нарушил виновно чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба не визира състав на административно нарушение, а
задължение за водачите на превозни средства. Нарушението на това
задължение е възведено като наказуемо вече със състав на административно
нарушение, който по настоящата хипотеза е в разпоредбата на чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП.
Цитираната норма, действаща към датата на извършване на
3
нарушението, предвижда, че водач, който превиши разрешената скорост в
населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с
глоба 400 лв.
Съдът е на становище, че е осъществен от обективна и субективна
страна състав на административно нарушение, за което жалбоподателят
административно санкциониран, съгласно нормата на чл.182, ал.1, т.4 от
ЗДвП. От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вина – пряк умисъл.
Наложеното наказание по вид и размер е определено така както е
разписано в чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП към датата на извършване на
нарушението. Доколкото размерът на глобата е строго фиксиран в закона,
съдът няма правомощия за неговото намаляване.
Поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл. 32, ал. 2
от Конституцията).
Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл. 165, ал.
2, от ЗДвП), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при
движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да
създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен
фактор).
Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП. (нова - ДВ, бр. 85 от
2004 г., изм., бр. 10 от 2011 г.), в действащата й редакция, при изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните
работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
В настоящия случай нарушението е установено с видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации тип „Cordon M2“, която е вписана в
регистъра на одобрените за използване типове за измерване със срок на
валидност на одобряване на типа до 07.09.2027 г., и същата е преминала
успешно последваща проверка.
4
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че
отразеното в електронния фиш не отговаря на действителното фактическо
положение, доколкото по делото бяха събрани безспорни доказателства за
извършеното нарушение.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че издаденият електронен фиш
следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4311177 от 24.12.2020 г. на
СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на Й. Т. Й. с ЕГН : **********, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл.
21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5