№ 8724
гр. София, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110132176 по описа за 2021 година
/ЮЛ/ е предявила против Л. С. С. в условията на обективно кумулативно
съединяване, искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за следните суми:
77,18 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от 01.10.2018г. до 30. 04.2019г., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 16,20 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2018г. до 28.05.2021г.; 13,32 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2019г., с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,95 лева.
Ищецът поддържа, че ответникът не е подписал договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди за обект - магазин, находящ се в /адрес/ абонатен номер /№/, ДС
/№/, въпреки отправената от него покана, поради което ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил
неоснователно до размера на обедняването.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ответникът моли исковете да бъдат отхвърлени. Представя
доказателства за заплащане на претендираните суми.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по
1
делото доказателства намира следното:
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която
ответникът се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, поради това, че е били
потребител на енергия в процесния имот и за процесния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си към ищеца.
От представения по делото нотариален акт № 184, том LXII, дело № 12397/1994г. за
дарение на недвижим имот, записка за вписване на доброволна делба и удостоверение за
наследници на АЛ. В. П. се установява, че ответникът е собственик на процесния имот -
магазин, находящ се в /адрес/. Това обстоятелство и не се оспорва от него, доколкото видно
от представения касов бон /л. 114 от делото/, същият е заплатил и претендираните от него
суми, заедно с разноските за ДТ, заплатени от ищеца. Заплащането е потвърдено и от самия
ищец.
Не се оспорва от страна на ответника и факта, че имотът в процесния период е бил
топлоснабден, като това обстоятелство се установява и от представения от ищеца и
неоспорен от ответника Договор за извършване на услуга дялово разпределение от дата
09.01.2002г., сключен между ЕС, находяща се на адрес: /адрес/ и /ЮЛ/, протокол от общо
събрание на ЕС на същия адрес, на което е било взето решение в тази насока, както и от
справка за абонатен № /№/ и извлечение за дължими суми на Абонатен № /№/.
От представените по делото от страна на ищеца, и неоспорени от ответника: справка
за абонатен № /№/ и от приложеното извлечение за дължими суми на Абонатен № /№/,
както и от представените от ФДР /ЮЛ/ индивидуални справки за процесния период и
формуляри за отчети се установява, че в релевантния период в процесния имот е потребена
ТЕ в размер на 77,18 лева – главница, както и че абонатът дължи цена на извършена в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. услуга дялово разпределение в размер на 13,32 лева.
Писмените доказателства не са оспорени от страните.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по
делото писмени доказателства се установяват въведените с исковата молба твърдения, че
ответникът в качеството си на собственик на процесния имот е потребил претендираната
ТЕ, като същият дължи и цената на услугата за делово разпределение.
Поради несвоевременното плащане, същият дължи и мораторна лихва, която също е
заплатена, но едва в хода на съдебното производство.
Доколкото по делото са налице доказателства, че претендираните от ищеца сума за
главница ТЕ и услуга дялово разпределение, както и за претендираната мораторна лихва
върху тях и законна такава са били заплатени от ответника на 08.11.2021г., което се
установява от приобщения по делото касов бон, предявените искове следва да бъдат
отхвърлени поради погасяване на задълженията чрез плащане в хода на съдебното
2
производство.
По разноските:
Доколкото заплащането на дължимите суми е осъществено след завеждане на
исковата молба, поради което и ответникът е станал причина за завеждане на делото, същият
дължи сторените от ищеца разноски.
/ЮЛ/ е сторило следните разноски: 5 лева – ДТ за съдебно удостоверение; 50 лева –
ДТ за образуване на делото.
С оглед факта че ищецът е представляван в производството от юрисконсулт, на осн.
чл. 78, ал. 8 от ГПК му се следва и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер / с
оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото/, т. е. сума от 100 лева.
Видно от представения касов бон и по потвърждение на ищеца, от така сторените
разноски, ответникът е заплатил дължимата ДТ в общ размер на 55 лева.
С оглед на това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от /ЮЛ/, ЕИК /ЕИК/, със седалище и адрес на управление:
/адрес/ срещу Л. С. С. ЕГН **********, с адрес: /адрес/ искове с правно основание чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми във връзка с топлоснабден имот
- магазин, находящ се в /адрес/ абонатен номер /№/, ДС /№/, а именно: сумата от 77,18 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.10.2018г. до 30. 04.2019г., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 16,20 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2018г. до 28.05.2021г.; 13,32 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2019г., с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 08.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,95 лева, поради
погасяване на задълженията чрез плащане в хода на съдебното производство.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Л. С. С. ЕГН ********** да заплати на
/ЮЛ/, ЕИК /ЕИК/ сумата от 100 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение,
сторени в производството пред СРС.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
ищеца – /ЮЛ/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
3
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4