МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 163/2016Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД–ГР. КУБРАТ
Наказателното
производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат
обвинителен акт срещу подсъдимите:
1/И.С.Д. *** за това, че в периода 12.12.2015г. до
26.01.2016г. в гр.Завет, обл.Разград, действайки в
условията на повторност и в условията на продължавано
престъпление - на два пъти, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с непълнолетните К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А., чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот - (разбиване на метална халка на
катинар на врата) и (разбиване на заключващ механизъм на прозорец), е отнел
чужди движими вещи - пари-сумата от 80.00 лв. и флаш
памет от 2 GB, за сумата от 7.00 лв. - на обща стойност 87.00 лв. от владението
на И.С.К. ***; пари-сумата от 15.00 лв. в различни монети, 30 бр. вафли „Ная”, на стойност 6,00 лв.; 10 бр. „Нес кафе” 3 в 1, на
стойност – 3.50 лв. и 10 бр. „Нес кафе – дози”- на стойност – 3.00 лв., всичко
на стойност 27.50 лв. от владението на ВУИ „Н.Й.Вапцаров” гр.Завет, с директор А.Ф.Ф.
***, всичко на обща стойност 114.50 лева - немаловажен случай, без съгласието
на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 във вр.
с чл.28, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
2/К.С.Д. ***
за това, че на 12.12.2015г. в гр.Завет,
обл.Разград, като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
действайки в условията на повторност, след
предварителен сговор с непълнолетните И.Ф.А., М.М.Г. и И.С.Д., чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот (разбиване на метална халка на
катинар на врата), е отнел чужди движими вещи - пари - сумата от 80.00 лв. и флаш памет от 2 GB на стойност 7.00 лв. - всичко на обща
стойност 87.00 лв. - немаловажен случай от владението на И.С.К. от с.гр., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.28, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
3/М.М.Г. ***
за това, че в периода 12.12.2015г. до 26.01.2016г. в гр.Завет, обл.Разград, действайки в условията на продължавано
престъпление - на два пъти, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с непълнолетните К.С.Д., И.С.Д. и И.Ф.А., чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот - (разбиване на метална халка на
катинар на врата) и (разбиване на заключващ механизъм на прозорец), е отнел
чужди движими вещи – пари - сумата от 80.00 лв. и флаш
памет от 2 GB, за сумата от 7.00 лв.- на обща стойност 87.00 лв. от владението
на И.С.К. ***; пари- сумата от 15.00 лв. в различни монети, 30 бр. вафли „Ная”, на стойност 6.00 лв.; 10 бр. „Нес кафе" 3 в 1,
на стойност – 3.50 лв. и 10 бр. „Нес кафе – дози”- на стойност – 3.00 лв.,
всичко на стойност 27.50 лв. от владението на ВУИ „Н.Й.Вапцаров” гр.Завет, с
директор А.Ф.Ф. ***, всичко на обща стойност 114.50 лева - немаловажен случай,
без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.26, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
4/И.Ф.А. ***, за това че на 12.12.2015г. в
гр.Завет, обл.Разград, като непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, след предварителен сговор с непълнолетните К.С.Д., М.М.Г. и И.С.Д., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот (разбиване на
метална халка на катинар на врата), е отнел чужди движими вещи - пари - сумата
от 80.00 лв. и флаш памет от 2GB, на стойност 7.00
лв. - всичко на обща стойност 87.00 лв.- немаловажен случай от владението на И.С.К.
от с.гр., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа обвиненията, така както са били повдигнати с обвинителния акт. Заявява
становище, че събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност както и
самопризнанията на подсъдимите на ДП и в съдебно заседание установяват по
безспорен начин авторството им в извършване на инкриминираните деяния, за които
са обвинени. Пледира на всеки от подсъдимите И.С.Д. и К.С.Д. да бъде наложено
предвиденото за извършеното от тях престъпление наказание – лишаване от свобода
за срок от три месеца, което подсъдимият И.Д. да изтърпи ефективно, а подс.К.Д. – при приложението на института на условното
осъждане. По отношение на подс.И.Д. твърди, че са
налице основания и за приложение на чл.68, ал.1 от НК, поради това, че деянието
по настоящата присъда е извършил в изпитателния срок поставен с присъда по НОХД
№ 71/2015г. по описа на РС Кубрат. За другите двама подсъдими М.М.Г. и И.Ф.А.,
които към датата на извършване на инкриминираните деяния са били неосъждани,
пледира наказанието да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК, а именно предвиденото наказание до три години лишаване от свобода да бъде
заменено с пробация, като на всеки от тях се наложат
мерките по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК.
Подсъдимите
И.С.Д., К.С.Д., М.М.Г.
и И.Ф.А. на досъдебното
производство се признават виновни по
така повдигнатото им обвинение. В съдебно заседание се явява само подс.И.Д., който отново признава вината си в извършване на
деянията, за което е обвинен. Назначените им служебни защитници пледират за
постановяване на осъдителна присъда, при която наказанията да се определят така
както предлага представителя на държавното обвинение.
Съдът, след преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подс.И.С.Д. е 17-годишен, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, към момента изтърпява
наказание лишаване от свобода в Поправителен дом гр.Бойчиновци.
Подс.К.С.Д. е 16-годишен, с българско
гражданство, неженен, осъждан, с начално образование, ученик във ВУИ
„Н.Й.Вапцаров” гр.Завет.
Подс.М.М.Г. е 17-годишен, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, не учи и не работи.
Подс.И.Ф.А. е 15-годишен, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, ученик във ВУИ
„Н.Й.Вапцаров” гр.Завет.
И.С.Д., брат му К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А. през
учебната 2015/2016 година са били ученици във ВУИ „Н. Й. Вапцаров” гр.Завет, обл.Разград.
И.С.К. ***.
На 12.12.2015г. след обяд подсъдимите И.Д.,
брат му К.Д., М.Г. и И.А. избягали от училище и отишли до центъра на гр.Завет.
Около 18:00 часа четиримата решили да се върнат в интерната. На път към училището
минали покрай дома на К. *** и И.А. предложил на своите приятели и съученици - И.,
брат му К. и М. да влязат в къщата и да извършат кражба на вещи. А. обяснил, че
в дома няма никой тъй като видял по-рано собственика К. ***. Подсъдимите И.Д., К.Д.
и М.Г. се съгласили с предложението на А. и след като се сговорили, отишли до жилището
на К.. Тъй като вратата била заключена с катинар подсъдимите разбили металната
халка на катинара на вратата и така чрез разрушаването му влезли в къщата. В
стая на жилището подсъдимите намерили портмоне, от което извършили кражба на
пари - сумата от 80,00 лева в различни банкноти, както и на флаш
памет от 2GB. След кражбата четиримата напуснали къщата на св.К., като
откраднатите пари си разделили и впоследствие изхарчили за храна и цигари.
Открадната флаш памет взел А. и се прибрали в училището.
На 26.01.2016г. подс.И.Д. и подс.М.Г. около 01:00 часа напуснали ученическото общежитие
във ВУИ „Н. Вапцаров” гр.Завет и отишли в учебният корпус на училището. Двамата
преди това се уговорили да отидат в стаята за отдих, която ползвали
възпитателите като ведомствено барче и да извършат кражба на вещи от там. Подсъдимите
преместили една пейка, за да достигнат до прозореца на помещението, след което
натиснали прозореца с лъжица и успели да разбият по този начин заключващия
механизъм на прозореца. Така двамата влезли през прозореца в стаята за отдих, от
където извършили кражба на пари - сумата от 15.00 лв. в различни монети, 30 бр.
вафли „Ная”, 10 бр. „Нес кафе” 3 в 1 и 10 бр. „Нес
кафе” - дози. След кражбата двамата подсъдими напуснали стаята за отдих и се
скрили в една от класните стаи на училището. На сутринта избягали от интерната
с откраднатите вещи.
По-късно след като били установени
извършителите на кражбата с протокол за доброволно предаване подс.И.Д. предал част от откраднатите вещи - пари - сумата
от 10,74 лева в различни монети, 6 бр. „Нес кафе” 3 в 1 и 21 бр. вафли „Ная”. Същите срещу разписка са върнати на директора на ВУИ
„Н.Вапцаров” гр.Завет - св.Ф..
От
заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността
на откраднатите вещи възлиза на общо 114,50 лева (вещи на И.С.К. – 87.00 лева;
вещи на ВУИ „Н.Й.Вапцаров” гр.Завет с директор А.Ф.Ф. – 27.50 лева/.
По делото са изготвени съдебно-психиатрчини експертизи, които дават заключение, че подсъдимите
И.С.Д., К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А. макар и непълнолетни са могли да разбират
свойството и значението на извършените деяния и да ръководят постъпките си.
По
доказателствата:
Възприетата
от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните
по делото и преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства:
обясненията на подсъдимия И.Д., показания на свидетелите А.Ф. и С.Й., оценъчна
експертиза, съдебнопсихиатрични експертизи, протоколи за доброволно предаване,
разписки, характеристики от ИДПС, справки за съдимост.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели и обясненията на
подсъдимия И.Д.. Същите са логични и безпротиворечиви
и съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите
кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка.
От
правна страна:
При
така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че с действията си подсъдимите И.С.Д.,
К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А. са осъществили състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, а подс. И.Д. и подс.К.Д. и по
чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, а
подсъдимите И.Д. и М.Г. и във вр. с чл.26,, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два
акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се
разпорежда с нея, което подсъдимите осъществили, установявайки владение върху
вещите.
От обективна страна предмет на
посегателство са чужди движими вещи – пари, хранителни продукти, флаш памет на стойност 114.50 лева, които били собственост на И.С.К. и ВУИ „Н. Й.
Вапцаров” гр.Завет. Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед
факта, че същите имат определена стойност изчислена в пари към момента на
посегателството, видно от приложената по ДП оценителна експертиза. Налице е и
втората особеност на деянието – установяване на владение върху отнетите вещи.
До момента на осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във
фактическата власт на свидетелите като след
извършването, е осъществен и престъпния резултат, като вещите са
преминали във владение на извършителите и те се разпоредили с тях като със
свои.
Деянията са извършени от две
лица, след като предварително се сговорили, при което с оглед стойността на
откраднатите вещи и останалите квалифициращи обстоятелства, деянието не
представлява маловажен случай – чл.195, ал.1, т.5 от НК.
Деянията, извършени подсъдимите Д.
и Г. следва да се квалифицират по чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като за да
проникнат в жилището на К. и в стаята за отдип те са
разбили съответно катинар и механизъм за
прозорец, т. е. разрушили прегради, здраво направени за защита на имотите.
Деянията, извършени от
подсъдимите И.С.Д. и М.М.Г. са извършени при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 от НК,
тъй като осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени
са през неподължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, като второто от тях се явява
продължение на предшестващото както от обективна, така и от субективна страна.
Видно от справката за съдимост на
подс.И.С.Д., същият
е осъждан към момента на извършване на деянието с присъда №
22/12.05.2015г. по НОХД № 71/2015г. на Районен съд Кубрат, в сила от
28.05.2015г. за престъпление по чл.143,
ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК му е наложено
наказание осем месеца лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието е
отложено на основание чл.69, ал.1 във вр. с чл.66,
ал.1 НК за срок от 1 година; с присъда № 48/30.09.2015г. по НОХД № 57/2015г. на
Районен съд Кубрат, в сила от 16.10.2015г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК му е наложено наказание обществено порицание. От
изложеното следва, че срокът по чл.30, ал.1 от НК към датата на извършване на
престъплението по настоящата присъда не е изтекъл, поради което и с оглед на
останалите квалифициращи признаци деянието на подс.И.Д.
следва да се квалифицира и като извършено в условията на повторност
и представлява немаловажен случай – чл.195, ал.1, т.7 във вр.
с чл.28, ал.1 от НК.
От справката за съдимост на
подсъдимия К.С.Д. се установява, че към датата на извършване на инкриминираните
деяния, е бил осъждан както следва: със споразумение № 14/28.04.2015г. по НОХД
№ 42/2015г. на Районен съд Кубрат, в сила от 28.04.2015г. за престъпление по
чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК - с наказание пробация; с присъда № 48/30.09.2015г. по НОХД № 57/2015г.
на Районен съд Кубрат, в сила от 16.10.2015г. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК му е наложено наказание обществено порицание. От
изложеното следва, че срокът по чл.30, ал.1 от НК към датата на извършване на
престъплението по настоящата присъда не е изтекъл, поради което и с оглед на
останалите квалифициращи признаци деянието на подс.К.Д.
следва да се квалифицира и като извършено в условията на повторност
и представлява немаловажен случай – чл.195, ал.1, т.7 във вр.
с чл.28, ал.1 от НК.
При
извършване на деянията подсъдимите И.С.Д., К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А. са действали при пряк умисъл:
съзнавали общественоопасния характер на извършеното и
неговите общественоопасни последици и целели
настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано
в поведението им: съзнавали, че вещите са чужда собственост, че нямат
разрешение от собствениците да ги своят, но въпреки това, преследвайки това си намерение ги
отнели с цел да се обогатят. И четиримата подсъдими са извършили деянията като
непълнолетни, но като са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководят постъпките си, видно от изготвената
съдебнопсихиатрични експертизи, което ги прави годни субекти на наказателна
отговорност.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.И.С.Д. за виновен в извършване на престъплението
по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7
във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК, като при индивидуализацията на наказанието
съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признание за виновност;
връщане на част от отнетите вещи; млада
възраст; съдействие за разкриване на обективната истина; отегчаващи
отговорността обстоятелства: престъпна упоритост. С оглед изложеното съдът
определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като
отмери три месеца лишаване от свобода, което с оглед обремененото съдебно
минало на дееца, следва да изтърпи ефективно при първоначален общ режим в
Поправителен дом гр.Бойчиновци.
Поради това, че деянието предмет на настоящата
присъда е извършено в изпитателния срок на отложеното наказание по присъда по
НОХД № 71/2015г. по описа на РС гр.Кубрат, на основание чл.68, ал.1 от НК съдът
с присъдата приведе в изпълнение същото в размер на осем месеца лишаване от
свобода, като разпореди изтърпяването му отделно от наказанието по настоящата
присъда при общ режим в Поправителен дом гр.Бойчиновци.
Предвид изложеното съдът призна подс.К.С.Д. за виновен в извършване на престъплението
по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7
във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи
отговорността обстоятелства: връщане на част от отнетите вещи; млада възраст; съдействие за разкриване
на обективната истина; отегчаващи отговорността обстоятелства: престъпна
упоритост. С оглед изложеното съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, като отмери три месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване следва да се отложи за едногодишен изпитателен срок
на основание чл.69 от НК.
Предвид изложеното съдът призна подс.М.М.Г. за виновен в извършване на престъплението чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като при индивидуализацията на
наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за
виновност на ДП; чисто съдебно минало; връщане на по-голямата част от
отнетите вещи; млада възраст; съдействие
за разкриване на обективната истина; отегчаващи отговорността обстоятелства:
няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, с оглед на
които и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Ето защо определи наказанието
при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК, като замени предвиденото за
това престъпление наказание лишаване от свобода до три години с наказание пробация, включващо следните пробационни
мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от осем месеца, с периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти
седмично; 2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
осем месеца.
С оглед изложеното съдът призна подс.И.Ф.А. за виновен в извършване на престъплението чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК, като при индивидуализацията на наказанието
съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало,
признанието за виновност на ДП; връщане на по-голямата част от отнетите вещи; млада възраст; съдействие за разкриване
на обективната истина; отегчаващи отговорността обстоятелства: няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, с оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се
оказва несъразмерно тежко. Ето защо определи наказанието при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.„б” от НК, като замени предвиденото за това престъпление наказание
лишаване от свобода до три години с наказание пробация,
включващо следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок
от шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично; 2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
При
определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид разпоредбата на
чл.60 от НК, според която наказанието на непълнолетните се налага преди всичко
с цел те да бъдат превъзпитани и подготвени за общественополезен труд.
При този изход на делото –
осъдителна присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК родителите на
непълнолетните подсъдими И.С.Д., К.С.Д., М.М.Г. и И.Ф.А.,
следва да заплатят в полза на ОДМВР
гр. Разград по 96.77 лева – разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/ Ал. Великова