№ 35700
гр. С., 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110103634 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. А. Х. срещу Прокуратурата, с която
са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата 5000
лева – обезщетение за неимуществени вреди от неоснователно обвинение,
повдигнато на ищцата за това, че на 10.07.2022 г. в 00:15 часа на бул.
„**********“ в С. управлявала моторно превозно средство под въздействие
на наркотици – марихуана, за което е образувано досъдебно производство №
ЗМК 918/2022 г. по описа на 04 РУ на СДВР, прокурорска преписка №
23716/2022 г. на Софийската районна прокуратура (СРП), прекратена поради
липса на престъпно деяние с постановление от 18.10.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 5000 лева от 10.07.2022 г. до окончателното
изплащане.
В исковата молба се твърди, че при управление на личния си автомобил
на 10.07.2022 г. в 00:15 часа на бул. „**********“ в С. ищцата била спряна от
патрул на пътната полиция, който взел проба за ползване на наркотици с
„Дръг тест 5000“, която отчела положителен резултат за канабис. В резултат
на това ищцата била задържана за 24 часа, било отнето свидетелството за
управление на моторно превозно средство и било допуснато предварително
изпълнение на мярката. Ищцата предоставила кръв за изследване и на
30.09.2022 г. било установено, че в кръвта няма следи от упойващи
вещества. Поради това образуваното срещу нея досъдебно производство под
горепосочения номер било прекратено с постановление от 18.10.2022 г.
поради липса на престъпно деяние. Твърди се, че ищцата претърпяла сериозен
стрес и засягане на достойнството си от воденото срещу нея разследване,
както и не можела да управлява личния си автомобил за повече от една
година. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
прокуратурата, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Оспорва се постановлението за прекратяване на досъдебното производство
срещу ищцата да е влязло в сила, тъй като няма данни за дата на връчване и
1
евентуално обжалване. Оспорва се и да има нарушение на органите на
прокуратурата, което да може да доведе до отговорност, тъй като не било
повдигнато формално обвинение срещу ищцата. Оспорва се прокуратурата да
е отговорна за отнемането на свидетелството за правоуправление на ищцата,
което било извършено от органите на МВР по административен ред. Сочи се,
че срещу актовете на МВР е можело да се подаде отделна жалба по реда на
АПК, за което няма данни дали е направено от ищцата. Поради това се
приема, че прокуратурата не следва да носи отговорност. Излагат се и
твърдения за ниска интензивност на вредите, поради което не следва да се
присъжда обезщетение в искания от ищцата размер. Иска се прекратяване на
делото, евентуално отхвърляне на иска. Прави се възражение за прекомерност
на претендираните от ищцата разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗОДОВ във връзка с чл. 86, ал. 1
ЗЗД, а ответникът възразява за съпричиняване на вреди чрез бездействие
съгласно
чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; един свидетел за вреди,
търпени от ищцата, непосредствено след проверката за алкохол, и един за
вреди на ищцата във връзка с трудовите задължения; изискване на
прокурорска преписка и досъдебно производство.
По направеното в отговора на исковата молба възражение за
недопустимост на иска, съдът намира, че твърденията, изложени в исковата
молба дават възможност да се установи редовна и допустима претенция, а
дали тя действително съществува с оглед влизане на прокурорско
постановление в сила следва да се установи по същество от доказателствата
по делото.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканият от ищцата трети свидетел за вреди
непосредствено след полицейската проверка, тъй като не са необходими на
този етап за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 3634 по описа за 2023 година на
2
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8
ноември 2023 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове за осъждане на ответника да
плати обезщетение за неимуществени вреди от неоснователно обвинение,
досъдебното производство за което е прекратено, с правна квалификация чл.
2, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗОДОВ, както и за присъждане на законна лихва,
като ответникът възразява за съпричиняване на вредите от ищцата по чл. 5,
ал. 2 ЗОДОВ във връзка с отнетото право да шофира чрез бездействие –
необжалване на административни актове за налагане на принудителни
административни мерки и задържане.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че на ищцата е
повдигнато обвинение и досъдебното производство е прекратено с влязло в
сила постановление поради липса на престъпление, а ищцата е претърпяла
вреди от обвинението, като размерът на обезщетението се определя по
справедливост с оглед тежестта на обвинението и вредите; законна лихва се
присъжда от датата на прекратяване на производството. Въпреки това
обезщетението ще се намали, ако ищцата не докаже, че е обжалвала
ограничаващи правата във връзка с повдигнато обвинение актове на
държавни органи, за които е бил предвиден съдебен контрол в нарочно
отделно съдебно производство.
УКАЗВА на ищцата Х., че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по иска за неимуществени вреди – повдигнато наказателно обвинение
(вкл. при условията на чл. 219, ал. 2 НПК); прекратяване на досъдебното
производство; датата на влизане в сила на акта за прекратяване; претърпените
болки и страдания; причинна връзка между последните и повдигнатото
обвинение;
2. по иска за законна лихва – датата на влизане в сила на акта за
прекратяване на производството;
3. по възражението за бездействие за намаляване на вредите – че е
обжалвала актовете за задържането по административен ред и налагане на
принудителни административни мерки и резултата от обжалването.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата Х., че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за това на коя дата е връчено постановлението за
прекратяване на досъдебно производство на заинтересованите страни, както и
за това дали е обжалвала административни актове срещу нея.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение –
Софийската районна прокуратура, да представи в двуседмичен срок от
получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: препис
от прокурорска преписка № 23716/2022 г. и евентуално намиращо се с нея
досъдебно производство № ЗМК 918/2022 г. по описа на 04 РУ на СДВР (или
да посочи къде е последното).
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – 04
РУ на СДВР, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: препис от досъдебно
производство № ЗМК 918/2022 г. по описа на 04 РУ на СДВР (или да посочи
къде е последното).
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно търпените от нея вреди – съответно непосредствено
след полицейската проверка и в работата ѝ по повод повдигнатото обвинение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на трети
свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – М. Х., че ако не
изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
4
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5