№ 47196
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110144883 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими
и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса
на третото лице „Далсия” ООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този
смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото
о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.12.2025г. от 11:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Далсия” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия” ООД в
1
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответниците
топлинна енергия в качеството им на собственици на топлоснабден имот – апартамент
№ 12, находящ се в гр. София, ж.к. „***, с абонатен номер **, по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката.
Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена.
С депозирана по делото уточнителна молба (вх. № 311783/25.09.2025г.), ищецът е
уточнил, че предявява исковете срещу:
Л. В. З. с ЕГН: **********
М. Е. В. с ЕГН: **********
Л. Е. В. с ЕГН: **********
П. В. В. с ЕГН: **********
Е. С. В., ЕГН: **********
С. В. В., ЕГН: **********
К. В. В., ЕГН: **********, като ответници 5-7 са конституирани в качеството им
на наследници на починалия съсобственик В. К. В. (починал на 05.05.2025г.).
Ищецът твърди, че отговорността на ответниците е разделна , съобразно
притежаваните от тях идеални части от имота, и претендира заплащане на обща сума в
размер на 1398.46 лв., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на исковата молба (28.06.2025г.) до плащането, разпределена, както следва:
От Л. В. З. (6/12 ид.ч.): сумата от 699.23 лв., от които 506.20 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 180.84 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
9.12 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 3.07 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
От М. Е. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.54 лв., от които 84.37 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
2
От Л. Е. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.54 лв., от които 84.37 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
От П. В. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.54 лв., от които 84.37 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
От Е. С. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.54 лв., от които 84.37 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.).
От С. В. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.54 лв., от които 84.37 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
От К. В. В. (1/12 ид.ч.): сумата от 116.53 лв., от които 84.36 лв. главница за ТЕ
(м.05.2021г.-м.02.2023г.), 30.14 лв. мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) ,
1.52 лв. главница за дялово разпределение (м.07.2022г.-м.02.2023г.) и 0.51 лв.
мораторна лихва (15.09.2022г.-11.08.2025г.) .
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** не е депозирала писмен отговор на
исковата молба.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3