Определение по дело №24/2020 на Софийски окръжен съд

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 13.03.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

        РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 24 по описа за 2020 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.352 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ю.С.Х., чрез адв. П.Г. срещу протоколно определение от 07.11.2019 г. по гр.д.№ 844/2014 г. на РС-гр. Елин Пелин, с което е прекратено производството по делото поради извършването на делбата чрез теглене на жребий и определено изравняване на дяловете.

В жалбата си жалбоподателят сочи, че не следвало да се дава ход на делото и съответно да се пристъпи към теглене на жребий, тъй като са били налице процесуални пречки. Към датата на съдебното заседание нито една от страните не била уведомена за решението на съда по искането за поправка на фактическа грешка на решението от 13.12.2018 г., с което е одобрен окончателния разделителен протокол. Решението за поправка на фактическа грешка не било влязло в сила към датата на съдебното заседание, а касаело начина на индивидуализиране на имотите в разделителния протокол. Тегленето на жребий съобразно възприетото от съда разпределение на имоти по дялове не е следвало да бъде извършено преди произнасянето на съда относно наличието на грешка в индивидуализацията на имотите и стабилизирането й. Излага твърдения, че съдът неправилно допуснал извършване на жребий между дялове, съдържащи по ½ част от имот № 197010, целият с площ от 15 378 дка. Вещото лице хипотетично е разделило имота на две части и ги е включило в обособените дялове „А“ и „Б“ с останалите ниви. По този начин в дял на всеки съделител се пада по ½ идеална част от имота. И тъй като имотът не бил реално поделен, съдът следвало да извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК. Навежда твърдения, че извършената делба чрез теглене на жребий не отговаря и на реалните искания на страните по делото за подялба. Ищцата М.Р. изразила намерение единствено за продажба на процесните земи, тъй като нямала намерение да ползва или обработва земята. Жалбоподателката  посочила, че желае да запази нивите и да ги обработва, както прави с останалите си ниви.Оспорва протокола и по отношение на сумата от 611, 93 лева, която сума е осъдена да заплати на М.Р. за уравняване на дяловете. По същество моли да бъде отменени протоколни определения от 07.11.2019 г., с които съдът допуснал да бъде извършено теглене на жребий, определено изравняване на дяловете, делбата е обявена за извършена и производството прекратено.

Съделителката М.С.Р. е депозирала писмен отговор, в който оспорва жалбата.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото във връзка с доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Определението за прекратяване на делото поради извършване на жребий по чл.352 ГПК може да се обжалва само на основания, опорочаващи самото теглене на жребия. Установената съдебна практика за теглене на жребий -  чл. 352 ГПК (както и тази на чл. 291 ГПК от 1952 г. (отм.); , която е със същото съдържание) е в смисъл, че при тегленето съделителите (или съдът, когато изтегля дял за отсъстващ и непредставляван съделител) не трябва да знаят кой дял изтеглят, изключение прави последният съделител, за който остава последният дял, за който може да се направи извод след изключването на изтеглените дялове, които се обявяват от съда след изтеглянето им и това се отразява в протокола.

В частната жалба не са изложени доводи за конкретни пороци на процедурата по тегленето на жребий. Оплакването на жалбоподателя е относно това, че тегленето на жребий съобразно възприетото от съда разпределение на имоти по дялове не е следвало да бъде извършено преди произнасянето на съда относно наличието на грешка в индивидуализацията на имотите. Излага твърдения, че съдът неправилно допуснал извършване на жребий между дялове, съдържащи по ½ част от имот № 197010, целият с площ от 15 378 дка.

С решение № 187 от 13.12.2018 г., постановено по гр.д. № 844/2014 г. по описа на РС-Елин Пелин, проекта за разделителен протокол е обявен за окончателен. Това решение на съда е връчено на съделителите, същото е обжалвано от Ю.С.Х.. С определение № 604/04.06.2019 г., постановено по в.гр.д. № 277/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд е върната въззивна жалба на Ю.С.Х. срещу решение № 187/13.12.2018 г., постановено по гр.д. № 844 по описа на ЕПРС за 2014 г. и прекратено производството по делото. Определението на СОС не е обжалвано  и е влязло в законна сила на 18.06.2019 г.

С молба от 20.08.2019 г. ищцата М.Р. е направила искане за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в Решение № 187/13.12.2018 г. по делото. С решение № 163/18.10.2019г. на ЕПРС е оставена без уважение молбата на М.С.Р. за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 187/13.12.2018 г. по гр.д. № 844/2014 г. по описа на РС-Елин Пелин. Решението е връчено на съделителите на М.Р. –на 13.11.2019 г. и на Ю.Х. на 12.11.2019 г. Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 28.11.2019 г.

Видно от съдебния протокол за проведено на 07.11.2019 г. открито съдебно заседание по гр.д.№844/2014 г. на ЕПРС, преди да пристъпи към тегленето на жребий, съдът е приготвил 4 броя листи, сгънати на четири равни части, с отразен върху всеки надпис, поредността на теглене на жребий - № 1 и № 2 и обозначаващи всеки от дяловете по окончателния разделителен протокол -„ДЯЛ „А“ и „ДЯЛ „Б“ . След което съдът поканил ищцата да изтегли лист - М.Р. изтеглила пореден № 2, а адв. Г. изтеглила за ответницата Ю.Х. пореден № 1. Съдът поканил адв. Г. да изтегли лист и същата изтеглила „ДЯЛ „А“, а М.С.Р. изтеглила  „ДЯЛ „Б“.

Оплакването на жалбоподателката, че към датата на съдебното заседание 07.11.2019 г., решението от 18.10.2019 г., с което е оставена без уважение молбата на М.С.Р. за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 187/13.12.2018 г. по гр.д. № 844/2014 г. по описа на РС-Елин Пелин не било влязло в законна сила и не може да се пристъпи към теглене на жребий е неоснователно. Това е така, тъй като с процедурата за поправяне на очевидна фактическа грешка не се променя направеният по същество извод в решението – т.е. не се променят фактическите и правни извода на съда, изразени ясно в постановеното решение. В случая поправката не  е допусната, но при допусната такава и влязло в сила решение, то има обратна сила. На следващо място следва да се отбележи, че решението от 18.10.2019 г. не е обжалвано и е влязло в сила на 28.11.2019 г.

Стойностното уравнение на дяловете при разпределение на делбените имоти се извършва на базата на съпоставката на стойността на получения в собственост имот и стойностното изражение на дела от общата делбена маса, изчислена също в парична стойност /Решение №79 от 05.07.2010 г. по гр. д. № 350 от 2009 г. на ВКС, II г. о./. Видно от влязло в сила решение № 187 от 13.12.2018 г. общата делбена маса възлиза в размер на 28060, 65 лева. Тъй като дяловете на двамата съделители са равни /по 14030, 32 лева/, а цената на имотите е различна, съделителката Ю.Х. получава имуществен дял „А“ на обща стойност 14 336,29 лева, съответно съделителката М.С.Р. - дял „Б“ на стойност 13 724,36 лв. Следователно Ю.С.Х. ще дължи на съделителката М.Р. за уравнение на нейния дял сума в размер на 305, 96 лв. В тази част определението следва да се отмени за присъдената сума за над горницата над 305, 96 лева.

С оглед на посоченото и предвид липсата на направени от жалбоподателя конкретни възражения или искания във връзка с процедурата по теглене на жребия, следва да се приеме, че същата е проведена обективно и законосъобразно.

Предвид изложеното, обжалваното определение, с което е прекратено производството по извършването на делбата чрез теглене на жребий, е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Следва да се отмени определението в частта, в която Ю.С.Х. е осъдена да заплати на М.С.Р. горницата над сумата от 305, 96 лв. /триста и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ лева до присъдените 611, 93 лв. /шестстотин и единадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лева за уравнение на дяловете.

Водим от изложеното, Софийски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 07.11.2019 г. по гр.д.№ 844/2014 г. на РС-гр. Елин Пелин, с което е прекратено производството по делото поради извършването на делбата чрез теглене на жребий.

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 07.11.2019 г., в частта, в която съделителя Ю.С.Х. с ЕГН: ********** *** е осъдена да заплати на съделителя М.С.Р. с ЕГН: ********** *** сумата за горницата над 305, 96 лева /триста и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ до присъдената от 611, 93 лева /шестстотин и единадесет лева и деветдесет и три стотинки/ за уравнение на делбените дялове.

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 07.11.2019 г., в частта, в която съделителя Ю.С.Х. с ЕГН: ********** *** е осъдена да заплати на съделителя М.С.Р. с ЕГН: ********** *** сумата от 305, 96 лв. /триста и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ за уравнение на делбените дялове.

  

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                           

 2.