ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№187 /28.8.2019г.
28.08.2019г. гр.Карнобат
Районен съд- гр.Карнобат, 4
наказателен
състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и
осми август две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател:
Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия
Красимир Сотиров НЧХД №224 по описа за 2019г. на РС-
гр.Карнобат, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила тъжба от В.Б.Б. срещу
Д.С.Б., в която са изложени твърдения, че пострадалата е разпространила позорни
обстоятелства за тъжителя, приписвайки му престъпление по чл.144, ал.3 от НК.
Твърди се, че клеветата е нанесена публично, като е разпространена във връзка с
образувани досъдебни производства по описа на РП- гр.Карнобат.
Служебно са изискани за прилагане по делото посочените от тъжителя
преписки.
С Разпореждане №378/12.08.2019г. на тъжителя са дадени
указания да конкретизира релевантните обстоятелства във връзка с твърдяното
престъпление, а именно: престъпното деяние, начина на извършването му, времето
и мястото на извършване и други относими обстоятелства. На 21.08.2019г., в
указания срок, с писмена молба тъжителят посочва, че процесната клевета му е
нанесена от подсъдимата с две жалби, подадени съответно до министъра на
вътрешните работи, изпратена по компетентност на ОД на МВР- гр.Бургас и втора
жалба до началника на РУ на МВР в гр.Карнобат, по които са образувани предварителни
проверки, както следва: пр. №220/2019г. по описа на РП- гр.Карнобат
относно твърдения за заплаха за извършено престъпление по чл.144, ал.3 от НК,
приключила с постановление на прокурора от 08.04.2019г. за отказ да се образува
досъдебно производство и пр. №319/2019г. по описа на РП- гр.Карнобат относно
твърдения за престъпления по чл.144, ал.3 от НК, чл.235 от НК и по чл.343б от НК, приключила с постановления на прокурора от 09.07.2019г. за отказ да се
образува досъдебно производство. Тъжителят твърди, че приписвайки му
престъпление по този начин подсъдимата е целяла да накърни честта,
достойнството и доброто му име, като е съзнавала неистинността на изложените в
жалбите й обстоятелства.
След извършване на преценка за допустимостта на подадената тъжба
настоящият съдебен състав намира, че същата не отговаря на условията, визирани
в чл.81, ал.1 от НПК, тъй като не са налице предпоставките на чл.24, ал.5, т.2 от НПК, поради което следва да прекрати производството по делото.
Съображенията за това са следните:
От обективна страна престъплението
клевета изисква деецът да е разпространил неистински позорни обстоятелства за
пострадалия или да му е приписал извършването на престъпление. Изпълнителните
форми на деянието могат да бъдат осъществени както устно, така и писмено. От
своя страна с разпоредбата на чл.286 от НК се защитават обществените отношения,
свързани с правилното функциониране на правосъдието и редът за държавно
управление като цяло. За съставомерността на
престъплението „набедяване“, в една от изпълнителните му форми, е необходимо
деецът да е съобщил пред надлежен орган на властта за осъществено от
пострадалия конкретно престъпление, като знае, че последният е невинен и като е
възможно с тези си действия да предизвика образуване на досъдебно производство.
Набедяването на някого в извършването на престъпление може да бъде извършено
както устно, така и писмено. Престъплението е резултатно, като престъпният му
резултат се изчерпва с това надлежният орган да узнае за неверните твърдения. Трайната
съдебна практика приема, че надлежен орган на власт по смисъла на чл.286, ал.1
от НК е този, който може да инициира наказателно производство срещу набеденото
лице. В своята практика върховната съдебна инстанция застъпва становището, че
жалбата, подадена до РУП може да представлява основание за започване на
наказателно производство от разследващи полицаи, с оглед на разпоредбата на
чл.212, ал.2 от НПК. Министърът на вътрешните работи не представлява надлежен
орган на власт по смисъла на чл.286, ал.1 от НК. В настоящия случай една от
жалбите на дееца в настоящото съдебно производство е препратена по компететност
на разследващи органи, имащи правомощия да образуват наказателно производство.
Доколкото е предприета дейност по установяване на конкретните обстоятелства от
събитието на престъплението от компетентните органи във връзка с подадените
жалби следва да се приеме, че в случая се касае за престъпление, насочено срещу
правилното функциониране на правосъдието, а не за такова, насочено срещу
неприкосновеността на доброто име на човека в обществото.
При подадена тъжба съдът има правомощието да
посочи правилната правна формулировка на обвинението, като изхожда от
изложените в тъжбата или установени на съдебното следствие факти. Когато е
образувано производство по повод на подадена тъжба на пострадалия за
престъпление от частен характер и съдът установи, че престъплението е от общ
характер за което задължително се провежда досъдебно производство и съдебното
разглеждане се осъществява по внесен обвинителен акт от прокурора,
наказателното производство се прекратява на основание чл.289, ал.1, вр. чл.24,
ал.5, т.2, вр. чл.81 от НПК, поради несъставомерност на инкриминираното с
тъжбата деяние като престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.3, вр. чл.147,
ал.1, пр.II,
вр. чл.26 от НК.
С оглед на горното, на основание
чл.289, ал.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото и материалите по
него на Районна прокуратура- гр.Карнобат с оглед извършване на преценка за
наличие на престъпление от общ характер.
Определението подлежи на обжалване
пред Бургаски окръжен съд в 15- дневен срок, считан от днес.
Районен съдия: