Р Е Ш Е Н И Е
№ 128
гр.Б., 13.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на тринадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №249 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.Й.П. с ЕГН ********** *** е обжалвал
в законния срок наказателно
постановление №****от ****г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, РУ - П., упълномощен със заповед № ***г.
на МВР, в частта му с която за нарушение
на чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощения от него адв.Б.
Б. от САК, който поддържа жалбата, конкретизира се, че със същата се атакува
НП, единствено в частта му относно нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП и
сочи конкретни доводи за незаконосъобразността му в тази част.
Въззивната страна – РУ - П., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съдът приема, че
от приложените по делото писмени доказателства:
АУАН
сер.Д, № ***г., заповед №***г., трудов договор № ***г. на И.Й.П., договор за
покупко-продажба на МПС и свидетелство за регистрация на МПС – част І –заверени
копия и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите
Г.Ц.Н. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – П. и С.М.Д., се установява следната фактическа
обстановка:
На 29.08.2018г.
около 10.49ч. свидетелите Г.Ц.Н. и С.М.Д.
– полицейски служители при РУ - П. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала в
района на общ.П., обл.Софийска, на път ПП-3, в участъка на 192,800км.. Тогава
полицейските служители спрели за проверка движещия се по пътя в посока към гр.Б. товарен автомобил м.”Фиат Добло” с рег.№ ***.
Автомобила бил управляван от жалбоподателя И.Й.П.. При извършената проверка двамата
полицейски служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена регистрация на по реда на
чл.143, ал.15 от ЗДвП. С оглед на така констатираното нарушение на ЗДвП, св.Н. съставил АУАН сер.Д, № ***г. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който
му бил предявен за запознаване със съдържанието
и той го подписал без възражение. Въз основа на горецитираното
постановление на БРП е издадено
атакуваното наказателно постановление №****от ****г. от Началник група към ОДМВР – София, РУ - П..
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Н. и Д., както и от писмените доказателства по делото,
които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания
доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат
обсъждани.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че
разгледана по същество, жалбата е основателна.
В съдебно заседание
безспорно се установи, че автомобилът, управляван от жалбоподателя по време на
извършената проверка от св. Н. и св.Д., съгласно договор за покупко-продажба на МПС от
30.11.2017г. не е била негова
собственост, а на лицето Д.Х.У.както и че на процесната дата, автомобилът м.”Фиат Добло” с рег.№*** е бил с поставени на него рег.
табели и за същият са били налице всички необходими по ЗДвП документи.
Разпоредбата на чл.143, ал.15 ЗДвП вменява задължение на собствениците на пътни
превозни средства да осъществят регистрацията им в двумесечен срок от
преминаване на собствеността. Безспорно собствеността върху пътното превозно
средство е преминава в патримониума на лицето купувач – Д.Х.У., в момента на
подписване на договора за покупко-продажба на 30.11.2017г. Това задължение за
регистрация обаче не би могло да се извърши от лице, различно от собственика
или такова, надлежно упълномощено от него, но при всички положения без знанието
и волята на собственика. Жалбоподателят И.П. от своя страна няма качеството
собственик на автомобила м.”Фиат
Добло” с рег.№***. По аргумент от същото
няма задължението за регистрация на процесното МПС и не са налице данни, от
които може да се презумира знанието му, че собственикът не е изпълнил
задължението си, вменено от закона за регистрация на автомобила в установения
от закона срок, и съответно за настъпване на санкционните последици на чл.143,
ал.15 ЗДвП. В този смисъл съдът намира,
че деянието на П. от субективна страна не осъществява нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.6,
ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. Деянието е извършено виновно, когато е
умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава
общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на
общественоопасните последици и иска или допуска този резултат. Предвиждането е
процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието,
който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане,
поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност,
то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на
обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния
компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и
волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и
насока към цел.
Безспорно
установено е по делото, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал
автомобил със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП,
но съдът счита, че в конкретния случай липсва вина от негова страна. Същият е
бил със съзнание и убеденост, че управлява МПС регистрирано по надлежния ред.
Процесното МПС е собственост на друго лице, било е оборудвано с необходимите
два броя регистрационни табели, поради което жалбоподателят не може да
предполага, че това МПС е със служебно прекратена регистрация. Липсата на вина
изключва административно-наказателната отговорност и следователно вмененото на
жалбоподателя административно нарушение не е извършено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП в частта му
относно нарушение на чл.140 ал.1
от Закона за движение по пътищата е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено в тази му част.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №****от ****г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, РУ - П., упълномощен със заповед № ***г.
на МВР единствено в ЧАСТТА му, с
която на И.Й.П. с ЕГН ********** *** за
нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания -
"глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца, като незаконосъбразно и неправилно в тази
му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :