Р Е Ш Е Н И Е
№ 1179/8.7.2020г.
Град Пловдив, 08.07.2020
година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на двадесет и трети юни
две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: Анелия Харитева
при
секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3898 по описа на
съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на И.Г.Ф. *** против ревизионен
акт № Р-16001618007488-091-001 от 29.07.2019 г., издаден от И. К.К., началник
сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и В.Г.К., главен инспектор
по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с
решение № 656 от 11.11.2019 г. на директора на дирекция ”Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Пловдив, в частта за установената отговорност по
чл.19 ДОПК на И.Г.Ф., управител на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД, ЕИК *********,
за задълженията на дружеството за корпоративен данък за периода 01.01.2014 г. –
31.12.2016 г. в размер 212 640,45 лева и 7 794,17 лева лихви; за
данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода
01.12.2014 г. – 31.01.2017 г. в размер на 4 950,13 лева и 1 550,62 лева
лихви; за ДОО за осигурители за периода 01.11.2014 г. – 31.01.2017 г. в размер
на 8 143,56 лева и 2 376,55 лева лихви; за здравно осигуряване за
периода 01.11.2014 г. – 31.01.2017 г. в размер на 3 614,33 лева и 1 071,40
лева лихви; за УПФ за осигурители за периода 01.11.2014 г. – 31.01.2017 г. в
размер на 2 055,13 лева и 612,30 лева лихви.
Според жалбоподателя ревизионният акт е
незаконосъобразен, защото констатациите не са подкрепени от събраните при
ревизията доказателства. Твърди се, че не е укривал задълженията, а ги е
декларирал доброволно, че е наложен запор от НАП и ежемесечно се отпускат
средства, каквито прецени публичният изпълнител, като същевременно е правил
опити да продължи дейността на дружеството чрез сключване на договор, по който
прави плащане с инвестиционна цел. Твърди, че липсва всякакъв умисъл за
отклоняване на средства с цел ощетяване на бюджета. Жалбоподателят не е
съгласен с изводите на ревизиращия екип, че договорът за оборудване е фиктивен,
защото сумата, която е авансово платена по него, е върната на настоящия
управител на дружеството. Неправилен е изводът на органите по приходите, че и
след прехвърляне на дяловете на дружеството, продължава да го управлява. Твърди
също, че НАП няма никакви доказателства, че сумата от 340 000 лева е
разпределена. Счита, че в случая не са налице посочените кумулативно
предпоставки на чл.19 ДОПК, за да му бъде търсена отговорност. Оспорва
определените лихви. Иска се отмяна на обжалвания ревизионен акт и присъждане на разноските
по делото. Допълнителни съображения по съществото на спора са изложени в
депозираните на 20.07.2020 г. писмени бележки.
Ответникът счита жалбата за неоснователна и
моли тя да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съображения по съществото на спора са изложени в депозираната на 03.07.2020 г.
писмена защита.
Съдът намира, че жалбата е подадена от
активно легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалването, тъй като с
оспорения ревизионен акт за жалбоподателя се създават нови публични задължения.
Ревизионният акт е обжалван в срок пред горестоящия в йерархията на приходната
администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Изпълнението на
изискването за изчерпване на административното оспорване и подаването на жалба
до административния съд в рамките на предвидения в чл.156, ал.1 ДОПК срок, налагат
извод, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, тя е основателна
поради следните съображения:
Ревизията е възложена
със заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618007488-020-001 от 05.12.2018 г.,
изменена със заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001618007488-020-002
от 03.01.2019 г., № Р-16001618007488-020-003 от 15.04.2019 г. и № Р-
16001618007488-020-004 от 13.05.2019 г., и обхваща отговорността на
жалбоподателя за задълженията за корпоративен данък за периода 01.01.2014 г.
– 31.12.2016 г., за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения за периода 01.12.2014 г. – 31.01.2017 г. и за ДОО за осигурители,
за вноски за здравно осигуряване и за УПФ за осигурители за периода 01.11.2014
г. – 31.01.2017 на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД. Въз основа на установените
факти и събраните доказателства е съставен ревизионен доклад № Р-16001618007488-092-001
от 01.07.2019 г., въз основа на който е издаден обжалваният ревизионен акт № Р-16001618007488-091-001
от 29.07.2019 г. – предмет на настоящото съдебно производство.
Съдът намира, че в хода на ревизионното
производство не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на
ревизионния акт само на това основание. Заповедта за възлагане на ревизия е
издадена от надлежно упълномощено длъжностно лице, срокът за извършване на
ревизията е съобразен с предвидените в чл.114 ДОПК срокове. Извършените
процесуални действия и събраните доказателства в хода на ревизионното
производство са осъществени по реда на ДОПК и при спазване на основните
принципи на кодекса. Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от
компетентните за това органи по приходите и в сроковете по чл.117, ал.1 и
чл.119, ал.2 ДОПК. Както ревизионният доклад и ревизионният акт, така и
решението на горестоящия в приходната администрация решаващ орган са били
надлежно съобщени на жалбоподателя, с което му е била осигурена възможност да
упражни правото си на защита в пълен обем.
При ревизията е
установено, че И.Ф. е бил управител на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД за периода
от 02.12.2013 г. до 06.02.2016 г. и е
отговорен за дейността на дружеството през този период. Съгласно направена
разпечатка на данъчно-осигурителната сметка на дружеството към 01.07.2019 г. са
декларирани и неплатени задължения в общ размер на 53 493,66 лева
(главница и лихви) по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО.
От дирекция
„Събиране“ на ревизиращия екип е предоставена информация относно предприети
действия за обезпечаване на вземанията по декларираните от „НЦ Евромедик
Пловдив“ ЕООД задължения – образувано е изпълнително дело № *********/2016 г., в
хода на което са наложени запори на банковите сметки. По така наложените
обезпечения има постъпили суми и дружеството е било в разрешителен режим по
чл.229 ДОПК за неотложни плащания.
След извършено пълно
проучване на имущественото състояние на дружеството и въз основа на събраната
информация по изпълнителното дело, е направен извод, че дружеството не
притежава достатъчно имущество, което да обезпечи събирането на публичните
задължения. Дружеството няма авоари по банковите сметки или други активи, които
да послужат за обезпечаване на публичните задължения.
Въз основа на събраните при ревизията
доказателства във връзка с връчени искания на жалбоподателя, на дружеството и
на бащата на жалбоподателя за представяне на документи и писмени обяснения,
ревизиращият екип е направил извод, че в качеството на управител на „НЦ Евромедик
Пловдив“ ЕООД И.Ф. се е разпоредил със сумата от 368 225,17 лева от касата
на дружеството в своя полза.
От представения от
„НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД договор за доставка на оборудване от 24.09.2016 г.
(л.234,гръб-235), сключен с „Филмска работилница НКВ ДООЕЛ“ – Република
Македония, и разписка от 24.09.2016 г. (л.236) за платен аванс в брой, от
наличните пари в касата на дружеството, в размер на 340 000 лева на
управителя Владимир Крстевски. Според органите по приходите договорът и
разписката не могат да се идентифицира лицето, получило парите. Съгласно
разписката, И.Ф., представляващ и управител а „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД, в
нарушение на Закона за ограничаване на разплащанията в брой е документирал
предадени пари в размер на 340 000 лева. Според органите по приходите в
обичайната търговска практика такива големи суми, особено между фирми от
различни страни, се разплащат по банков път, защото не е логично и не е
безопасно да се пренасят 340 000 лева в брой от България до Македония и да
се преминава границата с тях без специален превоз и охрана. Не е представен
опис на предадените купюри и липсват документи относно изпълнение или
неизпълнение на договора, евентуално съдебни искове за неизпълнение, което би
било обичайно предвид значителната сума.
При преглед на
представените от „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД счетоводни справки и хронологии на
сметки за 2016 г. органите по приходите са установили, че не са взети
счетоводни операции по сметка 501-Каса в кореспонденция със сметка 402-Клиенти
по аванси, т.е., платеният аванс не е отразен в счетоводството на дружеството.
Установено е още, че в годишните финансови
отчети на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. за ръководител
е посочен И.Ф., а за 2017 г. за ръководител е посочен Георги Ф., а за
съставител на всички годишните финансови отчети е посочена М.Г.Л.. В
счетоводните баланси са посочени касови наличности, както следва: към
31.12.2014 г. – 116 000 лева; към 31.12.2015 г. – 300 000 лева; към 31.12.2016
г. – 368 000 лева; към 31.12.2017 г. – 344 000 лева.
Във връзка със сключения
договор от ревизираното лице са представени обяснения и приемо-предавателен
протокол от 06.02.2017 г. (л.46) за предаване на архива на дружеството на новия
собственик и управител Г.Ф.. В обяснението (л.212) е посочено, че във връзка с
предходно искане до дружеството са представени документи и към настоящия момент
самият жалбоподател е в обективна невъзможност да представи други документи, не
разполага с тях, а и вече не е управител на дружеството, няма контрол над
неговата дейност, не разполага с информация къде и как се съхраняват
документите на дружеството. Жалбоподателят декларира също, че не е извършил
умишлени действия, които да навредят на дейността на дружеството или на фиска.
Наложеният запор на банковите сметки във връзка със задълженията на дружеството
е бил в режим на неотложни плащания и така месечно са се погасявали част от
задълженията, но касовата наличност не се е използвала за тези нужди.
В приемо-предавателния
протокол от 06.02.2017 г. е вписано, че на датата на прехвърляне на
дружествените дялове и смяна на управителя И.Ф. предава на новия управител и
собственик Г. Ф. касовата наличност на дружеството в размер на 368 225,17
лева, както и цялата налична счетоводна документация.
Според приходната
администрация от И.Ф. не са дадени точни, логични, документално доказани и
отговарящи на действителността писмени обяснения, както и не са дадени никакви
пояснения за местонахождението на касата на дружеството.
С протокол № 1576912
от 16.05.2019 г. (л.395) е документирано, че новият управител Георги Ф., баща
на жалбоподателя, пред свидетел, който не е служител на НАП, е заявил, че не
помни нищо, получил инсулт преди две-три години, нищо не се спомня и не знае
нищо за фирмите, на които е управител, не подписва никакви документи, защото
синът му така е казал. Органите по приходите са установили, че лицето е в
напреднала възраст, над 90 години, с влошено здравословно състояние, придвижва
се трудно и ползва проходилка.
От органите по
приходите не е установено апартаментът, обитаван от Г. Ф.,***, да е охраняван
със СОТ. Не са издавани фактури за охрана на Г. Ф., както и на „НЦ Евромедик Пловдив“
ЕООД. Входната врата не е допълнително укрепена, поради което е прието за
нелогично сумата 368 000 лева да се е съхранявала в каса в жилището.
От обясненията на жалбоподателя
и на Мария Лесичева, счетоводител на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД, е потвърдено,
че именно И.Ф. е подписвал счетоводните документи и се е разпореждал със средствата
в касата.
В обясненията на
Георги Ф. се твърди, че дори след смяната на управителя дружеството продължило
да се координира от И.Ф.. Според органите по приходите, безспорни
доказателства, че фактическият управител е бил И.Ф., а не Георги Ф., е фактът,
че ГФО, счетоводен баланс, ОПР, справка за собствения капитал, паричен поток за
2016 г., съставени на дата 17.05.2017 г., са подписани от И.Ф., посочен като
ръководител на дружеството. При преглед на първичните счетоводни документи за
периода след смяната на управителя, е установено, че на практика дружеството е
прекратило дейността си, защото през 2017 г. е издадена една фактура № 201 от 04.01.2017
г., с предмет – медицински услуги на стойност 11 000 лева, а през 2018 г.
няма издавани фактури за продажби, на 31.03.2017 г. РЗИ Пловдив е издавала
фактура с предмет – заличаване на лечебно заведение за извънболнична помощ,
съответно представените извлечения от банковата сметка от 06.02.2017 г до
12.10.2018 г. са без движение.
Според приходната
администрация единственото лице, разпореждащо се напълно с парите средства на
дружеството е И.Ф., който е намалил без никаква документална обоснованост
наличността на касата в брой с цел лишаване на дружеството от значителна сума пари
и възпрепятстване събирането на публичните задължения. Направен е извод, че
сумата от 368 255,17 лева е била разплатена в полза на управителя И.Ф. без
за това да са били съставени съответните документи и без да е налице основание
за плащане, защото от събраните при ревизията доказателства по безспорен начин
е установено, че ревизираното лице се е разпореждало с парите на дружеството,
имало е достъп до касата и е нареждало по какъв начин да разходват паричните
наличности.
Въз основа на тези
факти ревизиращият екип е направил извод, че И.Ф. е намалил паричните средства
на дружеството, като е извършил скрито разпределение на печалбата без да са
платени декларираните данъчни и осигурителни задължения, което действие дава
основание за вменяване на отговорност по чл.19, ал.2 ДОПК за задълженията на
„НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД, която отговорност следва да е за размера на
задълженията до размера на намаляване на паричните средства в касата на
дружеството или до размер на 368 225,17 лева.
За да потвърди
ревизионният акт, решаващият орган изцяло е възприел мотивите на ревизиращия
екип. Въпреки представените писмени обяснения от Г.Ф. от 30.05.2019 г. (л.403) и
с оглед извършена проверка в информационния масив на Агенция „Митници“, „Регистър
валута след юли 2013 г.“, при която е установено, че няма регистрирани данни за
пренос на 340 000 лева от „Филмска работилница НКВ ДООЕЛ“ Македония, с
идентификационен номер 40300002459320, или от В.К., с паспорт № А 0231183,
издадено на 11.06.2008 г., решаващият орган е направил извод, че е доказана причинно-следствената
връзка между поведението на управителя и несъбирането на публичните задължения
на представляваното и управлявано от него дружество.
В хода на съдебно
производство са изслушани и приети без възражения от страните основно и
допълнително заключение на съдебно-счетоводна експертиза, които заключения
съдът кредитира като безпристрастни и кореспондиращи със събраните писмени
доказателства.
Вещото лице е
установило, че декларираните от дружеството данни съответстват на задълженията,
установени в обжалвания ревизионен акт, като изключение прави само месец
декември 2015 г. – размерът на декларираните задължения е в по-голям от
установения с ревизионния акт размер. Вещото лице посочва също, че по данни от
приложените по делото оборотни ведомости към края на всяка от ревизираните
години „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД не разполага с дълготрайни активи, има само
краткотрайните активи, които се формират от вземанията, наличността в касата и
по разплащателната сметка на дружеството.
В допълнителното заключение
в табличен вид вещото лице е представило
всички задължения по години, присъединените към изпълнителното дело №
*********/2016 г. задължения, общо постъпилите пари по изпълнителното дело,
размерът на погасените задължения през 2015 г. и 2016 г., както и останалите
непогасени задължения. С оглед извършените по изпълнителното дело плащания вещото
лице е установило, че общият размер на неплатените декларирани задължения е
40 502,50 лева, а общият размер на задълженията, вменени по чл.19 ДОПК, е
40 403,60 лева.
Съдът намира, че със
заключението на вещото лице не се установяват нови факти, различни от
установените при ревизията и имащи значение за правилното определяне на
отговорността на жалбоподателя за задълженията на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД.
От значение за настоящия спор е обстоятелството, че първоначалните задължения
на дружеството при образуване на изпълнителното дело през 2016 г.са били в общ
размер 28 756,48 лева (главница и лихви), като междувременно са
присъединявани и други публични задължения от 2014 г., 2015 г. и 2016 г., от
които една част е погасена (подробно описани от вещото лице по години и видове
задължения), а останалата част е в общ размер на 40 502,50 лева, което е с
98,90 лева повече от установените с ревизионния акт задължения. Т.е., със
заключението на вещото лице се потвърждава правилността на размера на
установените с ревизионния акт задължения.
От значение в случая
е констатацията на вещото лице, че дружеството не разполага с дълготрайни
материални активи за всяка от ревизираните години, а от краткотрайните активи
разполага единствено с пари в каса. Т.е., задълженията на дружеството ефективно
са могли да бъдат платени единствено чрез превеждане на пари по съответните
сметки на НАП, което е следвало да бъде направено от управителя на дружеството И.Ф..
В хода на съдебното
производство от НАП, ТД Пловдив (л.489-505) е представена информация относно
движението по изпълнителното дело № *********/2016 г. и издадените в хода на
производството постановления за налагане на обезпечителни мерки и разпореждания
за присъединяване и разпределение, като с разпореждане с изх. №
С180016-035-0262930 от 29.05.2018 г. изпълнителното производство е прекратено на
основание чл.225 ДОПК, тъй като вземането е несъбираемо.
При тези факти съдът
намира, че обжалваният ревизионен акт е законосъобразен и не са налице
основания за неговата отмяна.
Съгласно чл.19, ал.2,
т.1 ДОПК, въз основа на който е ангажирана отговорността на жалбоподателя, управител,
член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски
пълномощник на задължено юридическо лице по чл.14, ал.1 и 2 носи отговорност за
непогасените задължения на юридическото лице, когато недобросъвестно извърши
едно от следните действия, в резултат на което имуществото на задълженото лице
е намаляло и по тази причина не са погасени задължения за данъци и/или
задължителни осигурителни вноски – извърши плащания в натура или в пари от
имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на
печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на
задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните.
В случая отговорността на
жалбоподателя е ангажира по втората хипотеза – недобросъвестно извършени
плащания в пари с характер на скрито разпределение на печалбата.
Т.е., за да се
реализира отговорността по чл.19, ал.2, т.1 ДОПК е задължително и необходимо
кумулативното наличие на няколко предпоставки: 1) субект на отговорността да е
физическо лице, имащо определено качество в органите на управление на
юридическо лице; 2) юридическото лице да е задължено лице по чл.14, т.1 и 2 ДОПК, т.е., да е носител на задължението за данъци или задължителни
осигурителни вноски или да е задължено да удържа и внася данъци или
задължителни осигурителни вноски лице; 3) физическото лице недобросъвестно да е
извършило разпоредителна сделка – плащания в пари от имуществото на задълженото
лице, представляващи скрито разпределение на печалбата; 4) като резултат от
недобросъвестното разпореждане да е намаляло имуществото на задълженото лице и
това да е причина да не са погасени задължения за данъци или задължителни осигурителни
вноски.
В настоящия случай
безспорно е установено наличието на всички предпоставки от фактическия състав
на отговорността по чл.19, ал.2, т.1 ДОПК.
Страните не спорят, а
това е категорично установено от събраните писмени доказателства, че за периода,
за който е вменена отговорността жалбоподателят е бил едноличен собственик на
капитала и управител на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД.
Безспорно установено
е също, че „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД е задължено лице по смисъла на чл.14,
т.1 и 2 ДОПК, доколкото като дружество, осъществяващо търговска дейност, е било
носител на задължението за внасяне на корпоративен данък и данък върху доходите
от трудови и приравнени на тях правоотношения, както и на задължителни
осигурителни вноски за осигурителите. Безспорно установено е също, че
дружеството има несъбрани задължения за данъци и задължителни осигурителни
вноски, които са декларирани от управителя на дружеството и за събирането на които
е било образувано изпълнително дело № *********/2016 г., прекратено с
разпореждане от 29.05.2018 г. на основание чл.225, ал.1, т.4 ДОПК поради несъбираемост
на вземането след изчерпване на всички изпълнителни способи.
Налице е също
причинно-следствената връзка между невъзможността да бъдат събрани публичните
задължения на дружеството и поведението на жалбоподателя като управител на това
дружество, конкретно извършеното на 24.09.2016 г. разпореждане със сумата
340 000 лева, който разход не е отразен в счетоводството на дружеството,
както и липсата на категорични доказателства за предаването на сумата от
368 225,17 лева на 02.06.2017 г. на новия управител на дружеството Георги Ф.,
баща на жалбоподателя, който според собствените му думи тогава е получил инсулт
и не знае нищо за фирмите, на които е управител. Нелогични и лишени от грижата
на добър търговец са действията на жалбоподателя по прехвърляне на
дружествените дялове в такъв момент на 93-годишния му баща, намиращ се в
недобро състояние на здравето, освен ако целта не е именно неплащане на
натрупаните публични задължения на дружеството.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че в нито един момент от провеждане на ревизията
не е извършена проверка за касовата наличност. Това категорично не отговаря на
истината и не кореспондира с предприетите процесуални действия за събиране на
документи и писмени обяснения от настоящия управител на дружеството. Именно при
посещение на адреса за кореспонденция на 16.05.2019 г. за връчване на искането
органите по приходите са се срещнали с Г. Ф., който е заявил, че е получил
инсулт преди 2-3 години, нищо не помни и нищо не знае за фирмите, чийто
управител е. В този смисъл дадените по-късно на 30.05.2019 г. писмени обяснения
(л.403), които не са написани саморъчно, са в пълно противоречие с устните
обяснения на Георги Ф. пред инспекторите, посетили дома му, и с липсата на
всякакви други документи, доказващи съхранението или изразходването на наличните
в касата пари. Не представляват такива доказателства голословното изявление на
Георги Ф., неподкрепено от нито едно безспорно писмено или гласно
доказателство, че парите са използвани за осъществяване на търговската дейност
на дружеството след 06.02.2017 г.
Изхождайки от
легалното определение на понятието „скрито разпределение на печалба“, съдържащо
се в нормата на § 1, т.5 ДР ЗКПО, съдът намира, че изводът на ревизиращия екип
за извършено от жалбоподателя скрито разпределение на печалба е правилен,
доколкото липсват документи, доказващи извършването на разходи, свързани с
осъществяваната от „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД дейност, от една страна, а от
друга страна, липсват доказателства за местонахождението на касата на
дружеството и за нейната наличност към настоящия момент.
Недоказано е
твърдението на жалбоподателя, че в изпълнителното производство липсват данни
публичният изпълнител да е предприел действия, насочени към касовите наличности
на дружеството. Налице е разпореждане от 29.05.2018 г. на публичния изпълнител,
издадено на основание чл.225, ал.1, т.4 ДОПК за прекратяване на принудителното
изпълнение поради несъбираемост на вземането след изчерпване на всички
изпълнителни способи, което означава, че публичният изпълнител е направил
извод, че никой от изчерпателно изброените в чл.215, ал.1 ДОПК изпълнителни
способи не може да доведе до плащане на публичните задължения, т.е., че и
изпълнение върху движими вещи, каквито са парите, е невъзможно.
Макар да липсват конкретни
доказателства, че сумата е изплатена, начислена или разпределена под някаква
форма от управителя и едноличен собственик на капитала и е налице скрито
разпределение на печалба или дивидент, са налице косвени такива – фиктивен
договор за доставка
на оборудване от 24.09.2016 г. с „Филмска работилница НКВ ДООЕЛ“ и фиктивно
прехвърляне на дружествените дялове от капитала на „НЦ Евромедик Пловдив“ ЕООД.
В този смисъл предположението на приходната администрация, че касовата
наличност е била разпределена като печалба, се явява много обосновано и
подкрепено от доказателствата по делото. Още повече, че и към 24.09.2016 г. и
към 06.02.2017 г. дружеството е имало неплатени публични задължения и вече е
било образувано изпълнителното дело за тяхното принудително събиране, тези
факти са били известни на жалбоподателя като управител, поради което
извършените от него разпоредителни действия с касовата наличност на дружеството
без да са платени задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски
говорят единствено за умисъл тези задължения никога да не бъдат платени. В този
смисъл решение № 14337 от 21.11.2018 г. по адм. дело № 7791/2018 г. на ВАС, І
о., решение № 8546 от 25.06.2018 г. по адм. дело № 3452/2018 г. на ВАС, І о.
Недоказано се явява
твърдението на жалбоподателя, че касовата наличност и към настоящия момент е
все още в дружеството, което не кореспондира с писмените обяснения на
собствения му баща Георги Ф., че сумата от 368 225,17 лева е била
изразходвана за дейността на дружеството след 06.02.2017 г., каквато дейност не
е доказано да е извършвана и за каквато Георги Ф. като управител няма спомени.
Що се касае до
отговорността за лихви, съдът споделя становището на съставите на ВАС, според
които отговорността по чл.19, ал.1 и 2 ДОПК изрично е определена като
отговорност на трето лице и за нея е приложима нормата на чл.16, ал.1-3 ДОПК.
Съответно според чл.16, ал.3 ДОПК
отговорността
на задълженото лице по чл.14, т.3 обхваща данъците и задължителните
осигурителни вноски, лихвите и разноските за събирането им.
Предвид всичко
изложено съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като
основателно следва да бъде уважено и да бъде осъден ответника да заплати на НАП
сумата 2 144 лева, юрисконсултско възнаграждение, изчислено по реда на
чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения. Затова и на основание чл.160, ал.1 и чл.161,
ал.1 ДОПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Г.Ф.,
ЕГН **********,***, против ревизионен акт № Р-16001618007488-091-001 от
29.07.2019 г., издаден от И. К.К., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил
ревизията, и В.Г.К., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП,
ръководител на ревизията, потвърден с решение № 656 от 11.11.2019 г. на
директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив, в
частта за установената отговорност по чл.19 ДОПК на И.Г.Ф., управител на „НЦ
Евромедик Пловдив“ ЕООД, ЕИК *********, за задълженията на дружеството за
корпоративен данък за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2016 г. в размер
212 640,45 лева и 7 794,17 лева лихви; за данък върху доходите от
трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 01.12.2014 г. –
31.01.2017 г. в размер на 4 950,13 лева и 1 550,62 лева лихви; за ДОО
за осигурители за периода 01.11.2014 г. – 31.01.2017 г. в размер на
8 143,56 лева и 2 376,55 лева лихви; за здравно осигуряване за
периода 01.11.2014 г. – 31.01.2017 г. в размер на 3 614,33 лева и
1 071,40 лева лихви; за УПФ за осигурители за периода 01.11.2014 г. –
31.01.2017 г. в размер на 2 055,13 лева и 612,30 лева лихви.
ОСЪЖДА И.Г.Ф., ЕГН **********,***, да заплати на Националната агенция по
приходите сумата 2 144 (две хиляди сто четиридесет и четири) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен
срок от съобщаването.
Административен съдия: