№ 156
гр. гр.Несебър, 17.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200339 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Л. Д. Г., в качеството му на законен
представител на „Т.С.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.********* против Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция, серия Г, № 0018931 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.2
във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на дружеството-жалбоподател
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът
да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява. Не
сочат нови доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „Т.С.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със законен
представител Л. Д. Г., е било санкционирано за това, че на 30.04.2020г. в 19,31 часа, в
гр.Несебър, КК Слънчев Бряг, на главната алея до хотел „В.“, като собственик на МПС
– лек автомобил „Пежо Боксер“ с рег.№ *****, регистрирано в РБългария, което не е
1
спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство САИРН m*Spee Det 2D № SD2D0032. За установеното нарушение на
собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0018931 на ОДМВР
Бургас.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е управителят на
дружеството-жалбоподател, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
настоящото производство по делото.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-жалбоподател, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна
система тип m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-
компютър. Единствената роля на оператора на системата е да позиционира
техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от
пътя. От представеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и допълнение към същото /л.6-7 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо
средство, с което е установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на
валидност – 20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на
изискването на Закона техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал /л.5/.
Неоснователни са изложените в жалбата възражения, че липсата на протокол по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015г. води до незаконосъобразност на
ЕФ. Несъставянето на такъв протокол в процесния случай не е съществено
процесуално нарушение. Съгласно разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-
532/2015г., за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол
съгласно приложението. Видно от бланката-образец от протокола (Приложение № 1
към чл.10, ал.1), в него се попълват данни касаещи установяване на нарушение по
чл.182 от ЗДвП – превишаване на разрешената максимална скорост, а именно: общо
ограничение на скоростта, пътен знак за ограничение в км/ч, разстояние от пътния знак
с въведено ограничение до АТСС в метри, режим измерване и др. Тези данни са от
значение при установяване на посоченото нарушение на ЗДвП, тъй като посредством
тях се установява, както извършването на нарушението, така и че при неговото
установяване не са допуснати процесуални нарушения. В този смисъл посредством
протокола, който се явява официален документ, се установяват ограничението на
скоростта, начина по който е определено, мястото на нарушението, АТСС с което е
установено нарушението, неговия обхват и техническа изправност, които
са неотносими към процесното нарушение за което е предвидена
санкция, касаещо МПС без необходимата за това застраховка гражданска отговорност.
За да е налице нарушение на посочената разпоредба от КЗ е достатъчно да бъде
2
установено управлението на автомобила и липсата на изискващата се застраховка,
които се установяват и без наличието на протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-
532/2015г. Ето защо, липсата на такъв протокол не е съществено процесуално
нарушение, което да води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
Независимо от горното, настоящият съдебен състав счита, че са налице
основания за отмяна на атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са
следните:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление на МПС.
В настоящият случай в електронния фиш е посочено, че деянието, представлява
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е
установено, че за автомобил, собственост на дружеството-жалбоподател, не е сключена
такава застраховка. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на юридическите лица,
задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са изпълнили задължението да сключат
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена
санкция в размер на 2000 лева. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от
задължителните застраховки, а именно - тази наречена „Гражданска отговорност“.
Видно от цитираните норми, общия принцип е, че за извършено нарушение по
чл.638 от КЗ се съставя АУАН и се издава наказателно постановление, като
единственото изключение е посочено по отношение на административното нарушение
по чл.638, ал.4 от КЗ, за което се съставя електронен фиш, но само при констатирано
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, какъвто не е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, №
0018931 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461,
т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/, на „Т.С.Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.*********, е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно
3
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4