Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 260000
ГР.ВРАЦА,12.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на 21.12.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА АНГЕЛОВА-МЕТОДИЕВА
при участието на секретаря
Миглена Костадинова и като разгледа докладваното от СЪДИЯТА т.д.№37 по описа за
2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Окръжен съд – Враца е сезиран с искова молба вх.№2556/03.04.2020г, подадена
от Ц.Б.Г., ЕГН ********** ***, чрез: адв. М.М.-САК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС"
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Д.
С. Д., Прокурист, Р.Г.Б., П. В. А., Й. Ц. Ц. И Е. С. И.. С молбата се иска да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца Ц.Б.Г., сумата от 254 428.80 / лева,
от които сума в размер на 250 000 /двеста и петдесет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени и търпени от него неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, в резултат на ПТП от 12.08.2018г., както и
сума в размер на 4428.80 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди, изразяващи е в заплатени разходи за лечението, в
резултат на ПТП от 12.08.2018г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 12.04.2019г. до окончателното й изплащане.
След размяна на книжата с определение №260081 от
06.10.2020г производството по делото е спряно на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК
до приключване на НОХД №290/2019г по описа на ВрОС с влязла в законна сила присъда. От
наказателното деловодство на ОС Враца е изпратено писмо от което е видно НОХД
№290/2019г по описа на ВрОС е приключило с влязла в сила присъда. Ищецът с
молба от №263026 от 17.12.2020г. е поискал производството да бъде възобновено
предвид влязлата в сила Присъда по НОХД №290/2019г по описа на ВрОС, при което
същото е възобновено с Определение №260250/18.12.2020г. постановено по делото.
В депозираната искова молба се твърди, че на
12.08.2018г., около 14.20ч., на път II-15 /с. Борован - с.
Алтимир/ км. 38.000, ищецът пътувал на предната седалка до шофьора с поставен
обезопасителен колан в л.а. "Хюндай Соната", с ДК№ СВ *** МР, заедно
с вуйчо си -А. П., който бил водач и собственик на автомобила. Същевременно по
същия път в противоположна посока се движел л.а. "Тойота Корола", с
ДК№ ВР *** ВС. Сочи се, че водачът на л.а. "Тойота Корола", навлязъл
в насрещната лента за движение, където в този момент се движел л.а. "Хюндай"
и въпреки, че водача се опитал да избегне сблъсъка, като излезе с десните
предно и задно колело на банкета и натиснал спирачки, които убили скоростта до
около 40 км/ч, между двата автомобила последвал челен сблъсък. Според
изложеното в исковата молба водачът на автомобила загинал, а ищецът изпитал
силна пронизваща болка в областта на корема, кръста и краката.
Поддържа се, че на мястото на инцидента пристигнали екипи
на спешна помощ и пътна полиция, съставен е констативен протокол с пострадали
лица с peг. №
14369/12.08.2018г. в който е отразено, че л.а. "Тойота Корола", към
момента на ПТП-то е имал валидна задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, сключена със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД по в полица № BG/07/118001220505,
със срок на покритие от 23.04.2018г. до 22.04.2019г. Посочва се, че вина за
инцидента носи водачът на л.а. "Тойота Корола", тъй като е навлязъл в
лентата за насрещно движение без основателна причина. По случая е образувано ДП
№ 248зм-472/2018г, по описа на РУ-гр. Бяла Слатина, пр.пр. вх. № 1695/2018г.,
по описа на ОП-гр. Враца.
Поддържа се, че с Присъда № 24/16.10.2019г. постановена
по НОХД №290/2019г., Окръжен съд – Враца, е признал подсъдимия С.Р. за ВИНОВЕН
в това, че на 12.08.2018г. около 14.30ч., на път II-15, км 38+000, в землището
на с. ***, обл. Враца, управлявайки л.а. "Тойота Корола" с ДК№ ВР ***
ВС, негова собственост, е нарушил правилата за движение по чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП, вр. чл. 88, ал. 1, т. 2 ППЗДвП - като водач на МПС е предприел маневра
"изпреварване", като е навлязъл в лентата за насрещно движение и е
създал опасност за МПС - л.а. "Хюндай Соната", с ДК№ СВ *** МР,
управляван от А. Ц. П., движещо се по нея, като не е осигурил свободен път на
достатъчно разстояние за изпреварване и по непредпазливост е причинил ПТП, в
резултат на което е настъпила смъртта на повече от едно лице: А. Ц. П. и Г. Ц.
Р., намираща се по време на ПТП на предната дясна седалка в л.а. "Тойота
Корола", и в резултат на което е причинил на Ц.Б.Г., намиращ се по време
на ПТП-то на предната дясна седалка в л.а. "Хюндай Соната",
комплексна средна телесна повреда /5 средни телесни повреди/, изразяващи се в
коремна травма, изразяваща се в разкъсване на тънкочревни бримки, опоръка на
червата и голямото було с кръвоизлив в коремната кухина, минимална лезия на
далака, некроза на част от тънките черва, което му е причинило разстройство на
здравето, временно опасно за живота, счупване на 2-ра и 4-та предиктови кости
на лявата ръка, което му е причинило трайно затруднение на движенията на горния
ляв крайник за срок повече от 1 месец, хеморагичен шок, което увреждане му е
причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, двуглезенно
счупване на дясната глезенна става, което му е причинило трайно затруднение на
движенията на долния десен крайник за срок повече от 1 месец, и счупване на
телата на 3-ти и 5-ти поясни прешлени, които увреждания са му причинили трайно
затруднение на движението на снагата за срок повече от 1 месец, поради което и
на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. "б", пр. 1, вр. чл. 342,
ал. 1, вр. 54, вр. чл. 58А, ал. 1 и е осъден на три години "Лишаване от
свобода". На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното
наказание е отложено за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в
законна сила. Вследвие на ПТП от 12.08.2018г., ищецът твърди, че е преживял множество
физически травми, както следва:1/ Коремна травма, изразяваща се в разкъсване на
тънкочревни бримки, опоръка на червата и голямото було с кръвоизлив в коремната
кухина; минимална лезия на далака; некроза на част от тънките черва, което е
причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота;
2/ Счупване на 2-ра и 4-та предкиткови кости на лява
ръка, което е причинило трайно заструднение на движенията на горен ляв крайник
за срок повече от 1 месец;
3/ Хеморагичен шок, което увреждане е причинило разстройство
на здравето, временнно опасно за живота;
4/ Двуглезенно счупване на дясната глезенна става, което
е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник за срок
повече от 1 месец;
5/ Счупване на телата на 3-ти и 5-ти поясни прешелени,
които увреждания са причинили трайно затруднение на движението на снагата за
срок повече от 1 месец;
6/ Наличие на въздух в дясната половина на гръдната
кухина и подкожен емфизем /наличие на въздух/ в меките тъкани на дясна гръдна
половина, разкъсно контузна рана в областта на лява длан, кръвонасядане в
областта на лява подбедрица, които увреждания са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Поддържа се, че от Епикриза, издадена от МБАЛ "Христо
Ботев" АД - Враца, се установява, че ищецът е престоял в болничното
заведение от 12.08.2018г. до 30.08.2018г. Има поставена окончателна диагноза
К66.1 Хемоперитонеум, като са извършени оперативни процедури на тънки и дебели
черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума. Посочва се, че
като придружаващи заболявания са отбелязани S62.30 -
СЧУПВАНЕ НА ДР. МЕТАКАРПАЛНА КОСТ; S32.00 - СЧУПВАНЕ НА
ГРЪБНАЧНИЯ СТЪЛБ В ПОЯСНАТА ОБЛАСТ; S99.8 - ДРУГИ УТОЧНЕНИ
ТРАВМИ НА ГЛЕЗЕНА И СТЪПАЛОТО; ФРАКТУРА КОРПУС ВЕРТЕБРАЛИС ЛЗ-Л5, ФРАКТУРА ОСИС
МЕТАКАРПИ 2-4СИН, ФРАКТУРА ТАЛОКРУРАЛИС ДЕК.
Поддържа се, че от Епикриза, издадена от МБАЛ "Христо
Ботев" АД – Враца е видно, че ищецът е бил в болничното заведение от
30.08.2018г. до 10.09.2018г.. и има поставена окончателна диагноза: Z54.0 РЕКОНВАЛЕСЦЕНЦИЯ СЛЕД ХИРУРГИЧНА НАМЕСА С ПРИДРУЖАВАЩО ЗАБОЛЯВАНЕ К66.1 -
хемоперитонеум.
Поддържа се, че от Епикриза, издадена от Катедра
ортопедия, травматология и реконструктивна хирургия към Клиника ортопедия и
травматология ВМА София,се установява, че ищецът е имал престой в болничното
заведение от 19.09.2018г. до 21.09.2018г. , като му е поставена окончателна
диагноза: S62.40 ФРАКТУРА ОСИС МЕТАКАРПИ II ЕТ IV МАНУС СИН. МИГРАЦИО
ФИЛОРИУМ. СТ. ПОСТ ЕКСТРАКЦИОНЕМ ФИЛИ № III ЕТ ОСИС МЕТАКАРПИ II МАНУС СИН.
Поддържа се, че от Епикриза, издадена от УМБАСМ "Н.И.
Пирогов" – София е видно, че ищецът е имал престой в болничното заведение
от 12.11.2018г. до 15.11.2018г., протекъл с оперативна намеса.
Поддържа се, че от Медицинско направление / искане до
ТЕЛК от 13.12.2018г. се установява, че на ищеца е поставена диагноза К66.1 -
хемоперитонеум и S32.0
- счупване на гръбначния стълб в поясната
област, а съглано Етапна епикриза от 18.12.2018г. има поставена основна
диагноза: М51.1 - увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите
отдели на на гръбначния стълб с радикулопатия. А от ЕХОГРАМА от 30.01.2019г. се
устанвява:стеатозис хепатис, микронефролитиазис бил.
С Експерно решение
№ 0056 от 005 / 14.01,2019г. на ТЕЛК I МБАЛ - София ЕАД, има поставена водеща
диагноза: Хемоперитонеум. Има поставена оценка на неработоспособността:
временно неработоспособен.
Поддържа се, че от Етапна епикриза от 19.02.2019г. има
поставена основна диагноза: М51.1 - увреждане на междупрешленните дискове в
поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия.
В исковата молба
се твърди, че пътния инцидент преобърнал живота на ищеца, на който като млад
активно работещ човек му се наложило да измени изцяло битовите си навици.
Продължителното болезнено възстановяване го лишило от работния процес и личните
му ангажименти. Провалени били редица лични и професионални планове. Престоят в
различни болнични заведения, множеството медицински интервенции възпрепятствали
изцяло нормалното му съществуване. Наложило се извършването на многочасова животоспасяваща
операция в МБАЛ "Христо Ботев" гр.Враца, но последвали и други
болезнени оперативни интервенции. Поддържа се, че за период около два месеца не
е ставал и не се е движил. Посочва се в исковата молба, че ищеца трудно
започнал да се храни, тъй като голяма част от тънките и дебелото черво били
изрязани. След болничния престой не можел да се обслужва и да са извършва
елементарни рутинни действия, поради което се наложило майка му да напусне
работа за да му помага. Всички движения му коствали прекомерни усилия,
съпроводени с перманентна болка. Невероятните болки от травмите довели до липса
на желание за живот. Претърпял операция за поставяне на импланти на счупения
десен крак и лява китка, движи се постоянно с ортеза за корем, която придържа
червата и ортеза на гръбначен стълб, заради счупените гръбначни прешлени.
Според изложеното в исковата молба инцидента нанесъл на
ищеца непоправими душевни травми от загубата на близък човек, с който имал
силна емоционална връзка, изпитва страх от превозни средства. Страхува се дори
при пресичане на пешеходна пътека. Не спи добре, в началото от силните
болки, а сега освен болката сънува и
катастрофата. Има проблеми с храненето, заради изрязването на голяма част от
червата и е принуден да е на постоянна диета, като не може да приема обикновена
храна. Към днешна дата продължава да има хранително разстройство, което е и на
нервна почва. Има болки от счупените прешлени, особено ясно изразена при
захлаждане на времето и когато стоя седнал.
В следствие на инцидента претърпял и имуществени вреди,
свързани с лечението и възстановяването на обща стойност от 4 428.80 лв. -
заплатените от ищеца разходи за лечение до момента на предявяване на исковата
молба. В подкрепа на тези твърдения е представил 13бр. фактури.
Поддържа се, че на 27.03.2019г. ищецът е депозирал пред
ответника претенция с вх. № РК014-10747/27.03.2019г., с която поканил
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК *** в 15 /петнадесет/
дневен срок от получаването на претенцията да му заплати общо сума в размер на
254 428.80 лева, от които сума в размер на 250 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени и търпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, в резултат на ПТП от 12.08.2018г., както и сума в размер на 4 428.80
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи е
в заплатени разходи за лечение, в резултат на ПТП от 12.08.2018г.. При
застрахователя беше образувана щета № **********/27.032019г..
С Писмо с изх. № РК-014-10747/2/27.06.2019г. и Писмо с
изх. № РК-014-10747/1/16.09.2019г., ответникът поискал от ищеца да представя
допълнителни документи, въпреки че към момента на получаването на писмата
наказателното производство било все още висящо. До момента на депозиране на
исковата молба застрахователното дружество не е изплатило никакво обезщетение.
По отношение на размера на претенцията счита, че
неимуществените вреди не могат да имат категорично стойностното изражение и не
подлежат на пряко аритметично изчисляване. В настоящото производство търси от
съда справедливо репариране на реално претърпените болки и страдания,
вследствие на ПТП по вина на водач, грубо нарушил правилата за движение по
пътищата. Неимуществените вреди, настъпили от непозволено увреждане,
съществуват обективно, а от своя страна справедливостта е критерий за
определяне на техния реален размер. В конкретния случай са налице шест средни
телесни повреди, всичките протекли с операционна намеса, като до края на живота
ищецът твърди, че ще бъде неспособен за активна дейност. Освен това е налице и
смърт на близък човек, с когото е прекарал целия си живот и с когото е споделял
всичко.
С исковата молба са представени
следните доказателства: Констативен протокол с пострадали лица с peг. № 14369/12.08.2018г.; 2/ Протокол за оглед на местопроизшествие от
12.08.2018г., ведно с фотоалбум; Тройна съдебно-автотехническа експертиза по ДП
№ 248зм-472/2018г, по описа на РУ-гр. Бяла Слатина, пр.пр. вх. № 1695/2018г.,
по описа на ОП-гр. Враца;
Съдебно-медицинска екпертиза 388/2018г., по ДП № 248зм-472/2018г, по
описа на РУ-гр. Бяла Слатина, пр.пр. вх. № 1695/2018г., по описа на ОП-гр.
Враца; Обвинителен акт от 11.07.2019г.,
по ДП № 248зм-472/2018г, по описа на РУ-гр. Бяла Слатина, пр.пр. вх. №
1695/2018г., по описа на ОП-гр. Враца; Присъда
№ 24/16.10.2019г., постановена по НОХД № 290/2019г., по описа на ОС Враца,
ведно с мотиви към нея; Епикриза с И.З.
8362 /30.08.2018г., издадена от МБАЛ "Христо Ботев" АД - Враца;
Епикриза И.З. 9022 / 10.09.2018г. издадена от МБАЛ "Христо Ботев" АД
- Враца; Епикриза от 21.09.2018г., издадена от Катедра ортопедия,травматология
и реконструктивна хирургия към Клиника ортопедия и травматология ВМА
София; Епикриза с И.З. 42079/2018 от
15.11.2018г., издадена от УМБАСМ "Н.И. Пирогов" - София; Медицинско направление / искане до ТЕЛК от
13.12.2018г.; Етапна епикриза от
18.12.2018г.; Ехографска находка,
ЕХОГРАМА от 30.01.2019г. от 28 ДКЦ София ЕООД;
Експерно решение № 0056 от 005 / 14.01.2019г. на ТЕЛК I МБАЛ - София
ЕАД; Етапна епикриза от 19.02.2019г.;
Фактура №********** / 16.08.2018г.; Фактура №********** / 22.08.2018г. и
касов бон; Фактура № ********** /
31.08.2018г. и касов бон; Фактура № 23 /
07.09.2018г.; Фактура №********** /
10.09.2018г. и касов бон; Фактура
№********** / 26.10.2018г. и касов бон;
Фактура №********** / 29.10.2018г. и касов бон; Фактура №********** /
15.11.2018г. и касов бон; Фактура
№********** / 15.11.2018г. и касов бон;
Фактура №********** / 15.11.2018г. и касов бон; Фактура №********** / 19.11.2018г. и касов
бон; Фактура №********** / 19.11.2018г.
и касов бон; Фактура №********* /
26.11.2018г. и касов бон; Претенция с вх. № РК014-10747/27.03.2019г.; Писмо с
изх. № РК-014-10747/2/27.06.2019г.; Писмо с изх. № РК-*********/1/16.09.2019г.
В депозирания
отговор, ответникът е изложил становище, че предявените искове са изцяло
неоснователни и ги оспорва по основание и размер.
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност"
между ответника – "Застрахователно дружество Евроинс" АД и С.И.Р. -
водач на лек автомобил марка "Тойота", модел "Корола" с peг. № ВР *** ВС.
Твърденията в исковата молба за начина и обстоятелствата,
при които настъпва застрахователното събитие не намират опора в приложените от
ищеца документи. От писмените доказателства не се установява цялостната
фактическа обстановка, при която е възникнал процесният инцидент. Представеният
от ищеца Констативен протокол за ПТП с пострадали лица не се ползва е
материална доказателствена сила по отношение на механизма на възникване на
инцидента. Неизяснени са причините за настъпването му, като освен това липсват
и категорични доказателства къде точно /на кое място/ в процесното МПС е седяло
пострадалото лице - Ц.Б.Г. към момента на настъпването на застрахователното
събитие. Представените към исковата молба писмени документи са събрани по реда
на друго производство и не следва да имат значение за настоящото производство
извън общо информативно.
Поддържа се, че некоректни и подвеждащи са твърденията на
ищеца, че вина за инцидента носи водачът на л.а. "Тойота" С.И.Р.,
както и че същият се бил признал за виновен. Ответникът оспорва наличието на противоправно и
виновно поведение от страна на застрахования при ответното дружество водач - С.Р.. По
делото не са приложени доказателства от ищцовата страна, които по безспорен
начин да установяват наличието на този елемент от фактическия състав на иска с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, предвид обстоятелството, че цитираният
по-горе Констативен протокол не се ползва с материална доказателствена сила, а
останалите приложени към исковата молба доказателства са изготвени и събирани
за целите на друго производство. Дори да се приеме, че е налице навлизане на
автомобила, управляван от застрахования при ответното дружество водач, в
лентата за насрещно движение, което обстоятелство само по себе си не може да се
приеме за установено, няма данни на какво се дължи същото - например дали се
касае за спасителна маневра, за случайно деяние или друго. Дори в самия
Констативен протокол е записано, че причините и обстоятелствата около
настъпването на инцидента са в процес на изясняване. Навлизането в лентата за
насрещно движение се сочи като вероятна, но не и като категорична причина за възникването на
процесното застрахователно събитие. Тъй като на този етап не се установява
деликтната отговорност на застрахования, не може да се ангажира и функционално
обусловената такава на застрахователя му - ответник по делото.
Оспорва наличието на твърдените
имуществени и неимуществени вреди, както и причинната връзка между същите и
процесното ПТП.
Според ответника твърдените
неимуществени и имуществени вреди в тежестта и обема, очертан от исковата
молба, не са установяват на този етап от процеса. Поради неизяснения механизъм
на ПТП не може да се направи и категоричен извод относно наличието на причинна
връзка между застрахователното събитие и посочения от ищцовата страна
вредоносен резултат. В допълнение към това оспорва и допълнително посочените от
страна на ищеца негативни последици от инцидента, които имат психологическо,
битово и емоционално естество. Неоснователни са твърдените от негова страна
оплаквания във връзка с влошеното му качество на живот. Изброените в исковата
молба обстоятелства не са подкрепени с надлежните доказателства, поради което
остават недоказани.
Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия - Ц.Б.Г.. като се твърди, че той не е използвал предпазен колан и това е довело до свободно движение на тялото му и
съприкосновение е вътрешния интериор на купето на МПС, в което се е намирал
той. Поддържа се, че неизползването на обезопасително средство е довело до
появата на травми, които са били предотвратими и са могли да бъдат избегнати
напълно при наличието му или са щели да бъдат в по-ниска степен и интезитет.
Твърди, че с използването на колан, с който би се намалила степента на
уврежданията или би се стигнало до пълното им предотвратяване. В допълнение не
се установява и наличието на типични травми от колан, които пострадалият е
следвало да получи при евентуалната употреба на обезопасяващо средство. Поради
изложените съображения пострадалият със собственото си поведение, несъобразено
с нормативно установените правила досежно Закона за движение по пътищата, е
допринесъл в значителна степен за възникването на получените от него травми.
Действията му са основна причина за възникването на вредоносния резултат.
Предвид посочените аргументи приносът на
пострадалия следва
да е в размер не по-малък от 50 %.
Оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди за ищеца,
като го счита за прекомерно завишено. На този етап от процеса не се установява
твърдените от ищеца обстоятелства. В допълнение, изложените в исковата молба
обстоятелства за тежкото емоционално, битово и психологическо състояние на
увреденото лице не са подкрепени с безспорни доказателства. Съвкупната преценка
на тези факти от лично естество при ищеца не обуславят претендираните суми, в
размер на 250 000 лв. неимуществени вреди. Претенциите са завишени с оглед на
трайната съдебна практика към датата на настъпване на процесния инцидент,
възрастта на пострадалия и лимитите застрахователно обезщетение по КЗ. Не на
последно място, претендираното обезщетение за неимуществени вреди не
кореспондира по размер със социално-икономическа конюнктура в страната и
присъждането му в пълен размер би нарушило принципа на справедливостта, както и
вместо до компенсиране на търпените болки и страдания, ще доведе до обогатяване
на ищеца.
Оспорва и акцесорния иск за
претендираната компенсаторна лихва. В случай че ищецът не успее да докаже
основателността на иска, представляващ обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди, моля да бъде отхвърлен и акцесорния иск за претендираната
компенсаторна лихва, с оглед съдбата на главния иск.
Към исковата молба са приложени 2
броя уведомителни писма от ЗД "ЕВРОИНС" АД до ищеца по настоящото
производство, извънсъдебната претенция пред застрахователя в депозирана на
27.03.2019г. На същата застрахователят е отговорил с уведомително писмо с peг.
№ РК-014- 10747/1/16.04.2019г., като се посочва, че без да изчака този отговор
на 03.04.2019г., ищецът е подал искова молба пред съда. Поддържа се, че извънсъдебната
претенция пред застрахователя е изцяло формална и празна от съдържание, като
същата не е целяла получаване на обезщетение от застрахователя, извънсъдебно.
Предвид горното, счита, че е неоснователно и незаконосъобразно да се приема за
начална дата от която се претендира законна лихва посочената от ищеца дата 12.04.2019г.
Същата следва да е не по-ранна от 27.06.2019г. - датата на второто уведомително
писмо от застрахователя до Ц.Г. с peг. № РК-014- 10747/2/27.06.2019г.
С депозирана допълнителна искова
молба процесуалният представител на ищеца твърди, че до момента са ангажирани
убедителни писмени доказателства за виновността на водача на л.а. "Тойота".
От представените писмени документи се установява, че вина за инцидента носи,
именно С.И.Р., тъй като е навлязъл в лентата за насрещно движение без
основателна причина. По образуваното ДП е била изготвена тройна
съдебно-автотехническа експертиза, от която се установява, че причина за
настъпването на ПТП-то са субективните действия на водача на л.а. "Тойота"
с органите на управление на автомобила, което е довело до движение с превишена
скорост от 97 км/ч извън населено място и при изпълнение маневра "изпреварване"
е навлязъл в насрещната лента на платното за движение в непосредствена близост
пред л.а. "Хюндай", с което сам е поставил себе си и другия водач в
невъзможност да предодврати възникването на ПТП. Освен това наред с
представените писмени доказателства по настоящето производство е направено и
искане за назначаване на САТЕ, която да установи механизма на процесното ПТП.
Отделно от изложеното по делото липсват данни за съпричиняване на ПТП-то от
страна на пострадалия.
Оспорва наличието на
съпричиняване от страна на ищеца. МПС-то, в което е пътувал ищеца, е било
технически изправно при настъпване на процесното ПТП. Поддържа становището, че
ищецът е бил с поставен обезопасителен колан, който е спасил живота му и е
допринесъл за намаляване на травматичните му увреждания. Коремната травма,
изразяваща се в разкъсване на тънкочревни бримки, опоръка на червата и голямото
було с кръвоизлив в коремната кухина, лезия на далака, счупване на телата на
3-ти и 5-ти поясни прешелени са типични травми на лице поставило обезопасителен
колан, който го е задържал неподвижен при челен, кос удар от друго МПС, движещо
се с над 90 км/ч преди възникване на процесното ПТП.
Относно възражението за
прекомерност на претендираното обезщетение отбелязва, че същото е съобразено с
причинените увреждания на пострадалия, както и с последващите имуществени и
неимущестявени вреди,изразяващи се в болки и страдания в резултат от инцидента.
Видно от приложените медицински документи в настоящия случай се касае за мъж с
множество телесни увреди и многобройни съпътстващи травми. Процесът на
възстановяване е бил дълъг и тежък, като ищецът търпи негативните последици и
понастоящем.
Оспорва възраженията на
ответника, относно направените разходи за имуществени вреди, като твърди, че
всички претендирани имуществени вреди, за направени разходи са извършени
единствено по повод лечението на пострадалия.
По отношение на претенцията за
лихва за забава счита за неоснователно твърдението на процесуалния представител
на ответника, че не е дал повод за завеждане на делото, след като застрахователната
претенция е депозирана в деловодството на ответника на 27.03.2019г., а
настоящото производство е образувано на 01.04.2020г. С допълнителната искова
молба са представени Договор за заем от 15.08.2018г.; Извлечение от банкова
сметка *** "Цел-М" ООД за периода от 15.08.2018г. до 22.08.2018г.;
Разписка за върната сума от 01.03.2019г.;
Договор за заем от 06.09.2018г.; Разписка за върната сума от
01.03.2019г.
В отговора на допълнителната
искова молба се поддържат изцяло направените оспорвания на исковите претенции
по изложените в отговора на исковата молба съображения. Поддържат се и
направените възражения.
Предявените
обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ във връзка с чл. 45 и чл.52
от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Предявените
в условията на обективно съединяване осъдителни искове за дължимост на вземане
са допустими. Налице е и процесуална легитимация на страните. Искът е предявен
от надлежна страна против надлежна страна.
Няма спор между страните, че по
отношение на л.а. марка "Тойота" към момента на ПТП-то е имал валидна
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
сключена със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД по в полица № BG/07/118001220505, със срок на покритие
от 23.04.2018г. до 22.04.2019г.
В тежест на ищеца е да проведе
пълно и пряко доказване на всички
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане-виновно противоправно
действие, извършено от водача на МПС, което е имало валидна застраховка при
ответника, настъпили за ищеца неимуществени-психически страдания, причинно-
следствена връзка между деликта и вредите, както и да обоснове размера на
претендираното обезщетение. Единствено субективния елемент –вината се предполага
до доказване на противното.
Ответникът носи тежестта да
докаже твърдяното съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, а
именно, че последният е проявил поведение, което е пряка и непосредствена
причина за произлезлите вреди, както и възражението си, че исковете предявения
срещу него иск е в завишен размер.
Приложено е изисканото НОХД №290/2019г.
по описа на Окръжен съд – Враца.
С протоколно определение от 21.12.2021г. съда на
основание чл.214 ГПК допусна изменение на
предявения иск за неимуществени вреди от 250 000.00 лв. на 350 000.00 лв.,
претърпени от ищеца Ц.Г., вследствие от ПТП настъпило на 12.08.2018г.
В съдебно заседание на 21.12.2021г. като доказателство бе
прието представеното от ответника платежно нареждане за преведена сума в размер
на 100 000.00 лв. по банковата сметка на ищеца.
По делото е назначена и изслушана съдебно – медицинска
експертиза, като заключението е изготвено от д-р Й.Ц., който посочва, че
телесните увреждания причинени на ищеца са в резултат на настъпило ПТП на
12.08.2018г. и са изразяват в следното: Коремна травма изразяваща се в
разкъсвания на тънкочревни бримки, опоръка на червата и голямото було с
кръвоизлив в коремната кухина, минимална лезия на далака, некроза на част от
тънките черва, което му е причинило разстройство на здравето, временно опасно
за живота. Счупване на 2-ра и 4-та предкиткови кости на лявата ръка, което е
причинило на ищеца трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник за
срок от 1 месец; Хеморагичен шок, което увреждане е причинило на Г.
разстройство на здравето, временно опасно за живота; Двуглезенно счупване на
дясна глезенна става, което е причинило на ищеца трайно затруднение на
движенията на долен десен крайник за срок от 1 месец; Счупване на телата на
3-ти и 5-ти поясни прешлени, които увреждания са причинили на ищеца трайно
затруднение на движенията на снагата за срок от 1 месец; Наличие на въздух в
дясната половина на гръдната кухина и подкожен емфизем в меките тъкани на
дясната гръдна половина, разкъсно-контузна рана в областта на лява длан,
кръвонасядане в областта на лявата подбедрица, които увреждания са причинили на
ищеца временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Според вещото лице
по механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от удари с/или върху
твърди тъпи предмети, както и от притискащо действие и могат да бъдат получени
по начин и по време посочени от пострадалия в ДП, т.е в условията на ПТП травма
в купето на лек автомобил. Експертът е посочил, че оздравителния процес при
ищеца се е забавил, в следствие на усложнения настъпили във връзка с
оперативната интервенция, както и усложнения с радикулопатия/увреждане на
междупрешлените нерви/.Експертът е констатира, че у ищеца е налице
инвалидизиране.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната комплексна
автотехническа и медицинска експертиза с вещи лица инж.Г.В. и д-р Р.А., които
са депозирали заключение, според което ПТП-то е станало на път II-15 гр.
Враца - гр. Оряхово на км 38+000 между с. Борован и с. ***, в землището на с. ***.
Според експертизата то е протекло в светлата част от денонощието при ясно
слънчево време и нормална видимост. Лекият автомобил "Тойота Корола"
с peг. № ВР***ВС се е движил по път П-15 в посока от с. Борован
към с. ***, а лекия автомобил "Хюндай Соната" с peг. № СВ *** МР се е движил по път II -15 в насрещна посока,
с. *** - с. Борован. Участъкът от път II -15, където е станало ПТП-то е в
условия на прав хоризонтален участък от пътя с видимост от и към мястото на
удара в двете посоки не по малко от 500 м., гледано от двете посоки спрямо
мястото на удара съизмерими с изчисленията.Платното за движение на ППС по път
II-15 гр. Враца — гр. Оряхово на км 38+000 между с. Борован и с. *** участъка
на ПТП се състой от две ленти, всяка за еднопосочно движение,разделени една от
друга с прекъсната осова линия М 1. Всяка от лентите е с ширина по 3,8 м. От
двете страни на платното за движение на ППС се намират затревени банкети. Пътното
покритие е от едрозърнеста асфалтова смес, без данни за налични неизправности.
Според заключението, ударът за двата автомобила е бил челен, при насрещно
движение и е настъпил в лентата полагаща се за движение на
лек автомобил "Хюндай Соната" с peг. № СВ ***МР, като
лекият автомобил "Тойота Корола"с рег.№ ВР*** ВС в момента на удара е бил навлязъл в насрещната
за него лента на движение. Скоростта на движение на
лекия автомобил "Тойота Корола" преди ПТП и в момента на удара е била
около 97 км/ч.
Установено е от експертизата, че скоростта на движение на лекия автомобил "Хюндай
Соната" преди ПТП и в момента на удара е била около 66 км/ч., а разстоянието
на което се е намирал лек автомобил "Тойота Корола" от мястото на
удара в момента на възникване на критичната пътна ситуация,пред водача на л.а. "Тойота
Корола" - навлизане в лентата за насрещно движение е било около 27,5
метра. В този момент лек автомобил „Хюндай Соната“ се е намирал на разстояние
от мястото на удара на около 18,77 метра.
Водача на лек автомобил "Тойота Корола" не е имал техническа възможност да предотврати ПТП чрез
аварийнно спиране.
Водачът на лекия автомобил "Тойота Корола" е могъл да предотврати
ПТП, ако не е навлязъл в насрещната лента на платното за движение в
непосредствена близост пред лекия автомобил "Хюндай Соната", т.е ако
се е движил в полагащата му се дясната лента на платното за движение по
посоката му на движение.Този водач е имал техническата възможност да възприеме
и оцени пътните условия, релефа на пътя, да се съобрази с останалите МПС и
продължи движението си в полагащата му се лента, без да навлиза в насрещната
лента за движение на ППС, с което разминаването между двете насрещно движещи се
МПС би било безопасно.
Посочено е още в заключението, че в следствие на
настъпилото ПТП, водачът на лекия автомобил "Хюндай Соната" и пътничката
Г. Ц. Р. от с. ***, возеща се на предната дясна седалка на лекия автомобил "Тойота
Корола" с рег.№ ВР***ВС са починали, а пътника Ц.Б.Г., возещ се на
предната дясна седалка в лекия автомобил "Хюндай Соната" с peг. № СВ *** МР е получил наранявания. Непосредствената причина за настъпилото ПТП са субективни действия на
водача на лекият автомобил "Тойота Корола" с органите за управление
на автомобила, което е довело до навлизане в насрещната лента на платното за
движение на ППС в непосредствена близост пред лекия автомобил "Хюндай
Соната".
Констатирано е в заключението, че Ц.Б.Г. е бил пътник в лек автомобил "Хюндай Соната" возещ се на предна
дясна седалка.Инерционната сила действаща върху тялото на Ц.Б.Г.,
седящ на предна дясна седалка в купето на автомобила,при инициалния удар между
двата автомобила е била с направление в посока отпред на зад спрямо оста на
лекият автомобил, което при реализирания удар води до стремеж на тялото да се
придвижи напред, в посока арматурното табло и предно челно стъкло.При правилно
поставен инерционен колан, местонахождението на тялото на пътника Ц.Б.Г.,седящ
на предна дясна седалка в л.а. "Хюндай",модел "Соната" с peг. № СВ *** МР при реализирания челен удар с насрещно движеща се кола се
запазва на същата седалка,без надлъжно преместване.При не поставен колан,
инирционната сила действаща върху тялото на пътника, седящ на предна дясна
седалка при този механизъм на реализирано ПТП в зависимост от нейната сила ще
го отдели от седалката и придвижи напред към арматурното табло и предно челно
стъкло.
Няма данни за изместване на тялото от седалката,вследствие на ПТП. В
следствие на претърпяното ПТП Г. е получил следните наранявания: кръвоизлив в
коремната кухина. Разкъсване на мезентериума и корена на мезентериума.
Разкъсване на тънки черва. Тотален кръвоизлив в коремната кухина. Хеморагичен
шок. Лезия на далака. Хематом в областта на коремната стена. Като придружаващи
заболявания са посочени - счупване на друга метакарпална кост закрито; счупване
на гръбначния стълб в поясната област закрито; други уточнени травми на глезен
и стъпало; счупване на телата на 3'™ - 5-™ поясни прешлени; счупване
на 2'ра - 4'та предкиткови кости на лява ръка; счупване
на кости на дясно ходило. Отразено е, че е приет по спешност след ПТП с
оплакване от силни болки в корема, гадене и повръщане. При приемането е бил в
тежко увредено общо състояние, контактен, ориентиран с повърхностно дишане,
кожа бледа лепкава покрита със студена пот, пулс 90 у/мин, АН 80/60 - тежък
травматичен шок. Корем балониран с данни да перитонеално дразнене. Данни за
свободно подвижна течност. Силно изразена болка при пипане в средна и долна
част на корема. Перисталтика вяла до липсваща. Имал разкъсно контузна рана на
гърба на лява длан с данни за открито счупване, като стърчат предкиткови кости.
Болка в дясната скочна става с масивен подкожен хематом както и в областта на
дясна подбедрица с невъзможни пасивни и активни движения. Параклиника - данни
за анемия. От направените изследвания: рьоданни за двуглезенно счупване на
дясна глезенна става; данни за счупване в основата на 2’ра и 4‘та
предкиткови кости. КТ на коремни органи — КТ данни за масивни периспленични
високо плътни течно еквивалентни колекцйи-най-вероятно хеморагични;
най-вероятно хеморагични колекции и в корема и малкия таз; единични
хидроаерични сърпове параломбални. КТ данни за счупване по горно предните
дискални повърхностни на телата на 3-ти и 5-ти поясни прешлени. Данни за
частичен пневмоторакс вдясно; малък подкожен емфизем в меките тъкани на дясна
гръдна половина. На 12.08.2018г. в 18.40ч. е извършена операция - ревизия на
коремната кухина, шев на тънко черво; абдоминална пластика. Отразено е, че след
отваряне на коремната кухина се е намерил хематом на предна коремна стена,
както и масивно тотален кръвоизлив в коремната кухина като се е аспирирало
около 2,8 л ясна кръв. намерено е разкъсване на голямото було, което е
резицирано. Намерена е малка лезия на слезката към хилуса и кървене в зоната на
гастролиенална връзка. Установиха се и 2 разкъсвания на тънко черво. Установени
са и 3 разкъсвания на опоръка на червата с некроза на тънко черво поради
нарушена кръвоснабдяване. Направено е кръвоспиране в областта на слезката,
тънките черва и опоръка са зашити и е направена анастемоза и лапаростома. 4-я
ден е извършена операция № 393/16.08.2018г. след консулт с ортопед - метална
остеосинтеза на лява ръка и дясна глезенна става. По време на престоя е
проведено и медикаментозно лечение кръвопреливане и е изписан с дадени указания
за долекуване.
По механизъм всички увреждания отговарят да бъдат получени от действието на
твърди тъпи предмети: за счупванията на костите на пестницата от удар върху
твърд тъп предмет; за счупванията на долен десен крайник-от притискане и
усукване; за счупванията на поясните прешлени-от огъване; за останалите
увреждания от сътресението /рязкото прекратяване движението на автомобила
вследствие станалото ПТП и продължаващото или опита за продължаване на
инерционното движение на тялото/.
В заключението експертите са посочили категорично, че имайки предвид
описаните увреждания на Ц.Г., то същия към момента на станалото ПТП е бил с
поставен предпазен колан. Липсата на същия би довела до по-тежки увреждания
включително и на други части по тялото.
Наличието на кръвопропиване на мускулите на предната
коремна стена, както и липсата на увреждания в областта на главата и предната
повърхност на гръдния кош означава, че към момента на станалото ПТП Ц.Г. е бил
с поставен колан.
Съдебният състав кредитира с довери заключението на
изготвената комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, като
обективно пълно и кореспондиращо с целия събран по делото доказателствен
материал.
По делото е допусната и назначена съдебно – медицинска
експертиза изготвена от лекар, със специалност гастроентерология – д-р К.Д.,
който в заключението си посочва, че към момента
преди описаното ПТП в кориците на делото няма данни за установени
гастроентерологични заболявания при ищеца. Механизмът на описаното ПТП е довел
до травматични увреждания, които са били животозастрашаващи. Наложително е било
извършването на спешна оперативна интервенция, която да овладее тежките
травматични поражения в следствие на произшествието.
Според експерта, описанието
на наличието на диарични изхождания непосредствено след оперативната
интервенция, което е и повод за втората хоспитализация се нарича ранен "дъмпинг
синдром". Развитието на това състояние говори за трудна адаптация на
гастроинтестиналния тракт към ятрогенно създадената структура /чревна
анастомоза/ след операцията. Развитието на бридове /сраствания/ е
патогенетичният механизъм на описаните оплаквания. Обострянето на състоянието,
което може да се наблюдава през различни периоди е чревната непроходимост.
Такава чревна непроходимост е описана в епикризата от болнично лечение през
2021г. и това е сигурен маркер, че оплакванията се дължат на тази относителна
чревна непроходимост, която се развива от кумулирането на повече от един
фактор. Такива фактори са възпаление на анастомозата /анастомозит/, неефективна
перисталтика, забавен пасаж в отделите над анастомозата /тънко черво, дуоденум,
стомах/. Бързото засищане се дължи на описания механизъм. Според експерта,
пораженията на храносмилателната система са описани подробно в
специализираната литература и те са със сходна характеристика при всички
пациенти преживели травматично увреждане, което е довело до необходимост от
извършване на такава оперативна интервенция. Резекцията на тънко черво води до
забавен пасаж през храносмилателния тракт, опасност от чревна непроходимост,
смутено усвояване на хранителни вещества, витамини и микроелементи. Според
вещото лице, при ищеца се очаква трайно наличие на оплаквания като: гадене и
повръщане; метеоризъм и затруднено отделяне на газове; болка и спазми в
коремната област; нарушена дефекация. Последните проучвания сочат, че нови
оперативни интервенции с планов характер не са желателни, тъй като вероятността
за образуване на нови сраствания се покачва със всяка оперативна интервенция,
което потенциално може да влоши състоянието на пациента. С голяма вероятност
може да се прогнозира, че пациентът ще има нужда от терапия по време на
очакваните обостряния, вероятно е да се наложи болнично лечение. По литературни
данни над половината пациенти с подобна патология имат нужда от хоспитализация
поне веднъж за пет годишен период и нужда да посетят лекуващия си лекар поне
веднъж годишно. По преценка на лекаря може да е наложи
ендоскопско изследване, абдоминална ехография или рентгеново изследване.
Последиците от травмата и последващата оперативна
интервенция са с траен характер. Според експерта, над 80% от тези пациенти
остават десетилетия с изразени оплаквания и се налага спазване на специфичен
режим на хранене и прием на различни медикаменти, които стимулират
перисталтиката или имат спазмолитичен
ефект. В съдебно заседание, експерта уточни, че от епикризата от болница
"Софиямед" с № 34329/2021г. става ясно, че ищеца Ц.Б. има сраствания,
които могат да бъдат очаквани при такова състояние. Тези сраствания водят до
състояние, което има заплашващ илеус, който е отбелязан в епикризата, ако се
развие това състояние, в случая е започнало неговото развитие, но то е овладяно,
чрез лечението, което е приложено. Самото състояние илеус е животозастрашаващо.
В тази връзка ако се приеме, че илеусът е животозастрашаващо състояние и може
във всеки един момент да настъпи при това лице, то състоянието е трайно и може
да бъде животозастрашаващо.
Съдът възприема с доверие заключението на експерта, то
е ясно, обективно и кореспондиращо с всички събрани по делото доказателства –
гласни и писмени.
За изясняване на делото от фактическа страна са
събрани гласни доказателства, разпитана е св.П. Ц. П., която е майка на ищеца. Същата споделя,
че на 12 август 2018г. брат й и синът й са тръгнали от вилата някъде в 13.30ч. за
гр. София, като към 16.00 ч. е започнала
да звъни на сина си и на брат си, за да разбере дали са пристигнали в гр. София,
но никой не е отговорил на обажданията й. Според свидетелката, към 16.15ч. от Болница
"Христо Ботев" - Враца са й съобщили, че синът й е в критично
състояние и да намери хора за кръводаряване, попитала е за брат си, но не е
получила информация за него. Когато свидетелката е отишла в болницата са й
казали, че синът й е в операционната и е бил в кома, когато са го закарали в
операционната зала и никой не може да ми каже какво ще се е случило, защото
състоянието му е много тежко. Свидетелката посочва, че нейни близки са дарили
кръв и когато е излязъл лекаря е казал, че е направил всичко възможно, за да го
спаси, направил е резекция, увредени са били белия дроб, изрязана е част от
черния дроб, увредени са далак, слезка, изрязал е част от стомаха, има три
импланти в него, натрошени крайници е имал и има фрактура от 2-ри до 5-ти
прешлен на гръбнака. Според П. в три часа през нощта отново са извикали екип за
поредна операция, защото е направил излив и до 8.30 часа сутринта лекарят е бил
в операционната със сина й. До 28-ми август синът й е бил в Интензивното
отделение без надежда, че ще остане жив, в медикаментозна кома. Според П. на
28-ми лекарите са казали, че корема му е бил отворен и ще го оставят така, за
да видят как ще се възстановява и е бил в реанимация един месец.
Свидетелката споделя, че тя се е
грижила за сина си, тъй като той не е могъл да става и до днес неможе да се
храни с повече от 200 грама на ден, защото червата му са изрязани и няма
стомах. П. установява, че синът й е бил повече от една година на памперси. Във
Военна болница му е направена нова операция на ръката и на крака. Ръката му е
била в тежко положение, както и корема - имаше болки в корема и гръбнака. П.
установява, че синът й е претърпял поредната операция на ръката, няколко пъти докато
я съживят,операция на крака, за да извадят още стъкла от крака и лекарите са
искали да ампутират крака му, защото се е бил възпалил, а на снимка не се виждали
стъклата. Според свидетелката, на Ц. му предстоят поредните операции на крака,
за да му махат импланти и да му слагат нови, тъй като костта е зараснала
неправилно и не може да движи крака от коляното надолу. Според П. на синът й
предстои и операция на корема отново, защото трябва да изрежат пак част от
червата, за да се изреже мускула на корема, за да се сложи още един имплант и
да се намести мускулатурата на корема. Операция на гръбнака не е правена,
защото нито един неврохирург не се съгласи да направи тази операция, а синът й
е бил неподвижен, и лекарите са казали да лежи една година неподвижен и със
специална ортеза, която придържаше корема и гръбнака. Свидетелката споделя, че
синът й Ц. не може да извършва тежък
физически труд и преди е бил жизнен, имал е фирма, която се е занимавала с
електроинсталации и видеонаблюдение. Според П. синът й е имал много работа, викали
са го непрекъснато с неговата фирма - в Германия, в завода "Порше", в
Гърция, но сега обаче нищо не може да прави. Според св. П. ищеца в момента
работи като *** на ел. съоръжения в командна зала в ТЕЦ-София. До ден-днешен
той изпитва страх някой да го вози или да кара. Дори когато се наложи да кара
колата, е под стрес. Св. П. установява, че са лолзвали психологическа помощ от
доц. К. Б., който е идвал в дома им да разговаря се него и със семейството,
защото до ден-днешен, дори при всяко идване на дело, непрекъснато синът й
преживява отново случилото се. Свидетелката отново заяви, че синът й не може да
се храни, не може да смила храната, затова повече течности приема и храната,
която трябва да приема е до 200 гр. на ден, защото иначе повръща, подува му се
корема и изпитва жестоки болки. До настоящия момент носи корсет, който сваля
отвреме-навреме, защото му пречи при дишането.
Показанията на св. П. съдебният
състав цени през нормата на чл. 172 ГПК, но същите са достоверни, обективни и
кореспондиращо изцяло както със събраната по делото медицинска документация,
така и със заключенията на изготвените по делото съдебно – медицински
експертизи.
За изясняване механизма на ПТП е
разпитан Св. С. И.Р. и св.И.В.И.. Но в показанията си св. Р. сочи, че не си спомня нищо за настъпилото ПТП и е приел
фактите такива, каквито са от Досъдебното производство по наказателното делото,
което е водено и от експертизите, за което е осъден с влязла в сила присъда. Свидетелят
посочва, че е ходил на мястото на ПТП-то, мъчил се е да си спомни нещо, но без
резултат.
Св. И.И. сочи, че познава лицето С.И.Р.,*** и знае че е бил участник в
пътен инцидент, който е станал на 12 август 2018г. Свидетелят установява, че е
бил в неговия си автомобил и карал след свидетеля Р.. Видял е как автомобила на
Р. се е блъснал с друг автомобил, оказал е помощ на пострадалите, но е имало
починал в другата кола. Според И., в другата кола е пътувало и момче на задната седалка, той е имал счупен
крак, му е оказал първа помощ. Свидетелят установява, че инцидентът, е бил към
обяд, времето е било слънчево, топло. Инцидентът се е случил извън населеното
място - между Борован и ***. Главният път се води Борован-Алтимир. Лентите за
движение са две. Свидетеля Р. се е движел със скорост около 80 км/ч., а по
отношение на другия автомобил не е обърнал внимание с каква скорост се е
движел. Ударът е бил челен. Свидетелят сочи, че е бил счупил заден десен
прозорец, за да му окажа помощ, отворил е бил лявата врата, изкарали са момчето
и то е припаднало. Според свидетеля, момчето не е имало колан, то е било със
счупен крак и едвам са го били изкарали навън от колата. На предната седалка
имало сак, той е бил първата кола която е спряла, след това е спрял тираджия, след това
"Ауди".
Съдът не дава вяра на показанията
на св. И., в частта, в която същият сочи, че ищеца е бил на задна дясна
седалка, както и че е бил без поставен предпазен колан. От събраните по делото
писмени доказателства, НОХД №290/2019г. по описа на ОС Враца, заключението на
допусната комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза се
установява, че ищеца се е возел на предната седалка до шофьора и е бил с
предпазен колан. Съдът възприема изцяло с доверие заключението на експертите изготвили комплексната експертиза, че имайки
предвид описаните увреждания на Ц.Г., то същия към момента на станалото ПТП е
бил с поставен предпазен колан. Липсата на същия би довела до по-тежки
увреждания включително и на други части по тялото.Наличието на кръвопропиване на мускулите на предната
коремна стена, както и липсата на увреждания в областта на главата и предната
повърхност на гръдния кош означава, че към момента на станалото ПТП Ц.Г. е бил
с поставен колан.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени
доказателствата по делото намира следното:
Безспорно е установено по делото, че пострадалия Ц.Б. на
12.08.2018г. е претърпял ПТП, настъпило между
лек автомобил марка л.а. "Хюндай" и л.а."Тойота
Корола", който е управляван от водача С.Р. и към онзи момент е имал
действаща застраховка гражданска отговорност съгласно сключена с ответното
дружество полица № BG/07/118001220505, със срок на покритие от 23.04.2018г. до
22.04.2019г.
Няма спор също, че за причиненото
ПТП е налице влязла в сила на Присъда № 24/16.10.2019г., постановена по НОХД № 290/2019г. по описа на Окръжен съд
- Враца, с която подсъдимия С.И.Р., роден на ***г., е признат за ВИНОВЕН в това, че на
12.08.2018г. около 14,30 ч., на път П-15, км. 38+000, в землището на с. ***,
обл. Враца, управлявайки лек автомобил "Тойота Корола" с
регистрационен номер ВР *** ВС, негова собственост, е нарушил правилата за
движение по чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП вр. чл. 88, ал. 1, т. 2 от ППЗДвП -
като водач на МПС е предприел маневра "изпреварване", като е навлязъл
в лентата за насрещно движение и е създал опасност за МПС - лек автомобил
"Хюндай Соната" с peг. № СВ *** МР, управляван от А. Ц. П.., б.ж. на гр.
София, движещо се по нея, като не е осигурил свободен път на достатъчно
разстояние за изпреварване, и по непредпазливост е причинил пътнотранспортно
произшествие, в резултат на което е настъпила смъртта на повече от едно лице: А.
Ц. П., на 55 г. б.ж. на
гр. София, и Г. Ц. Р., на 56 г., б.ж. на гр. Козлодуй, намираща се по време на
ПТП на предна дясна седалка в лек автомобил "Тойота Корола" с peг. № ВР *** ВС, и в резултат на
което е причинил на Ц.Б.Г.,***, намиращ се по време на ПТП на предна дясна
седалка в лек автомобил "Хюндай Соната" с peг. № СВ *** МР, комплексна
средна телесна повреда (5 средни телесни повреди), изразяващи се в коремна
травма, изразяваща се в разкъсване на гънкочревни бримки, опоръка на червата и
голямото було с кръвоизлив в коремната кухина, минимална лезия на далака, некроза
на част от тънките черва, което му е причинило разстройство на здравето,
временно опасно за живота, счупване на 2-ра и 4-та предкиткови кости на
лявата ръка, което му е причинило трайно затруднение на движенията на горния
ляв крайник за срок повече от 1 месец, хеморагичен шок, което увреждане му е
причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, двуглезенно
счупване на дясната глезенна става, което му е причинило трайно затруднение на
движенията на долния десен крайник за срок повече от 1 месец, и счупване на
телата на 3-ти и 5- ти поясни прешлени, които увреждания са му причинили трайно
затруднение на движението на снагата за срок повече от 1 месец, поради което и на основание чл. 343,
ал. 4, вр. ал.3, б."б", предл. 1, вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл.54 вр.
чл.58а, ал.1 НК е осъден на три
години "Лишаване от свобода". На основание чл.66, ал.1 НК съда е отложил изтърпяването на
наложеното наказание за срок от пет
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.На основание
чл.343г НК подсъдимият С.И.Р. е лишен от право да управлява МПС за срок от 5 /пет/ години.
Присъдата е влязла в законна сила
на 19.11.2020г.
Съгласно чл. 300 ГПК влязлата в
сила присъда на наказателен съд е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Механизмът на процесното ПТП е
потвърден и от приетата и неоспорена по делото КАТСМЕ.
Спорът между страните е по отношение размера на дължимото
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претендирани от ищеца Ц.Б.Г.,
както и възражението на ответника направено в условията на евентуалност, дали
пострадалия е бил с обезопасителен колан по време на ПТП и по този начин е
допринесъл за настъпване на вредите, с оглед приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Ищецът Ц.Г. претендира
заплащането както на имуществени вреди в размер на 4428.80 лв., включващи
заплатени от него средства за импланти, медицински изследвания, медикаменти,
потребителски такси и др., така претендира заплащането на неимуществени вреди в
размер на 350000.00 лв.По делото е прието като доказателство, че ответника е
заплатил на ищеца сумата в размер на 100 000.00 лв.
1) По отношение претенцията за заплащане на имуществени
вреди в размер на 4428.80 лв.,
включващи заплатени от ищеца средства за импланти, медицински изследвания,
медикаменти, потребителски такси и др., съда намира същата за основателна.
От представените и приети по делото писмени доказателства -Епикриза с И.З. 8362
/30.08.2018г., издадена от МБАЛ "Христо Ботев" АД - Враца; Епикриза
И.З. 9022 / 10.09.2018г. издадена от МБАЛ "Христо Ботев" АД - Враца;
Епикриза от 21.09.2018г., издадена от Катедра ортопедия,травматология и
реконструктивна хирургия към Клиника ортопедия и травматология ВМА София; Епикриза с И.З. 42079/2018 от 15.11.2018г.,
издадена от УМБАСМ "Н.И. Пирогов" - София; Медицинско направление / искане до ТЕЛК от
13.12.2018г.; Етапна епикриза от
18.12.2018г.; Ехографска находка,
ЕХОГРАМА от 30.01.2019г. от 28 ДКЦ София ЕООД;
Експерно решение № 0056 от 005 / 14.01.2019г. на ТЕЛК I МБАЛ - София
ЕАД; Етапна епикриза от 19.02.2019г.;
Фактура №********** / 16.08.2018г.; Фактура №********** / 22.08.2018г. и
касов бон; Фактура № ********** /
31.08.2018г. и касов бон; Фактура № 23 /
07.09.2018г.; Фактура №********** /
10.09.2018г. и касов бон; Фактура
№********** / 26.10.2018г. и касов бон;
Фактура №********** / 29.10.2018г. и касов бон; Фактура №********** /
15.11.2018г. и касов бон; Фактура
№********** / 15.11.2018г. и касов бон;
Фактура №********** / 15.11.2018г. и касов бон; Фактура №********** / 19.11.2018г. и касов
бон; Фактура №********** / 19.11.2018г.
и касов бон; Фактура №********* /
26.11.2018г. и касов бон се установява безспорно, че ищеца е направил разходи
жизнено необходимо за възстановяване на своето здравословно състояние и
поддържане на същото в едно задоволително състояние. При изложените съображения
иска се явява основателен за сумата в размер на 4428.80 лв., като върху така определеното обезщетение следва да бъде
начислена законна лихва, считано от 12.04.2019г.
По отношение на възражението за присъждане на лихва за
забава следва да се подчертае, че исковата молба не е депозирана в съда на
03.04.2019г., както твърди застрахователят, а на 01.04.2020г., видно от
пощенското клеймо върху плика. На основание чл. 498, ал. 3, вр. ал. 1 КЗ,
абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл. 432, ал. 1 КЗ
от увреденото лице е отправяне от него към застрахователя или негов
представител по чл. 503, ал. 1 КЗ на писмена застрахователна претенция по реда
на чл. 380 КЗ, на което кореспондира задължението на застрахователя по чл. 496,
ал. 1 КЗ да се произнесе по нея в рамките на установен от закона максимален
срок от три месеца, считано от предявяването й. Според
разпоредбата на чл.496, ал. 2 КЗ произнасянето на застрахователя в тримесечен
срок, може да се изрази: или 1/ в определяне и изплащане на размера на
обезщетението, или 2/ в отказ за плащане, поради - а/ доказано основание за
отказ за плащане на обезщетението; б/ липса на пълно доказване на основанието
на претенцията или на размера на вредите, като в последния случай отказът за плащане
може да бъде и частичен - само по отношение на недоказания от общо
претендирания размер на вредата. В чл. 497, ал. 1 КЗ е предвидено, че
застрахователят дължи законна лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано
от по-ранната от двете дати: изтичането на срока от 15 работни дни от
представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 КЗ/т.1/ или изтичането
на 3-месечния срок по чл. 496, ал.1 КЗ за произнасяне по извънсъдебната претенция,
освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства,
поискани от застрахователя по реда на чл.106, ал.З КЗ/т.2/. С оглед
обезпечаване на извънсъдебното уреждане на застрахователните претенции, с
разпоредбата на чл. 106, ал. 3 КЗ е възложено в тежест на застрахователното
дружество да изиска от увреденото лице представяне на необходимите за доказване
на претенцията доказателства, в качеството му на професионалист при
осъществяване на дейността по предоставяне на застрахователните услуги,
включваща и изплащане на дължимите застрахователни обезщетения. От всичко
изложено следва, че ответникът следва да заплати на ищеца и лихва за забава,
считано от претендираната в исковата молба дата - 12.04.2019г. до окончателното
изплащане на обезщетението.
2) По отношение
претенцията за заплащане на неимуществени вреди в размер на 350 000.00 лв.
Претърпените от ищеца неимуществени вреди, установени по
делото, които представляват неблагоприятно засягане на лични блага, следва да
бъдат обезщетени, съобразно критерия за справедливост по чл.
52 ЗЗД, вземайки предвид вида и обема на причинените травматични
увреди, интензивността и продължителността на претърпените болки и страдания,
общовъзприетото понятие за справедливост и общото икономическо състояние на
обществото (в този смисъл разясненията, дадени в Постановление № 4/1968 г. на
Пленума на ВС).
За да определи справедливия размер на обезщетението за
неимуществени вреди този състав на Окръжен съд - Враца съобрази следните
обстоятелства: от приетите по делото доказателства се установи, че
пострадалият е получил: кръвоизлив в коремната кухина. Разкъсване на
мезентериума и корена на мезентериума. Разкъсване на тънки черва. Тотален
кръвоизлив в коремната кухина. Хеморагичен шок. Лезия на далака. Хематом в
областта на коремната стена. Счупване на друга метакарпална кост, закрито.
Счупване на гръбначния стълб в поясната област, закрито. Други уточнени травми
на глезен и стъпало. Счупване на телата на 3-ти - 5-ти поясни прешлени,
счупване на 2-ра - 4-та предкиткови кости на лява ръка. Счупване на кости на
ляво ходило. Приет по спешност след ПТП-то с оплакване от силни болки в корема,
гадене, повръщане. При приемането е бил в тежко увредено общо състояние,
контактен, ориентиран с повърхностно дишане, кожа бледа, лепкава, покрита със
студена пот, пулс 90 у/мин, АН 80/60 — тежък травматичен шок. Корем балониран с
данни за перитонеално дразнене. Данни за свободно подвижна течност. Силна
изразена болка при пипане в средна и долна част на корема. Перисталтика вяла до
липсваща. Разкъсно-контузна рана на гърба на лява длан с данни за открито
счупване, като стърчат предкиткови кости. Болка в дясната скочна става с
масивен подкожен хематом, както и в областта на дясната подбедрица с невъзможни
пасивни и активни движения. Параклиника - данни за анемия. От направените
изследвания: данни за двуглезенно счупване на дясна глезенна става; данни за
счупване в основата на 2-ра и 4-та предкиткови кости. КТ на коремни органи - КТ
данни за масивни периспленични високо плътни течно еквивалентни колекции -
най-вероятно хеморагични; най-вероятно хеморагични колекции и в корема и малкия
таз; единични хидроаерични сърпове параломбални. КТ данни за счупване по горно
предните дискални повърхностни сърпове параломбални. КТ данни за счупване по
горно предните дискални повърхости на телата на 3-ти и 5-ти поясни прешлени. Данни
за частичен пневмоторакс вдясно; малък подкожен емфизем в меките тъкани на
дясна гръдна половина. Извършена е оперативна интервенция, като е направена
ревизия на коремната кухина, шев на тънко черво; абдоминална пластика. След
отваряне на коремната кухина е намерен хематом на предна коремна стена, както и
масивно тотален кръвоизлив в коремната кухина, като се е аспирирало около 2,8 л
ясна кръв, намерено е разкъсване на голямото було, което е резицирано. Намерено
е малка лезия на слезката към хилуса и кървене в зоната на гастролиеналната
връзка. Установени са 2 разкъсвания на тънко черво. Установени са и 3 разкъсвания
на опоръка на червата с некроза на тънко черво поради нарушено кръвоснабдяване.
Направено е кръвопресиране в областта на слезката, тънките черва и опоръка са
зашити и е направена анастемоза и лапаростома. Извършена е отново операция,
след консултант с ортопед като е поставена метална остеосинтеза на лява ръка и
дясна глезенна става. По време на престоя е проведено и медикаментозно лечение,
кръвопреливане и е изписан с дадени указания за долекуване.
От приетата и неоспорена
допълнителна СМЕ се установи, че механизмът на процесното ПТП е довел до
травматични увреждания, които са били животозастрашаващи. Наложително е било
извършването на спешна оперативна интервенция, която да овладее тежите
травматични поражения вследствие на произшествието. Също така експерта
установи, че е налице трудна адаптация на гастроинтестиналния тракт към
ятрогенно създадената структура червена анастомоза след операцията. Обострянето
на състоянието, което може да се наблюдава през различни периоди, е чревната
непроходимост. Такава чревна непроходимост е описана в епикризата от болнично
лечение през 2021г. и това е сигурен маркер, че оплакванията се дължат на тази
относителна чревна непроходимост, която се развива от кумулирането на повече от
един фактор. Такива фактори са възпаление на анастомозата (анастомозит),
неефективна перисталтика, забавен пасаж в отделите над анастомозата (тънко
черво, дуоденум, стомах). Бързото засищане се дължи на описания механизъм.
Резекцията на тънкото черво води
до забавен пасаж през храносмилателния такт, опасност от чревна непроходимост,
смутено усвояване на хранителни вещества, витамини и микроелементи. При
пострадалия се очаква трайно наличие на оплаквания като: гадене и повръщане;
метеоризъм и затруднено отделяне на газове; болки и спазми в коремната област;
нарушена дефекация. С голяма вероятност може да се прогнозира, че пострадалият
ще има нужда от терапия по време на очакваните обостряния, вероятно е да се
налижи болнично лечение. Такива пациенти имат нужда да посещават лекар поне
веднъж годишно и хоспитализиция поне веднъж на пет години.
Последиците от травмата и
последващата оперативна интервенция са с траен характер. Налага се спазване на
специфичен режим на хранене и прием на различни медикаменти, които стимулират перисталтиката или имат спазмолитичен
ефект. Диетичен режим трябва да се спазва през целия живот.
В съдебно заседание на 21.12.2021г. експерта изрично констатира,
че състоянието на ищеца обусловено от получената травма в областта на корема
определя медикобиологичния признак постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота, като това състояние ще продължи до края на живота на
увредения. Възможно е във всеки един момент положението му да се влоши, което е
животозастрашаващо.
Сериозните увреди на ищеца се
установиха и от събраните по делото гласни доказателства. Св. П.-майка на
ищеца, която има преки наблюдения върху състоянието на сина си, заяви, че след
инцидента от болничното заведение са й се обадили да й кажат, че пострадалият е
в критично състояние и да намери хора за кръводаряване. Когато е отишла в
болницата го е заварила в кома и в много тежко общо състояние. Лекарите не са
давали гаранции, че синът й ще оцелее. Помолила е приятели и познати да дарят
кръв. След операцията лекарят е казал, че са увредени белите дробове, изрязал е
част от черния дроб, увредени са далак, слезка, изразял е част от стомаха и има
три импланти в него, натрошени са костите на крайниците и гръбнака. Според П., Ц.Г.
е бил в интензивното отделение на болницата в гр. Враца, в състояние на
медикаментозна кома, без надежда, че ще оживее. След това лекарите са оставили
корема отворен, за да видят как ще протече лечението. Бил е в реанимация около
месец. През този период майка му се е грижила за него, обслужвала го. Понеже
има изрязани черва не може да приема повече от 200 грама храна на ден. От
болницата във Враца са го закарали в София. Във ВМА му е била направена отново
операция на крайниците. Наложило се е неколкократно да му бъде оперирана
ръката. Наскоро отново му е направена операция на крака, като са изваждали
стъкла от него. Лекарите са искали да му ампутират крака, защото се е бил
възпалил и на рентгеновата снимка са се виждали стъкла. След това, тъй като има
зараснала кост накриво, се е наложила нова операция и нови импланти. Наложило
се е нова операция на коремната кухина, тъй като трябва да се изреже още от
червата. Въпреки че е било наложително, нито един лекар не се е съгласил да
направи операция на гръбнака. Лекарите са задължили пострадалия да лежи
неподвижен година със специална ортеза, която придържа корема и гръбнака. Към
настоящия момент ищеца продължава да я носи. В период на година се е наложило
да ползва памперси. Не може да извършва физически усилия. Преди е имал
собствена стопанска дейност, като се е занимавал с електроинсталации и
видеонаблюдение, имал е ангажименти в Германия и Гърция. Но вече не може да
работи това и работи като *** в командна зала в „Топлофикация София“ ЕАД.
Пострадалият вече не е същият човек, страх го е да пътува в автомобил, като в
непрекъснат стрес от общото здравословно състояние. Наложило се е да ползва
услугите на психолог, който редовно е идвал в дома на семейството. Често
преживява катастрофата, разстроен е. Не може да поема повече от 200 грама храна
на ден, защото започва да се подува, повръща и изпитва остра болка.
По отношение на възраженията на ответника, наведени в
производството, че не е изяснен механизма на ПТП, че травмите на
пострадалия не са в причинно –
следствена връзка с ПТП и че същия има принос за вредоносния резултат, че е бил
без поставен обезопасителен колан са несъстоятелни. На първо място механизмът
на процесното ПТП е ясно установен, както и вината на водача на л.а. "Тойота",
тъй като има влязла в сила присъда на наказателен съд, която има задължителен
характер за гражданския съд. Освен това, съгласно КАТМЕ е установено, че
причината за ПТП е субективното поведение на водача на л.а. "Тойота",
който е реализирал ПТП с л.а. "Хюндай".
На следващо място КАТМЕ, СМЕ и
допълнителната СМЕ установиха, че получените от ищеца травми са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП от 12.08.2018г.
Напълно несъстоятелно остана
възражението за съпричиняване, че пострадалият е пътувал без поставен
обезопасителен колан. Експертите изготвили по КАТМЕ безспорно установиха, че
предвид описаните увреждания, то към момента на ПТП-то Ц.Г. е бил с поставен
предпазен колан. Липсата на същия би довела до по-тежки увреждания, включително
и на други части по тялото. Наличието на кръвопропиване на мускулите на предната
коремна стена, както и липсата на увреждания в областта на главата и предната
повърхност на гръдния кош означава, че ищеца е бил с правилно поставен
предпазен колан.
Въз основа на
всичко изложено до тук, при определяне на следващото се на ищеца обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, настоящият съдебен състав счита, че
наред с указаните в ППВС № 4/68г. критерии следва да бъде взета предвид и
икономическа конюнктура в страната към релевантния за спора момент, тъй като
справедливостта по чл.52 ЗЗД не е абстрактна, а всякога обусловена от
общественото разбиране за вложеното в нея съдържание на определен етап от
развитие на обществото, ориентир за което, според приетото в решение № 66/ 03.
07.2012 год.,по т.д.№ 619/2011 год. на ІІ т.о. на ВКС, което настоящият съдебен
състав изцяло споделя, са и нормативно посочените нива на застрахователно
покритие за неимуществени вреди, причинени от застрахования на трети лица. Те,
съгласно § 2 от ПЗР, във вр. с чл.10, ал.1 от /отм./ Наредба № 18/2004 г. за
задължителното застраховане по ЗЗ/ отм./, считано от 01.01.2006г. са 700 000
лв. за всяко събитие при едно пострадало лице.
Поради изложеното
и предвид извършеното от застрахователя доброволно извънсъдебно плащане на
сумата 100 000 лв., като обезщетение за понесените от процесното ПТП, на Ц.Г.
следва да бъде присъдено допълнително обезщетение от 250 000.00 лв., т.е. иска
следва да бъде уважен в целия му предявен размер от 350 000.00 лв.
Следователно при
определянето на този размер на обезщетение, съдебният състав се съобрази и с
постановките в константната съдебна практика, изразена и в решения на ВКС,
постановени по реда на чл.290 и сл. ГПК: № 749 от 05.12.2008 год.; № 1248/11.11.2010
год. и № 66/03.07.2012 год., на ІІ т.о. на ВКС, според която справедливо по смисъла
на чл.52 ЗЗД обезщетение е само онзи точен паричен еквивалент не само на
болките и страданията, понесени от конкретното увредено лице, но и на всички
неудобства, емоционални, физически и психически сътресения, които съпътстват
същите, дават основание да се приеме, че с оглед вида и характера на понесените
от ищеца морални вреди, вкл. изключително неблагоприятните прогнози за пълното
му физическо възстановяване, необходима и достатъчна за възмездяване на ищеца,
доколкото физическите дадености на индивида могат да бъдат остойностявани, в
случая е сумата от общо 350 000.00 лева.
Ищецът Ц.Б.Г. е освободен от заплащане на държавни
такси. В случая, иска предявен от него е в общ размер на 354428.80 лв., същият
е уважен в пълния му предявен размер за заплащане на обезщетения за причинените
му имуществени и неимуществени вреди, поради което дължимата държавна такса в
полза на Окръжен съд – Враца, в случая е в размер на 14177.15 лв. и същата
следва да се възложи на ответника.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца
претендира разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата. Съдът намира, че в полза на адв. М.М.М. следва да бъдат
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, предвид цената на уважения
иск, съгл. чл. 7, ал. 2, т. 5
от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, същите са в размер на 8530.00 лв., платими от
ответника. Същият е оказал на ищеца безплатна правна помощ на основание чл.38,
ал.1, т.2 Закона за адвокатурата, поради което в полза на адв.М. следва да се
присъди определената от съда сума за адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***
да заплати на Ц.Б.Г., ЕГН ********** по
банковата сметка на ищеца с IBAN:***, BIC:***, при "Първа инвестиционна банка"АД сумата в
размер на 4428.80 лв./четири хиляди
четиристотин двадесет и осем лева и осемдесет стотинки/, представляващо
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от 12.04.2019г.
до окончателното плащане на присъдената сума.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. *** да дозаплати
на Ц.Б.Г., ЕГН ********** по банковата сметка на ищеца с IBAN:***, BIC:***, при
"Първа инвестиционна банка"АД сумата в размер на 250 000.00 лв./двеста
и петдесет хиляди лева/ представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 12.08.2018г.,
ведно със законната лихва, считано
от 12.04.2019г. до окончателното плащане на присъдената сума.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***
да заплати на адв.М.М.М., с ЕГН **********
с адрес *** сумата в размер на 8530.00 лв./осем хиляди петстотин и тридесет лева/
представляваща адвокатско възнаграждение, предвид цената на уважения иск, съгл.
чл. 7, ал. 2, т. 5
от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***
да
заплати в полза на Окръжен съд – Враца сумата в размер на 14177.15 лв./четиринадесет
хиляди сто седемдесет и седем лева и петнадесет стотинки/ държавна такса
съобразно уважената част от исковете.
Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок пред
Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: