№ 31537
гр. С., 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110113933 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. срещу Й. Я. Й., с която е предявен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6,75 лв., представляваща лихва за
забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.12.2019 г. до 28.10.2022 г., за недвижим имот, находящ се в гр. С., общ. „О.“, ул. „Д., ап.
47, която лихва е начислена върху главница за дялово разпределение в размер на 31,92 лв. за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и за която сума на 20.12.2022 г. е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 65564/2022 г. по описа на
СРС, 61 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: ап.
47, находящ се гр. С., общ. „О.“, ул. „Д., като ответника има качеството на битов клиент на
ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Моли съдът да установи, че ответникът дължи сумите за лихва за забава върху
вземанията за извършена услуга дялово разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Й. Я. Й., с
който оспорва предявения иск по основание. Твърди, че ищецът няма валидно правно
основание да претендира лихва за забава върху услугата за дялово разпределение.
1
Поддържа, че цената на услугата за дялово разпределение на топлинна енергия се дължи на
фирмата за дялово разпределение, а не на ищеца. Посочва, че в общите условия на ищеца
няма посочен падеж на задължението за заплащане на услугата дялово разпределение,
поради което лихви следва да се начисляват само след покана от кредитора към длъжника. В
тази връзка твърди, че не е изпаднал в забава, поради липса на отправена от ищеца покана за
заплащане на задълженията. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „М.. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „М. като трето лице - помагач на страната на ищеца.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие договор между ФДР и етажната собственост,
както и на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се
уважи.
Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба, следа да се оставят без уважение, тъй като касаят
установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „М..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „М.“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие договор между ФДР и
етажната собственост, както и на всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки; документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение;
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от
14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
3
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4