Определение по дело №1120/2024 на Административен съд - Пазарджик

1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 168, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

2. Образувано е по Жалба на П. Н. П., [ЕГН] с адрес: с. Бяга, общ. Пещера, [улица]та, № 33, чрез, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. И. В., № 18, ет.2, оф. 13, адв. У., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0315-000171 от 15.09.2024г., издадена от младши автоконтрольор в Районно управление Пещера към Областна дирекция на МВР, Пазарджик с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движението по пътищата, нему е наложена административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, но за не повече от 18 месеца, като е отнето СУМПС [номер].

Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна.

Формулирано е и особено искане, да бъде спряно изпълнението на заповедта, като е заявено, че предварителното изпълнение на същата ще доведе до значителни вреди на П. и на семейството му.

3. Към жалбата е приложен документ за внесена държавна такса. Постъпила е и административната преписка.

4. От разписката върху оспорената заповед е видно, че тя е връчена на нейният адресат на 15.09.2024 г., а жалбата срещу и е регистрирана в деловодстото на администрацията на 01.10.2024 г.

При тези данни, жалбата на П., би била подадена в срок, ако това е сторено до 30.09.2024 г.(понеделник), включително.

В тази насока на жалбоподателя следва да се укаже, да представи доказателства, че жалбата е подадена в срок до 30.09.2024 г., включително.

Ответната администрация също ще следва да бъде задължена да посочи, начина и датата на постъпване на процесната жалба в Районно управление Пещера.

5. Искането за спиране на изпълнението на процесния административен акт е основано на твърденията, че П. е баща съм на 5 деца и към момента живее със семейството си в с. Бяга, като две от децата, ходят ежедневно на училище в гр. Пещера. Сочи, че поради липса на друг правоспособен водач вкъщи, той е този, който е ангажиран с воденето и взимането им от училище. Твърди, че най-малките две от децата му са родени на 22.12.2023г., като едното от тях, синът ми е с вродени аномалии в лицевата област. Към момента за него е предвидена операция в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив, планирана за 04.11.2024г.

Поради тези причини П. заявява, че без свидетелство за управление на МПС е невъзможно да се придвижва за осъществяване дори на елементарни задачи, но най - вече тези свързани с отглеждане и грижи за децата, включително при необходимост от спешно придвижване за оказване на специализирана медицинска помощ, тъй като на село липсват такива възможности.

В този контекст се сочи, че предварителното изпълнение на оспорения административен акт би причинило значителни вреди на жалбоподателя.

6. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.

7. В конкретния случай, данните съдържащи се в приложените към жалбата писмени документи : удостоверения за раждане на децата ; епикризи на Б. П. П.; удостоверения от ОУ „Петко Рачев Славейков“ гр. Пещера, налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателя, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед.

8. В този контекст следва да се отбележи, че съобразно представената справка за водача(л. 21), спрямо П. са издадени дванадесет наказателни постановления и са съставени са двадесет и пет електронни фиша, но с нито един от тези актове, нему не е налагано наказание за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

9. Явно е, че предварителното изпълнение на принудителната марка би рефлектирало в значителна степен в правната сфера на П., който не би могъл да полага дължимата грижа за децата и семейството си, без да притежава свидетелство за управление на МПС.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22 ноември 2024 г. от 10:00ч.

КОНСТИТУИРА по делото :

Жалбоподател - П. Н. П., [ЕГН] с адрес: с. Бяга, общ. Пещера, [улица]та, № 33, чрез, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, ул. И. В., № 18, ет.2, оф. 13, адв. У.;

Ответник – младши автоконтрольор в Районно управление Пещера към Областна дирекция на МВР, Пазарджик.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва до първото съдебно заседание по делото, да представи доказателства, за това, че жалбата е подадена в срок до 30.09.2024 г., включително.

ЗАДЪЛЖАВА Районно управление на МВР Пещера да посочи, начина и датата на постъпване на процесната жалба в администрацията.

УКАЗВА на ответния административен орган, че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0315-000171 от 15.09.2024г., издадена от младши автоконтрольор в Районно управление Пещера към Областна дирекция на МВР, Пазарджик с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движението по пътищата, на П. Н. П., [ЕГН] с адрес: с. Бяга, общ. Пещера, [улица]та, № 33 е наложена административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, но за не повече от 18 месеца, като е отнето СУМПС [номер].

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.