РЕШЕНИЕ
Гр.Ловеч, 01.03.2019 г.
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание
на пети февруари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА
ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ПОЛЯ ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря …ГАЛИНА АВРАМОВА………….. и в присъствието на прокурора ………………. като разгледа докладваното от съдия ПОЛЯ
ДАНКОВА в.гр.д. № 56 по описа
за 2019 година и за да се произнесе
съобрази:
Производство с правно основание чл. 258 и
сл. от ГПК
Постъпила е въззивна жалба вх. № 13312/20.12.2018 г. от „***" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище в гр. Ловеч и адрес на
управление: ул. ***, представлявано от И.Е.А., чрез пълномощника си адв. Д.С. ***,
съдебен
адрес за призоваване и съобщения; гр. Ловеч, ул. *** тел. за връзка: ***, против Решение № 496 от 03.12.2018 г.,
постановено по гр. д. № 532 по описа за
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован се представлява от адв.С..
Посочва,че поддържа въззивната жалба и моли да бъде уважена, като приема, че
съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен.
За въззиваемият,редовно призован
участва от юрисконсулт Т.. Изтъква,че предявеният иск е неоснователен и недоказан
и счита, че същия правилно е отхвърлен с атакуваното съдебно решение.
От представените доказателства по гр.дело № 532/2019
г. на Ловешки районен съд,от становището на представителите на страните,
преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за
установени следните фактически обстоятелства.
Постановено е съдебно решение № 496/03.12.2018
г. по гр. д. № 532/2018 г. на РС – Ловеч, с което е отхвърлен предявения от „*****“ ЕООД- гр. Ловеч против “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”
АД- гр. София иск с правно основание чл. 55 ал. 1, предл. първо от ЗЗД,
за заплащане на сумата в размер на 3689.68 лв.
- платена цена за консумирана ел. енергия на адрес: гр. Ловеч, ул. *****, за периода от 13.07.2017 г. до 10.10.2017
г., начислена въз основа на съставен Констативен протокол № 3021138/10.10.2017 г., ведно със законната
лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и
недоказан. Отхвърлено е искането на „*****“
ЕООД, с горните данни, да му бъдат присъдени направените разноски по делото в
общ размер 850.70 лева и е осъдено да заплати сумата 270.00 лв. С цитирания акт е отхвърлено искането на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД в частта на разноските,
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер над 150.00 лева до
пълния претендиран размер от 300.00 лева.
Съдебното решение от 03.12.2018 г.е валидно и
допустимо, но след анализиране на представените писмени и събраните гласни
доказателства по делото съдът намира, че е неправилно и следва да бъде
отменено, а иска уважен.
Съдът констатира процесуалната легитимация на
„*****“ ЕООД,регистрирано в търговския регистър със седалище и адрес на
управление гр. Ловеч, ул. *****и представляващ И. А.. Вписано е в ТР при АВ-София и дружество „*****”ЕООД
със седалище и адрес на управление гр. София ,район „*****и представител Р.А.Р..
Едноличен търговец „***-И.А.” е вписан в ТР при АВ-София със седалище гр.Ловеч, ул***и се представлява
от И.А.. За съда е безспорно, че се касае до три самостоятелни юридически лица
и търговци.
Обстоятелствата по делото, които съдът
установява касаят формирането на наемно правоотношение по договор за наем от
18.07.2017 г. между ЕТ „***“ и „*****“ ЕООД за ползване на помещение за
търговска дейност – питейно заведение – дискотека „***“ в гр. Ловеч, ул. *****.
С приемо –предавателен протокол от 20.10.2017 г. към договора е предадена
фактическата власт върху имота на „*****”ЕООД.
По
заявление №**********/07.09.2015 г. до „Чез Разпределение България“ АД „*****”ЕООД е поискала смяна на
координатор на балансиращата група.
Посочено, че се касае до обект с идентификационен номер 32Z1030022898105, с
административен адрес: гр. Ловеч, ул. *****. Конкретизирано е искането за смяна
на тогавашния координатор на балансираща група – „Чез Електро“ с нов
координатор – „Енерджи Инвест Юръп“ АД . Няма данни към и след 10.10.2017 г. да „Чез електро”да е
координатор на балансираща група на това дружество.
На 10.10.2017 г. е съставен констативен
протокол № 3021138/10.10.2017 г. за осъществена проверка на измерването на
електрическата енергия на посочено юридическо лице:”*****”ЕООД относно обект на адрес: гр. Ловеч, ул. *****,
ресторант на средство на търговско
измерване фабричен № 02017199 от служители на “ЧЕЗ Разпределение България” АД –
В.Л.В.- “техник ел. системи/координатор НТЗ” и Н.К.П.-“техник ел. системи/контрол
НТЗ”. В протокола е отразено, че пломбата на щита на ел. таблото, в което е
монтиран електромер с абонатен № **********, е със скъсана пломбажна тел, а
електромерът е с отваряни фирмена, метрологична пломба и пломба на капака на
клемния блок.В протокола е посочено присъствието на двама свидетели от
Федерация на потребителите и че представител на потребителя не е присъствал,
като електромера е подменен с нов. Демонтираният електромер е предаден за
изпращане в БИМ за извършване на експертиза. Съставен е констативен протокол №
39/09.01.2018 г. на БИМ-Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди” –
Регионален отдел-Плевен, на демонтираното средство за търговско измерване –
трифазен, двутарифен, статичен
електромер с идентификационен № 02017199, с абонат „*****“ ЕООД, абонатен № **********, гр. Ловеч, ул. *****, относно
извършена метрологична експертиза. Констатирано е , че е осъществяван достъп до
вътрешната част на средството за
търговско измерване,допълнително монтирано е нерегламентирано електронно
устройство/ електронна платка, обвита в черна изолационна лента и реле,
присъединено във вторичните токови вериги на трите фази на електромера/.
„*****“
ЕООД – Ловеч е поискало смяна на доставчик на електрическа енергия от
въззиваемия по заявление № ********** от 23.10.2017
г., , представлявано от управителя И.А. за два обекта, единият от които с
идентификационен номер 32Z1030022898105, небитов. На същата дата – 23.10.2017 г. са
сключени договор за предоставяне на достъп до и пренос на електропреносната и
електроразпределителната мрежа между „Чез разпределение България” и въззивника.
На същата дата е подписан и комбиниран договор за покупко-продажба на
електрическа енергия между „Чез Електро България“ АД, като продавач и „*****“
ЕООД, като купувач, с предмет продажба на електрическа енергия за същия обект,
описан в Приложение 1, неразделна част от договора. Комбинираният договор за продажба влиза
в сила от датата на подписването му от страните при срок от две години, считано
от датата на първата доставка на електрическа енергия до обекта- чл. 2 и 3 от
договора. На същата дата 23.10.2017 г. е попълнена декларация от наемодател при
пререгистрация до въззиваемия,в която като наемодател е посочен ЕТ „***-И.А.-***10а,
като наемател-ползвател „***** „ЕООД.
С
писмо изх.№ NTZ87229/17.01.2018 г. въззиваемия е
уведомил „*****“ ЕООД, за извършената метрологична експертиза на електромера,за
изготвения констативен протокол на БИМ, и
последваща корекция на сметката му за консумирана електрическа енергия по констативен
протокол № 3021138/10.10.2017 г. Въззиваемият е направил предложение за
корекция на сметка от 22.01.2018 г. за използваната електрическа енергия за
период от 90 дни преди датата на проверката/от 13.07.2017 г. до 10.10.2017 г./ като
се доначисли използваната от потребителя ел. енергия на база: максималния базов
ток на средството за търговско измерване или 20785 кWh за дневна тарифа. “Чез
Електро България” АД е издал фактура №
**********/22.01.2018 г. с
получател „*****“ ЕООД за сумата 3689.68 лева, дължима по чл. 83 ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от
ПИКЕЕ по констативен протокол, начислена по клиентския номер на ищеца: № 210038877745,
за обект: Ловеч, ул. ***, със срок за плащане от 22.01.2018 г. до 12.02.2018
година.На 13.02.2018
г., сплатежно
нареждане „УникредитБулбанк“,
филиал Ловеч, „*****“ ЕООД е заплатило сумата
3689.68 лева по фактура№ **********/ 22.01.2018
г.
Съдът възприема констатациите по
съдебно-техническата експертиза, доколкото съответствуват на фактическите и
правни изводи по казуса.
Ловешки окръжен съд приема
правната квалификация на претенцията, че е по чл. 55,ал.1,пр.първо от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на сумата 3689.68 лева- при начална липса за недължимо платена
служебно начислена ел.енергия. В този смисъл съдебният състав не споделя
посочената, като приложима правна норма чл. 124,ал.1 от ГПК по исковата молба.
Районният съд правилно е определил правната квалификация, съобразно основанието
и петитума на иска. Ловешки окръжен съд анализира представените документи и
счита, че „*****“ не е имала качеството на полвател и страна по договор
за продажба на ел.енергия към 10.10.2017 г., когато е извършена проверката на
обекта и средството за търговско измерване на ползваната ел. енергия в него.
По-горе в мотивите съдът посочи, че договора за
предоставяне на достъп до и пренос на електропреносната и
електроразпределителната мрежа и комбиниран договор за покупко-продажба на
електрическа енергия със „*****“ ЕООД са сключени и влезли в сила едва на
23.10.2017 г. Следователно между страните не са съществували
облигационни отношения по договор за търговска продажба по чл. 327 от ТЗ към
датата на изготвяне на констативен протокол №
3021138/10.10.2017 г. Това е видно и от съдържанието на самия констативен
протокол,в който фигурира абревиатурата на друг търговец-„*****”ЕООД. Следователно „*****“
ЕООД няма качеството на потребител по
смисъла на предвид §1, т.43 от Допълнителните разпоредби на Закона за
енергетиката към периода на проверката и спрямо нея не може да се разпростре
санкцията за консумирана, но незаплатена ел. енергия. Възражението на
въззивника, че „*****”ЕООД –София и „*****“ ЕООД -Ловеч
са свързани лица и е налице недобросъвестно поведение , съдът намира за
неоснователно. Касае се до две самостоятелни дружества, с различни седалища,
адрес на управление и представители,като в делото няма доказателства,че са
свързани лица. Ползването на обекта от „*****”-Ловеч е предадено от наемодателя
с приемо-предавателен протокол на 20.10.2017 г. и с този документ се
опровергава твърдението на въззиваемия, че ползвател на имота е било
дружеството „*****”-Ловеч. Въззиваемият не е правил разграничение между двете
дружества и едноличен търговец „***-И.А.”, видно и от декларацията с дата
23.10.2017 г.от наемодател при пререгистрация, в която пък фигурира вече
едноличния търговец . За едноличен търговец „***-И.А.” няма данни към нито един
момент да е наемодател на конкретния обект. „*****”-Ловеч е заплатило с
пл. нареждане на 13.02.2018 г. на въззиваемия сумата 3689.68
лева, без да има качеството на потребител ел. енергия към момента на
проверка на обекта и следователно при липса на основание за плащане. Следователно предявеният иск чл. 55,ал.1,пр.първо
от ЗЗД за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на
сумата 3689.68 лева е основателен и доказан и
следва да бъде уважен.
Предвид на изложените съображения
съдът не следва да обсъжда действието на
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “ЧЕЗ
Електро България “ АД –София /ОУДПЕЕ/ -одобрени с решение № ОУ-059/07.11.2007
г. на ДЕКВР и Правилата за измерване на
количеството на електрическа енергия /ПИКЕЕ/.
Ловешки окръжен съд намира,че
предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. първо от ЗЗД от „*****“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. ***,
представлявано от И.Е.А., против “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1784, Столична община, район
“Младост”, бул. “Цариградско шосе” № 159, БенчМарк Бизнес Център, за
заплащане на сумата в размер на 3689.68 лв.,
представляваща платена цена за консумирана ел. енергия на адрес: гр. Ловеч, ул. *****, за периода от 13.07.2017 г. до 10.10.2017
г., начислена въз основа на съставен Констативен протокол № 3021138/10.10.2017 г., ведно със законната
лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата е
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Въззивната инстанция счита, че
становището по казуса е различно от
позицията на Ловешки районен съд по съдебно
решение № 496/03.12.2018 г. по гр. д. № 532/2018 г. на РС – Ловеч и обжалваният
съдебен акт следва да бъде отменен изцяло, а предявеният иск да бъде уважен.
При този изход от процеса въззиваемият следва
да бъде осъден да заплати на въззивника съдебно –деловодни разноски за двете
инстанции в размер на сумата 1526.90 лева общо.
Воден от гореизложените мотиви, Ловешкият
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно съдебно решение № 496/03.12.2018 г. по гр. д. № 532/2018 г.
на РС – Ловеч изцяло и вместо него постанови:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,
със седалище и адрес на управление: гр. София 1784,
Столична община, район “Младост”, бул. “Цариградско шосе” № 159, БенчМарк
Бизнес Център да заплати на „*****“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. ***,
представлявано от И.Е.А. обезщетение за неоснователно обогатяване при начална липса на основание в размер на сумата 3689.68 лв. /три хиляди шестстотин осемдесет и
девет лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща платена цена за
консумирана ел. енергия на адрес: гр. Ловеч, ул.
*****, за периода от 13.07.2017 г. до 10.10.2017 г., начислена въз
основа на съставен Констативен протокол №
3021138/10.10.2017 г., ведно със законната лихва от деня на завеждане на
иска до окончателното изплащане .
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
“ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД-гр.София, с горните данни да заплати на „*****“ ЕООД –Ловеч,с
горните данни съдебно – деловодни разноски за двете инстанции в размер
на сумата 1526.90 / хиляда петстотин двадесет и шест лева и деветдесет стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване
на основание на чл. 280,ал.2 от ГПК - по
цена на иска.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.