О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1126
гр.Бургас,
27.11.2018
г.
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова търговско
дело N 437 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата
молба от С.Б.Н., с адрес ***, чрез адв. П. В. от БАК, съдебен адрес ***, офис 6,
изменена с молба от 31.10.2018г. по делото, с която е предявен иск с правно основание чл. чл.432
от КЗ срещу „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК030269049, гр. София, район
Оборище, бул. Княз Дондуков Корсаков №68, за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата от 75 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и сумата от
2177,26 лева-имуществени вреди, представляващи разходи за медицински прегледи,
имплант, консумативи и медикаменти, ведно със законната лихва от датата на деликта
22.02.2018г. до окончателното плащане, в резултат от реализирано ПТП на 22.02.2018г.
около 17,50 часа, на автобусна спирка в гр. Бургас, ул. Марица№1 при
управлението на МПС „Пежо“, модел 307, рег.№А0814МС, управлявано от Г.С.Г., застраховано
по застраховка „гражданска отговорност” при ответника-застраховател към датата
на деликта по полица№BG/08/117001362640, със срок на
покритието 12.05.2017г.- 11.05.2018г.. Ищцата твърди, че водачът на лекият
автомобил е причинил ПТП, блъскайки я
като пешеходец докато е слизала от автобуса, вследствие на което е
постъпила по спешност на същата дата в УМБАЛ Бургас първоначално в
Неврохирургично отделение, където престоява от 22.02.2018г. до 25.02.2018г. Посочва, че след това е
преместена за оперативно лечение в Отделението по ортопедия и травматология до
02.03.2018г. включително. Поддържа, че са й причинени мозъчно сътресение,
травма на главата и тялото, в това число на ляв хълбок, фрактура на дясно рамо,
придружена с деформация и нарушено движение, открита репозиция и метална
остеосинтеза, налагащи имобилизация с ортеза, първично зараснал цикатрис, ограничена абдукция в рамото. Изнася данни,
че след изписване от болницата е направена рехабилитация, съдържаща 24
процедури, на 12.07.2018г. поради продължаваща болка и ограничение на
движението е направена рентгенография и установена абдукция в рамото-45 градуса
затруднена флексия и вътрешна ротация, както и препоръчана оперативно лечение. Заявява,
че в резултат на ПТП е изпитвала изключителни по обем болки и страдания,
конкретно изразяващи се в болезнен хълбок, мозъчно сътресение, счупване на
раменна кост, чиято продължителност е повлияла негативно на душевното й
състояние. В исковата молба се излагат твърдения, че движението на десен горен
крайник на ищцата и към момента е ограничено на 45 градуса на тялото, налагащи
последваща операция, налична е костна остеопороза, пряко влияеща на костната
плътност и възстановителния период на фрактурите и обуславяща изваждане на
поставения имплант. За обосноваване правния си интерес от предявяване на иска
ищцата съобразно изискванията по чл. 380
вр. чл. 106 от КЗ е предявила пред застрахователя претенция за определяне и
изплащане на обезщетение, като с писмо от 23.04.2018г. същата е уважена от
застрахователя за сумата от 18 500 лева неимуществени вреди и за сумата
1955,26лв. имуществени вреди, като ищцата е изразила несъгласие с така
определения размер на вредите и не е получила заплащане от ответника. С
исковата молба се ангажират доказателства. Претендират се разноски.
В
законоустановения срок по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер, като се прави се възражение
за съпричиняване, че вредите са настъпили и поради виновното поведение на ищцата,
като моли същото да бъде конкретизирано след присъединяване по досъдебното
производство. Счита, че представеният констативен протокол за ПТП е последващо
съставен и не е годен да установи механизма на ПТП. Оспорва иска за
неимуществени вреди по размер като завишен и несъответстващ на разпоредбата на
чл. 52 от ЗЗД. Възразява, че е платил обезщетение за неимущестевни вреди на
ищцата в размер на 18500лв. и за имуществени в размер на 1955,26лв. на 05.09. 2018г.,
с което е изпълнил изцяло задълженията
си по застрахователния договор. Ангажират
се доказателства.
Депозирана е
допълнителна искова молба в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК от ищцата, в която
твърди, че ПТП е настъпило единствено по вина на застрахования при ответника
водач на ПТП, като развива доводи, че протоколът за ПТП е официален свидетелстващ
документ в частта относно констатацията на длъжностното лице, че спирката е
оформена със специално уширение на пътното платно и водачът Г. с действията си
е възпрепятствал спирането на превозното средство за обществено ползване в
уширението. Противопоставя се на възражението за прекомерност на претендираното
обезщетение за немуществени вреди, като излага подробни доводи. Не оспорва
извършеното плащане, но счита, че е извършено под условие-подписването на
извънсъдебно споразумение и че е след срока по чл. 496, ал.1, т.1 от КЗ.
Допълнителен отговор
не е постъпил срещу така подадената допълнителна искова молба.
На 31.10.2018г. по
делото е подадена молба от ищцата, с която увеличава първоначалния размер на
иска за неимуществени вреди, предявен с исковата молба за 45 000 лева
за на 75 000 лева. предвид
претърпяна в периода 16.10.2018г.-19.10.2018г. операция, с която е отстранена
от костта имплантирана остеосинтеза.
В предоставения му
едноседмичен срок за становище по молбата за увеличение на размера на иска за
неимуществени вреди ответникът не взема становище.
Съдът счита молбата
за изменение на иска за неимуществени вреди чрез увеличаване на неговия размер
за допустима, с оглед разпоредбата на чл. 214, ал.1, изр.3 от ГПК, поради което
следва да бъде уважена.
Предявените
искове са с правно основание чл. 432 от КЗ.
Ищцата следва да докаже при пълно и главно
доказване за ангажиране на отговорността на застрахователя по иска по чл. 423
от КЗ, че към момента на увреждането е съществувало валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност”,
сключен между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това
следва да докаже и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на
деликта по чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорността на прекия
причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
За възникването на деликтната отговорностт е необходимо наличието на вреда,
вредоносно противоправно деяние, причинна връзка между деянието и вредата,
които елементи на деликта следва да бъдат установени от ищцата при пълно и
главно доказване. Ищцата следва да докаже
претендираните от нея неимуществени и имуществени вреди по размер, както и да установи
интензитета на претърпените от нея болки и страдани в посочения в исковата
молба обем.
Ответникът следва да докаже всички изключващи,
погасяващи, отлагащи или унищожаващи спорните материални права възражения,
които прави в настоящото производство, включително възражението си, че за
настъпването на претендираните вреди е допринесло виновното поведение на увредения.
По делото липсват ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
Приложените
към исковата молба и молба от 31.10.2018г. от ищцата, както и с отговора на
ответника писмени доказателства са допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора и следва да бъдат допуснати.
По
делото следва да бъдат допуснати при режим на призоваване исканите от ищцата свидетел
Иван Василев Иванов, съставил протокола за ПТП и двама свидетели при режим на
довеждане.
Мотивиран
от горното съдът,
О
П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
приложените с исковата молба и молба
от 31.10.2018г. от ищцата, както и с отговора на ответника писмени
доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА препис от протокол
за оглед на местопроизшествието и мащабна скица към протокола по ДП №434
ЗМ-144/2018г.***.
ДА
СЕ ИЗИСКА от МБАЛ Бургас
медицинско досие на ищцата от Неврологично отделение по ИЗ 4995 от 2018г. и от
Отделение по ортопедия и травматология по ИЗ5282 от 2018г., както и ИЗ
9311/2018г.
УКАЗВА
на ответника след постъпване на протокола за
оглед да конкретизира възражението си за съпричиняване в срок първото съдебно
заседание, като в противен случай същото няма да бъде включено в окончателния
доклад на съда и разгледано по делото.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля К.Т.М. по месторабота му ОД на МВР
Бургас за първото съдебно заседание.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Г.С.Г. на адреса, посочен в
отговора след внасяне на депозит в размер на 20 лева в едноседмичен срок от
съобщението от ответника по сметка на БОС.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата за първото съдебно заседание
при режим на довеждане.
ДОПУСКА извършване на комплексна
авто-техническа и медицинска експертиза, която след запознаване с материалите по делото, постъпване на протокола за
оглед по досъдебното производство и на медицинската документация, както и депозиране
на свидетелските показания от съставителя на протокола за ПТП и свидетеля Г.Г. да отговорят на поставените
въпроси от ищцата в исковата молба и молба от 31.10.2018г. на л.66, както и от
ответника с отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на БОС.
НАЗНАЧАВА
за вещи лица
В.Г.
и П.П..
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.
ПРИКАНВА
страните към медиация или към
друг способ за доброволно уреждане на спора.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 18.01.2019г. от 11,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :