Р
Е Ш Е
Н И Е № 23
гр.КНЕЖА 01 . 03 . 2018 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД
в публично заседание на тринадесети
февруари две хиляди и осемнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОН АНТОНОВ
при секретар-протоколист : СИЛВИНА ХЛЕБАРСКА
като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 284 по описа за 2017
год. за да се произнесе взе предвид следното :
„АСПАРУХОВ ВАЛ“ ЕООД- гр.Кн., с
адрес: гр.Кн.,
ул.“23-ти с.“ №**, с ЕИК *********, представлявано от управителя В.Й.К., представлявано от адвокат Р.Т. от
ВрАК, със служебен адрес: ***, е предявило ПРОТИВ: 1.Й.И.Д., с ЕГН **********,***; 2.С.И.Ц., с ЕГН **********,***
и 3.К.И.С., с ЕГН **********,*** и тримата представлявани от адвокат Е.Т. –
член на САК, със съдебен адрес:***, иск с
правно основание чл.79 от ЗЗД и цена на иска 8774,64 лв.
Искането е съдът да постанови решение с
което да осъди ответниците , като наследниците на И.В.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, солидарно да заплатят задължения възникнали в
наследственият им имот находящ се в гр.Кн., ул.”Р. Д.” № **, на “АСПАРУХОВ ВАЛ” ЕООД гр.Кн., с адрес гр.Кн., ул.”23 С. №**, представлявано вече от Управителя М. Х., с
ЕИК-*********, в размер на 8774.64 лева-главница, представляваща
равностойността на консумираната в имота вода, отчетена по водомера, за периода
от 10.10.2013 г. до 24.04.2017г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното издължаване
на задължението, ведно с направените разноски по делото: 351.00 лева - държавна такса за завеждане на делото; 9.00
лева за издаване на съдебно удостоверение и сумата от 769.00 лева - адвокатски хонорар.
На ответниците са връчени
съобщения, като е даден едномесечен срок
за възражение. В указания срок в канцеларията на съда са депозирани писмени отговори по делото.
В представените писмени отговори по чл.131 от ГПК те считат
исковата претенция за неоснователна, а в писмената защита представена от техния
процесуален представител – адвокат Е.Т. - член на САК излагат следните мотиви:
искова молба е нередовна, като се оспорва
правото на ищеца да доставя питейна вода; липсват правоотношение –
договорно или извън договорно между страните за да се претендират сумите по
делото; не са извършвани периодични отчети, с които да се докаже какво
количество вода е употребено. Исковете
са неоснователни, тъй като липсват доказателства, че солидарната отговорност е
договорена между страните; претендираната по делото
сума е погасена по давност; не са представени никакви доказателства ищцовото дружество да е доставило количеството вода за претендираната сума; водомерът не е бил изправен и не
следва да се вземат предвид стойностите в него; няма периодично отчитане на
израсходваната вода съгласно Общите условия и няма издаване на фактури за
дължимите суми.
Представиха се
бяха приети следните писмени доказателства : Проформа
фактура №82 от 23.03.2017 год.. изд. от “Аспарухов вал” ЕООД-гр.Кн. - Оригинал;
Констативни протокола: № 12335 от 20.04.2017 год. и № 12336 от 20.04.2017 год . и двата. изд. от “Аспарухов вал” ЕООД-гр.Кн. -заверено
копие; Заявка за извършване на услуги с вх.№297 от 18.04.2017 год.-заверено
копие; Карнет 1 стр.26, на адрес: гр.Кн., ул.”Р. Д.” №**, за годините:
2012 год. 2013 год.; 2014 год.; 2015 год.; 2016год.; 2017 год.;-заверени копия.
Бяха разпитани свидетелите:А. П. Д.; Хр. П. К.; А. М. Р. Н. А. И., както се
назначи, изслуша и бе прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза.
Беше поискано и назначена съдебно-техническа експертиза, което
определение в проведеното съдебно
заседание на 13.02.2018г. се отмени поради невъзможност да се осигури сваленият
водомер от ответното дружество, което заяви, че няма задължение да го
съхранява. Процесуалният представител на ответниците
не посочи правно основание което да задължава ищеца да съхранява свалените от
обекти водомери.
Районният
съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК ,
приема за установено и доказано следното : Ищцовото дружество “АСПАРУХОВ ВАЛ”
ЕООД гр.Кн., е
единствен ВиК Оператор на територията на Община-Кн. и като такъв е
предоставило вода в имот с адрес: гр.Кн., ул.’’Р. Д.” № **, който по
партидата се води на И.В.С., с ЕГН-**********, п. на **.**.2008г., акт
за смърт №****/18.09.2008г. съставен в гр.Кн.
На
18.04.2017г. в сградата на дружеството отишъл М. И. - един от
внуците на И.В.С., и подал заявка за извършване на ВиК
услуга – отремонтиране на спирателния кран преди
водомера.
Била
направена и проверка на показанията на водомера в имота, извършена в присъствие
на М. И.
от служители на ищцовото дружество, свидетелите:Хр. К. и А. Р., като се съставили два Констативни протокола под
номера: № 12335 от 20.04.2017 год. и № 12336 от 20.04.2017 год
. Служителите на ищцовото дружеството сменили
спирателния кран и спрели водоподаването, като снели
показанията на водомера в момента на проверката. При проверката се оказали, че
имота е с нови показания 5779 куб.м., а през 2013 год. водомерът е бил е
показания 24 куб.м. От тогава имотът се ползвал от стопаните сезонно и този
факт е отбелязан на карнета. При изчисляване на разликата, като от новото
показание на водомера се изважда старото показание на водомера, се получава
разлика 5755 кубически метри вода, които възлизат на сумата от 8774,64лева, за
което е издадена Проформа
фактура №85 от 24.04.2017 год., от “Аспарухов вал” ЕООД-гр.Кн.
Представител на дружеството провел
телефонен разговор с ответничката С.И.Ц. за начина на
изплащане на дължимата сума, но тя по думите й не се съгласила да плаща толкова
много вода.
След получаване на този отговор за ищеца останала
единствената възможност да защити финансовите си интереси , като завел
настоящата дело.
При така установеното
от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Налице е активна и пасивна
процесуална легитимация и правен интерес от предявяване на настоящият иск с
правно основание чл.79 от ЗЗД . Не се оспорва, че ищцовото
дружество “АСПАРУХОВ ВАЛ” ЕООД гр.Кн., е единствен ВиК Оператор
на територията на Община-Кн. и като такова е предоставило вода в имот с адрес: гр.Кн., ул.’’Р. Д.” № **, който по партидата се води на лицето И.В.С., с ЕГН-**********.
Това е видно от представените и приети като доказателство
карнет 1, стр.26, за имот в
гр.Кн., ул.”Р. Д.” № ** за годините – 2013г.; 2014г.; 2015г. ;
2016г. и 2017г. – заверено копие, че имота се води по партида на името на И.В.С.
– наследодател на ответниците. Няма безспорни доказателства, след смъртта му
някой да е живял постоянно в имота на ул. ”Р. Д.” № **. Св. А. Д., която работи в ищцовото
дружество на длъжност „инкасатор“ и отговаря за тази улица е категорична, че
след смъртта на И.С. в имота известно време живяла съпругата му, след което
някое от децата й я взел да живее при тях.
Не се спори, че ищцовото
дружество“Аспарухов вал” гр.Кн., предоставя на абонатите в гр.Кн., ВиК услуги, съгласно Закона за водите; Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба №4/14.09.2004г.на МРРБ
- За условията и реда за присъединяване на потребители и за ползването на
водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия- За предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор“Аспарухов вал” гр.Кн.
Съгласно чл.32, ал.1, от Наредба №4 от 14.09.2004 г.
на МРРБ, за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи: “Услугите ВиК
се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система от оператора, отчетено чрез монтираните водомери, на
всяко водопроводно отклонение”.
Не се спори, че инициативата да се провери
водомера, до който инкасатор не е имал достъп за да отчете потребена
вода, е бил М. И. – внук на И.В.С..На 18.04.2017г. той отишъл в сградата на дружеството и
подал заявка за извършване на ВиК услуга – отремонтиране на спирателния кран преди водомера. Направена
била проверка на показанията на водомера в имота в присъствие на М.И. от служители на ищцовото
дружество, свидетелите:Хр. К. и А. Р., които съставили
два Констативни протокола под номера: № 12335 от 20.04.2017 год. и №
12336 от 20.04.2017 год. Служителите сменили спирателния кран и спрели водоподаването, като снели показанията на водомера в
момента на проверката. При проверката се оказали, че имота е с нови показания
5779 куб.м., а през 2013 год. водомерът е бил е показания 24 куб.м.
Разлика е 5755 кубически метри вода, които възлизат на
сумата от 8774,64лева, за което е издадена Проформа
фактура №85 от 24.04.2017 год., от “Аспарухов вал” ЕООД-гр.Кн.
Настоящият
състав счита, че всички действия на служителите на ищцовото
дружество са изпълнени съгласно изискванията на
Наредба № 4 от 2004 год. на ВРРБ и Общите условия - За предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператора „Аспарухов вал“ ЕООД-Кн.
Изясни се, че проформа
фактурата има значение на покана за длъжниците и не
следва да се осчетоводява вземането в ищцовото
дружество, докато не се плати. След плащане се издава фактура, съгласно чл. 31
от Общите условия от 09.06.2006 г. и чл.33 от Общите условия от 11.08.2014г.
Безспорно е, че ответниците
не са били в договорни отношения с ищцовото
дружество, но те като наследници на праводателя си са
приели оставеното от тях наследство, с пасивите и активите му. Не се
представиха доказателства някой от тях да се е отказал от наследството оставено
от И.В.С..
Направените от ответниците,
чрез процесуалния си представител адвокат Е.Т. – член на САК, възражения в
писмената си защита, съдът счита за неоснователни при следните съображения:
Исканията за отмяна на хода по същество и възстановяване съдебното дирене за поправка
на протокола от проведеното съдебно заседание на 13.02.2018 година, като се
уточни срока за подаване на писмени защити; направените от адв.Т.
волеизявления към съда, да му се предостави възможност да посочи правно
основание, на което дружеството да съхранява свалените от абонатите водомери;
искането му за преформулиране на съдебно-техническата експертиза и искането му
за указване на ищцовото дружество последиците по чл.
161 от ГПК, което не се уважи, настоящият състав счита за неоснователни и целящи единствено да
шиканират процеса.
Констатира се, че Вик Операторите нямат задължение да съхраняват или да проследяват водомерите,
освен по изричното искане на абоната, а такова искане не е направено до
завеждане на настоящото дело. Процесуалният представител на ответниците
не посочи правно основание което да задължава ищеца да съхранява свалените от
обекти водомери.
При така събраните доказателства, съдът не прие за
доказано, че ищцовото дружество е създало пречки за
събиране на доказателства, като не
представи сваленият от имота на ответниците
водомер.
При така изложеното съдът счита , че
следва да уважи иска , като на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати направените от ищеца разноски по
делото в общ размер на 1149 лв., представляващи платени ДТ и адвокатско
възнаграждение.
Водим от
горното съдът,
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА 1.Й.И.Д., с ЕГН **********,***; 2.С.И.Ц., с ЕГН **********,*** М., област Пл., ул.“Я.“ № ** и 3.К.И.С.,
с ЕГН **********, и тримата представлявани от адвокат Е.Т. – член на САК, със
съдебен адрес:***, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на „АСПАРУХОВ ВАЛ“ ЕООД- гр.Кн., с адрес: гр.Кн., ул.“23-ти с.“ №**, с ЕИК *********, представлявано от
управителя М. Х., сумата от 8774,64
лева , ведно със законната лихва върху сумата считано от момента
на завеждане на исковата молба - 16.05.2017г. до пълното изплащане на сумата,
както и направените деловодни разноски в общ размер на 1149 лева, от които 380
лева – държавни такси и 769 лева – адвокатско
възнаграждение .
Решението може да се обжалва в 14-дневен
срок пред ПлОС, от датата на получаване на съобщението.
Районен съдия :