РЕШЕНИЕ
№ 326
гр. Враца, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. И.
при участието на секретаря А.Л. П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. И. Гражданско дело №
20221420100203 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се движи по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25,
офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4 срещу И. П. И. с ЕГН ********** и адрес *****.
В същата се твърди, че между третото по делото лице „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК
*********, от една страна, и ответника И.И., от друга страна, бил сключен от договор за
потребителски кредит № 1228521 от 08.02.2019 г. за сума в размер на 2 000,00 лева
(главница), обезпечен чрез договор от 08.02.2019 г. за предоставяне на поръчителство между
„Ай Тръст“ ЕООД с ЕИК ********* (поръчител), от една страна, и ответника И.И.
(потребител), от друга страна. Това станало, след като на 08.02.2019 г. ответникът И.И.
кандидатствал за отпускане па потребителски кредит от „Кредисимо“ ЕАД, бил одобрен и
страните подписали договор за потребителски кредит с № 1228521 от 08.02.2019 г.,
неразделна част от който представлявали общите условия на „Кредисимо“ ЕАД. По силата
на договор от 08.02.2019 г. за предоставяне на поръчителство между „Ай Тръст“ ЕООД и
ИВ. П. ИВ. „Ай Тръст“ ЕООД се съгласило да отговаря солидарно с кредитополучателя за
изпълнение на всички негови задължения по договор за потребителски кредит с № 1228521
от 08.02.2019 г., за което кредитополучателят дължал възнаграждение на поръчителя.
Предвид неизпълнението на задълженията на ответника И.И. по сключения договор за
кредит, на 14.12.2020 г. „Ай Тръст“ ЕООД изпълнило задълженията си и заплатило на
1
заемодателя „Кредисимо“ ЕАД всички дължими от кредитополучателя суми.
На 26.07.2021 г. ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за
горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 2825/2021 г. на Врачански районен съд,
като по същото съдът издал заповед № 677 от 29.07.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. Заповедта за изпълнение е връчена на ответника по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, чрез залепване на уведомление на постоянния му и настоящ адрес, а
видно от служебно изготвената справка ответникът няма действащи трудови договори,
поради което са предявени настоящите искове.
Искането към съда е да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумата 1 560,25 лева – неиздължена главница по договор от 08.02.2019 г. за
предоставяне на поръчителство между „Ай Тръст“ ЕООД с ЕИК ********* и И. П. И.,
представляващ обезпечение на договор за потребителски кредит № 1228521 от 08.02.2019 г.,
сключен между „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК ********* и ИВ. П. ИВ., сумата 400,67 лева лихва
за периода от 20.03.2019 г. до 20.08.2020 г., сумата 331,73 лева – обезщетение за забава
върху главното задължение от 17.12.2020 г. до 26.07.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 26.07.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за
които суми е издадена заповед № 677 от 29.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 2825/2021 г. на Врачански районен съд. Претендират се
разноски както по исковото, така и по заповедното производство.
Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 127, изречение второ от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ответникът И. П. И. не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК и не е взел
становище по иска.
В заповедното производство-ч. гр. дело № 2825/2021 г. на Врачанския районен съд
липсва подадено от длъжника И. П. И. възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като исковата
молба по настоящото дело е подадена на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК-след залепване
на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на постоянния и настоящ адрес на длъжника.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема следното:
С определение от 26.05.2022 г., предвид личното явяване на ответника в съдебно
заседание, съдът отхвърли искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение и
продължи разглеждането на делото по общия ред.
Разпоредбата на чл. 138 ал. 1 от ЗЗД урежда договора за поръчителство, с който
поръчителят се задължава спрямо кредитора на друго лице да отговоря за изпълнение на
неговото задължение, а според ал. 2 от същата разпоредба поръчителството може да
съществува само за действително задължение, включително за бъдещо и за условно
задължение.
Съгласно чл. 143, ал. 1, изр. 1 и 2 от ЗЗД, поръчителят, който е изпълнил задължението,
2
може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил, след като го
е уведомил за предявения срещу него иск. Той има право и на законни лихви върху
заплатените суми от деня на плащането.
По делото е безспорно подаването на заявление от ответника за сключване на договор
за кредит по електронен път и сключването на такъв с кредитора „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК
********* на 08.02.2019 г. , с оглед на което е налице валидно възникнало облигационно
правоотношение, съответно задължение за връщане на дадената сума. Предвид сключения
на 08.02.2019 г. договор за поръчителство с ищеца, налице и задължение за плащане на
договореното възнаграждение. Договорът за поръчителство не изрично уреден от закона, но
сключването му е допустимо съгласно чл. 9 от ЗЗД.
Не се спори също, че ответникът не платил в срок задълженията по договора за кредит,
че ищецът е платил вместо него тези задължения, както и че ищецът е уведомил ответника
за извършеното плащане.
Горните признания на неизгодни за ответника факти са извършени от последния в
съдебното заседание на 26.05.2022 г., подкрепят се от представените по делото писмени
доказателства и съдът им се доверява, което налага извод, че исковете следва да бъдат
уважени така, както са предявени.
По разноските:
При този изход на делото ответникът дължи на ищеца сумата 45,85 лева-внесена
държавна такса и сумата 50,00 лева-юрисконсултско възнаграждение – разноски по ч. гр.
дело № 2825/2021 г. на Врачански районен съд, както и сумата 116,56 лева-внесена
държавна такса и сумата 100,00 лева-юрисконсултско възнаграждение, определено от съда
на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, във вр. с ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал.
1 от НЗПП – разноски по гр. дело № 203/2022 г. на Врачански районен съд.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на И. П.
И. с ЕГН ********** и адрес *****, че дължи на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ №
25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4 следните суми: сумата 1 560,25 лева –
неиздължена главница по договор от 08.02.2019 г. за предоставяне на поръчителство между
„Ай Тръст“ ЕООД с ЕИК ********* и И. П. И., представляващ обезпечение на договор за
потребителски кредит № 1228521 от 08.02.2019 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК
********* и И. П. И., сумата 400,67 лева лихва за периода от 20.03.2019 г. до 20.08.2020 г.,
сумата 331,73 лева – обезщетение за забава върху главното задължение от 17.12.2020 г. до
26.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.07.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 677 от
3
29.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №
2825/2021 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И. П. И. с ЕГН ********** и адрес *****
да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2,
офис 4 следните суми: сумата 45,85 лева-внесена държавна такса и сумата 50,00 лева-
юрисконсултско възнаграждение – разноски по ч. гр. дело № 2825/2021 г. на Врачански
районен съд, както и сумата 116,56 лева-внесена държавна такса и сумата 100,00 лева-
юрисконсултско възнаграждение – разноски по гр. дело № 203/2022 г. на Врачански районен
съд.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4