№ 220
гр. Бургас, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20252100900148 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е с правно основание чл.155, т.3 и
чл.157, ал.1 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор против „ШЕКИ ГРУП 15” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Бургас, град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ № 39,
партер, представлявано от управителя В.Е.Д. за прекратяване на ответното
дружество. Към исковата молба в подкрепа на отправените искания са
представени и ангажирани от ищцовата страна писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
както и не е отправила доказателствени искания. Същата не изпраща
представител на насроченото и проведено открито съдебно заседание.
Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас е депозирал становище, с
което поддържа исковата молба и моли за уважаването й.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
1
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, ищцовата страна твърди, че в Окръжна прокуратура - Бургас е
постъпил сигнал от ТД на НАП с изх. № 40-02-229/06.03.2025 г. за
предприемане на действия за прекратяване на търговското дружество, тъй
като от ***** г. същото няма вписан нов управител. Представена е справка от
общодостъпния електронен търговски регистър на Агенция по вписванията, а
се установява и при служебна проверка, че ответното дружество няма вписан
управител, а като съдружници са вписани М.В.В. с 1 лв. дялово участие и
В.Е.Д. с 1 лв. дялово участие, макар че съдружникът В. през м.февруари 2024г.
е прехвърлила дела си на В.Д. по реда на чл.129 ТЗ, видно пак от документите
в ТР по партидата на дружеството. Представено е като доказателство,
удостоверяващо смъртта на управителя Д. препис - извлечение от Акт за
смърт, издадено въз основа на Акт за смърт № ****/**** г. от ******.
Приложено е сведение от брата на починалия управител – Н.В.Р., с
което заявява, че с В. Д. са братя от една майка, но от различни бащи и за
последно са се виждали преди двадесет години. Споделя, че има информация,
че брат му е бил бездомник и е неграмотен, и заявява, че от полицията е
разбрал за съществуването на дружеството „ШЕКИ ГРУП 15” ООД. Не
възнамерява да предприема самостоятелни действия за прекратяване
дейността на дружеството.
До настоящия момент за дружеството няма извършено вписване на нов
управител в продължение на три месеца от заличаването на предходния такъв.
Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от три
месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така
предявената искова претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския
закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл.141, ал.5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно
негово право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление
на управителя задължава дружеството да поиска заличаването му от
2
търговския регистър. Във връзка с тази регламентирана възможност
управителят да бъде заличен от търговския регистър, без да бъде вписан друг
на негово място, възниква въпросът как ще функционира дружеството с
ограничена отговорност като юридическо лице, след като няма управителен и
представителен орган, който от негово име да извършва каквото и да било
валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на
самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл.155, т.3 от
Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. В конкретния случай, както бе посочено по-горе,
управителят на ответното дружество е починал на ***** г. и към настоящия
момент за него няма вписан нов управител, т. е. посоченият по- горе период от
три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без
управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон, е
депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се
внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното
дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен
съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ШЕКИ ГРУП 15” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Бургас, град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ № 39,
партер, представлявано от управителя В.Е.Д..
ОСЪЖДА „ШЕКИ ГРУП 15” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Бургас, град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ № 39,
партер, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 лева,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск.
3
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията за извършване на следващите се във
връзка с него действия.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4