№ 1003
гр. Благоевград, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500776 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила частна жалба от ЕТ „*****“,
представляван от К.Т.Ц. против разпореждане № 1689/24.8.2022 г.,
постановено по гр.д. № 1329 по описа за 2021 г. на РС-Сандански, за
връщане на подадена молба вх. № 1818/17.3.2022 г., спрямо която не са
изпълнени указания за редовността й на въззивна жалба.
В жалбата е поискано отмяна на разпореждането като незаконосъобразно.
Насрещната страна не взема становище по жалбата.
БлОС счита подадената частна жалба за допустима - подадена е от лице
с правен интерес срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в предвидения в
закона срок за обжалване.
За преценка на основателността й, БлОС, съобрази следното:
По делото е постановено решение № 57/23.2.2022 г. от РС-Сандански.
В срока за обжалването му е постъпила по пощата на 16.3.2022 г. от
ищеца молба входирана с № 1818/17.3.2022 г., адресирана до ОС-
Благоевград, в която е посочено, че касае постановеното съдебно решение.
1
С разпореждане № 534/18.3.2022 г. РС е счел същата за нередовна, тъй
като била неясна. Указал е на ищеца по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК във вр. с чл.
260 и чл. 261 ГПК да уточни дали обжалва решението, предвид че в молбата
прави искане за спиране на производството; като в случай че обжалва
решението да посочи в какво се състои порочността му, в какво се състои
искането, както и да приложи препис от жалбата за насрещната страна и да
представи документ за внесена държавна такса по сметка на БлОС в размер
на 39,60 лв.
Разпореждането с указанията е получено лично от ищеца на
18.4.2022 г.
И тъй като указанията не са били изпълнени от страната в дадения й
едноседмичен срок, а и до момента на постановяване на атакувания акт -
24.8.22 г., РС след като го е констатирал е върнал молбата.
Жалбата срещу разпореждането за връщане, БлОС счита за основателна.
Както е констатирал и РС, видно е, че в молбата на ЕТ „*****“ се
съдържа искане за спиране.
Първоинстанционният съд е дал указания на страната да уточни дали
обжалва решението като в случай че го обжалва да посочи в какво се състои
порочността му, в какво се състои искането, като приложи препис от жалбата
за насрещната страна и да представи документ за внесена държавна такса по
сметка на БлОС в размер на 39,60 лв.
С неизпълнените указания, в определения от РС срок, според БлОС е
изяснено, че няма подадена жалба.
Изясняването на това обстоятелство, обаче няма за последица, която да е
предвидена в закона за непроизнасяне по исканията на страната – по тяхната
допустимост и/или основателност, в случая по искането на ищеца за спиране.
По отношение искането за спиране РС не е дал никакви указания. Затова с
връщане на молбата, по реда на връщане на нередовните жалби при
положение, че в молбата има достатъчно ясно искане за спиране, според
БлОС, РС е процедирал в разрез с чл. 2 от ГПК, вменяващ в задължение на
съда да разгледа и разреши всяка подадена до него молба. Ето защо
разпореждането за връщане на молбата е незаконосъобразно. Като такова
БлОС го отменя и връща делото на РС за съобразяване с указанията в
2
настоящия акт - за произнасяне по искането за спиране.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя разпореждане № 1689/24.8.2022 г., постановено по гр.д. № 1329
по описа за 2021 г. на РС-Сандански за връщане на подадена молба вх. №
1818/17.3.2022 г.
Връща делото на РС-Сандански за съобразяване с указанията в
настоящия акт.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3