№ 230
гр. Разград , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200349 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. В. Н. ЕГН ********** от гр. ***, против НП № 21-1075-
000305/28.05.2021г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в
размер на 20,00лв. на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации, счита, че обжалваното
НП е издадено при нарушение на грубо нарушение на процесуалните правила.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателя не се явява не изпраща
процесуален представител.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.02.2021г. свидетелите Ил. Т. и В. В. и двамата служители в Сектор „ ПП „ при ОМВР
– Разград изпълнявайки служебните си задължения по контрол на автомобилното движение,
около 23,37ч., спрели за проверка л.а. „ Рено Туинго „ с рег. № ***. Повода за проверката
1
бил, че водачът на автомобила при преминаване през кръстовище на улиците „ Априлско
въстание „ и „ Любен Каравелов „, в гр. Разград, не спрял на знак В2 „ Стоп „, като по този
начин не съобразил поведението си с пътния знак и продължил движението си по
булеварда. В хода на проверката се установило, че водач на процесния автомобил бил М. В.
Н. ЕГН **********. За констатираното адм. нарушение, на жалбоподателя в негово
присъствие бил съставен АУАН бл. № 342460, екземпляр от него му бил връчен срещу
подпис с отбелязване, че няма възражения. Нарушението било описано от фактическа
страна по посочения начин и квалифицирано като такова по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
На база съставеният АУАН на 28.05.2021г. е издадено и обжалваното НП, в което АНО по
идентичен с АУАН начин е описал нарушението, също го квалифицирал по посочената
правна норма от ЗДвП и наложил съответното наказание. НП редовно връчено на
жалбоподателя на 03.06.2021г. Жалбата срещу него постъпила при АНО на 04.06.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Жалбоподателят по същество не оспорва да е осъществил вмененото му във вина адм.
нарушение, точно обратното, в жалбата се съдържа потвърждение, признание от негова
страна, че не е спрял на знак В2 „ Стоп „.
Относно възраженията на жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила при
издаване на обжалваното НП, съдът ги намира за неоснователни. Дори и да бъде възприето
твърдението на жалбоподателя, че изписването на процесния АУАН е започнало на
25.02.2021г. и е приключило на 26.02.2021г., за да бъде изпълнена процедурата по ЗАНН,
това не влече незаконосъобразност на обжалваното НП. В случая коректно е посочена
датата на извършеното адм. нарушение. Датата на изписване и връчване на АУАН,
респективно на НП е относима единствено и само към изчисляване на сроковете по чл. 34 от
ЗАНН. В конкретния случай същите не са изтекли.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова
разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя, поради което
обжалваното НП се явява издадено при спазване на процесуалния закон.
2
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1075-000305/28.05.2021г. на Началник Сектор « ПП « към
ОДМВР – Разград, с което на М. В. Н. ЕГН ********** от гр. ***, за нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в размер на 20,00лв. на основание чл. 183, ал.2,
т.3, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3