№ 950
гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20245220201708 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Д. М.- редовно уведомен се явява лично и с адв. Ч. Ч.
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
Тъжителя Т. Д. А.- редовно уведомена не се явява. За нея се явява
повереника адв. Г. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно
уведомена.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД гр. Пазарджик и З. М.М.С. гр.Пазарджик.
АДВ.Ц.: Считам, че няма пречка писмото от Уникредит Кънсюмър
Файненсинг ЕАД да се приеме. Относно изпратеният имейл възразявам по
приемането. Считам, че не отговаря за изискванията за официално писмо,
нито пък съдържа информацията така, както е поискана от съда.
1
АДВ.Ч.: Да се приемат.
Съдът с оглед постъпилите материали намира следното: счита, че следва
да бъде прието постъпилото писмо от Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД
като доказателство по делото. По отношение на полученият имейл съдът
счита, че не следва да бъде приеман като доказателство по делото, поради
няколко причини – на първо място съдът е изпратил официално писмо до
магазин „З.“ и очаква официален отговор от този магазин, а получения
отговор е от имейл адрес, който няма как съдът да провери дали въобще е
реалния имейл на магазин „З.“. На следващо място писмото не е нито
електронно подписано, нито по какъвто и да е начин и няма как да се
установи, че лицето, което се сочи за съставител на писмото е управител на
магазин „З.“ и действително е изготвило отговора. Освен това, както й адв.Ц.
отбеляза в така полученият имейл не се отговаря на всички поставени от съда
въпроси, поради което с оглед липсата на удостоверяване на изпращача на
имейла, липсата на официална форма на отговор и липсата на пълна
информация по поисканите от съда въпроси, съдът счита, че не следва да се
приема като доказателство по делото полученият имейл, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - писмо от
Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото полученият имейл от
магазин З..
В тази връзка ще следва да се пише ново писмо до магазин З. за
получаване на горепосочената информация, като се обърне внимание на
управителя на магазина, че следва да отговори с официално писмо до съда с
подпис и печат, както и да отговори на всички въпроси поставени от съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до З. М.М.С. гр.Пазарджик за получаване на
горепосочената информация.
2
АДВ.Ц.: Нямам искания.
АДВ.Ч.: Нямам искания.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.10.2025г. от 14,30 часа за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13,42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3