№ 3364
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110135431 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС от Е. М. М.,ЕГН
**********,с адрес ****,чрез пълномощника ****.,против етажните
собственици в сграда в режим на етажна собственост в ***** ***“
***,представлявани от управителя ****,с искане за отмяна на
решенията,приети на общо събрание,проведено на 16.05.2023 г.
В исковата молба се твърди,че на ищцата чрез пълномощник е връчен
протокол от общо събрание на 31.05.2023 г.,поради което ищцата счита,че
предявява иска в срок. Сочи се,че решенията са незаконосъобразни и се
претендира отмяната на тези решения,защото е нарушен редът за свикване на
общото събрание – ищцата твърди,че не е уведомена нито по телефона,нито
на имейл адрес,сочи се,че при обявяване на дневния ред е допуснато
нарушение на чл.13,ал.7 от ЗУЕС,а наличието на непрекъсната физическа
охрана води до разход на обща стойност от 32000 лева годишно. В исковата
молба са изложени съображения за допуснати нарушения на чл.16,ал.4 и
чл.16,ал.5 от ЗУЕС,излагат се твърдения,че в протокола неправилно са
отразени притежавани от отделни етажни собственици идеални части,твърди
се,че е допуснато нарушение на чл.16,ал.7 от ЗУЕС. Ищцата твърди,че е
допуснато увеличение на месечната вноска,без да е упоменато какви разходи
налагат това увеличение. Ищцата моли съда да постанови решение,с което да
уважи исковете.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които
допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Ищцата формулира искане за допускане до разпит на двама
свидетели,което искане следва да бъде уважено.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответниците със становище за недопустимост на иска – твърди се,че не е
доказано ищцата Е. М. да е собственик на недвижим имот в сградата,ако
искът бъде възприет за допустим,то същият е неоснователен – твърди се,че
ищцата никога не е искала да бъде уведомявана по телефон или чрез
имейл,твърди се,че не е допустимо оспорване на решенията въз основа на
1
невключени за разглеждане въпроси,оспорени са твърденията за допуснати
нарушения на разпоредбите на чл.16,ал.4,ал.5 и ал.7 от ЗУЕС,твърди се,че не
е допуснато погрешно посочване на идеалните части. В писмения отговор са
изложени твърдения,че протоколът е обявен на 23.05.2023 г. и в предвидения
от закона срок не е формулирано искане за поправка на протокола. Оспорени
са твърденията на ищцата,че няма неизплатени задължения.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане на двама
свидетели,което се явява основателно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищцата следва да проведе доказване,че е собственик на индивидуален
обект в сградата,да докаже,че е спазила преклузивния срок за предявяване на
иска,да установи обстоятелствата,от които следва,че решенията противоречат
на закона. В тежест на ответника е възложено доказването,че при свикване и
провеждане на общото събрание са спазени процесуалните правила и е
приложен правилно материалният закон,да бъде доказано кога и по какъв
начин е свикано общото събрание,да бъде доказано кога и по какъв начин са
обявени решенията,приети от общото събрание. Съдът указва на основание
чл.146,ал.2 от ГПК на ищцата,че не представя доказателства за притежавано
право на собственост върху недвижим имот в сградата.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.02.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2