РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Ямбол, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П.М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200052 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „***“ АД, гр. Л., против
Наказателно постановление/НП/№****/02.07.2021 г., издадено от Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ – Б. в ЦУ на НАП, с което за нарушение на
чл.118, ал.10 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ и чл.59а,
ал.1 от Нар. № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ/ Нар. № Н-18/13.12.2006 г. на МФ/,
на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на ЮЛ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но чрез
процесуалния си представител в писмени бележки/молба/ пледира за отмяна
на НП като незаконосъобразно от процесуална и материалноправна страна
или за приложението на чл.28 от ЗАНН и отмяна на наложената санкцията.
Вьззиваемата страна ТД на НАП-гр.Б., редовно призована, чрез
представителя си пледира в съдебно заседание/с.з./ НП като законосьобразно
и обосновано да бьде потвьрдено. Претендират се и разноските по делото.
1
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства приема за установено следното:
На 05.01.2021 г. на “***“ АД, гр. Л. е съставен АУАН от свид. Г.П. –
инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП, затова че при извършена
проверка на 07.12.2020 г. в 15.58 часа на търговски обект по смисъла на § 1,
т.41 от ДР на ЗДДС бензиностанция ***, находящ се в гр. Я. на ***,
стопанисван от „***" АД с ЕИК: ****, отразена с Протокол за извършена
проверка/ПИП/ Сер.АА № ***/07.12.2020 г., ПИП Сер.АА № ***/17.12.2020г.
и ПУФО Сер.АА №***/05.01.2021 г. се установило: Задълженото лице/„***"
АД/, извършвало продажби на течни горива и имало въведена в експлоатация
електронна система с фискална памет (ЕСФП) модел NEXUS 8, одобрена със
свидетелство № ***, с индивидуален номер *** и номер на фискалната памет
***, с нивомерна измервателна система (НИС) VEEDER ROOT TLS. При
извършената съпоставка на подадените данни към НАП за доставки на гориво
по документи (въведени ръчно) и доставки по нивомерна измервателна
система (изпращани автоматично от ЕСФП) в генерираната справка от
масивите на НАП се установило, че „***" АД в качеството си на данъчно
задължено лице - получател по доставки на течни горива съгласно чл.118,
ал.10 от ЗДДС има получено дизелово гориво, отчетено от НИС на
17.10.2020г. в 14.54 часа в размер 5829,41 литра, разтоварено в резервоар № 3
на бензиностанцията. Данните за доставката по документ на горепосоченото
количество гориво са подадени към НАП на 02.11.2020 г., а не на 17.10.2020
г., като е деклариран акцизен данъчен документ № ***/17.10.2020 г. и
количество 5826 литра. Данни по гореописаната доставка не са подадени и
чрез електронен документ за получаване в НАП на 17.10.2020 г.
Свид. Г.П. приел, че са нарушени разпоредбите на чл.118, ал.10 от
ЗДДС и чл.59а, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ. За извьршеното
нарушение бил изготвен и АУАН № ***/05.01.2021 г. на основание чл.40, ал.2
от ЗАНН. Актът е съставен и връчен по-късно, след като жалбоподателят не е
изпълнил задължението си да подаде по изградената дистанционна връзка с
НАП, чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни по документ за постъпило
количество гориво, след постъпването на горивото в проверявания обект на
дата 17.10.2020 г.
С НП от 02.07.2021 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ –
Б. в ЦУ на НАП наложил на търговеца административно наказание
“имуществена санкция” в р-р на 500 лв. за извършеното нарушение.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
2
показанията на инспекторите Г.П. и Г.А., които добросъвестно са
изпълнявали служебните си задължения. От разпита на свидетелите и от
всички писмени доказателства/АУАН, НП, ПИП-ки и констатиране на факти
и обстоятелства, фискални отчети, разпечатки от клен и служебни бонове,
декларации на лица, стокови разписки, приемо-предавателни протоколи,
месечен график, удостоверение от Министрелство на икономиката,
нареждане за експедиция на готова продукция, отчет на горива, отговори на
НАП за доставка на горива, справка от НАП за регистрираните съобщения за
доставка на горива от проверявания обект от 30.09.2020 г. до 14.12.2020 г.,
справка за Z отчет на ЕСФП, заповед на Изпълнителния директор на НАП и
писмените доказателства, представени от жалбоподателя в с.з., приети,
прочетени и предявени на страните и свидетеля Г.П./обяснение от
жалбоподателя, отговори на НАП за доставка на горива- 2бр./ по чл.283 и
чл.284 от НПК се установява, че посоченото в АУАН и НП нарушение е
извършено от ЮЛ. В тази насока, сьдьт кредитира приложените по делото
документи и показания на свидетелите, т.к. същите кореспондират помежду
си, а гласните доказателствени средства са логични, последователни и
безпротиворечиви. От събраните по делото доказателства не се установи
инспекторите да са били заинтересовани или предубедени при извършване на
проверката в обекта на търговеца, като съдът отказа да назначи исканата от
жалбоподателя съдебно-техническа експертиза и прилагането по делото на
посочените в молбата/писмени бележки/ на ЮЛ наказателни постановления,
защото прие, че чрез разпита на свидетелите и приложените по делото
писмени доказателства делото е изяснено от фактическа страна.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество
жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са издадени сьобразно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. При изготвянето на акта и постановлението не са нарушени
повелителни норми на ЗАНН, поради което сьдьт не приема, че са допуснати
3
сьществени нарушения на процесуалните правила, свързани с установяване
на нарушението и издаване на АУАН и НП. При прочита на тези
административни актове се установява, че са спазени императивните
изисквания на закона и правилно и прецизно при издаването и на АУАН, и на
НП е формулирано нарушението от фактическа и юридическа страна, като на
жалбоподателя ЮЛ е било разяснено от фактическа и правна страна кога,
къде и как е извършил административното нарушение. В тази връзка, съдът
приема, че не са допуснати процесуални нарушения при изготвяне на АУАН
и НП, ограничаващи съществено правото на защита на нарушителя, поради
което не приема за основателни доводите на процесуалния представител на
ЮЛ, че АУАН и НП са незаконосъобразни от процесуална страна,
включително и относно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства се установи, че
ЮЛ е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Търговецът чрез своите служители е можел да изпълни изискванията на
материалния закон - чл.118, ал.10 от ЗДДС и чл.59а, ал.1 от Нар. № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ -, но не е сторил това. Дори при възникване на
посочения технически проблем НАП е можело да бъдат уведомени на същия
ден, когато е била доставката на процесното гориво, но това също не е
сторено.
Контролният и наказващият орган законосьобразно и обосновано са
приели, че са нарушени горепосочените материални норми от визираната
наредба и ЗДДС и точно са посочили, кои правни норми са били нарушени от
жалбоподателя.
Законосьобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на тьрговеца по чл.185, ал.2, изр.2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и
правилно, съгласно императивната разпоредба на чл.27, ал.2 от ЗАНН е
определен размера на имуществената санкция на минимума/500 лв./, след
като са отчетени, всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. В тази
насока, следва се приемат аргументите на представителя на наказващия
орган, досежно законосьобразността и обосноваността на издаденото НП и да
се отхвърлят, като неоснователни, фактическите и правни изводи на
процесуалния представител на нарушителя за отмяна на НП. Следва също да
се отчете изрично и оказаното пълно съдействие на контролния орган от
4
търговеца при извършената проверка. Съдът счита, че при така
констатираните факти и обстоятелства не са налице и условията за
приложението й на чл.28 от ЗАНН, след като бе взето предвид, че
жалбоподателят е бездействал от направената доставка на гориво на
17.10.2020 г. до 02.11.2020 г., въпреки че е можел още на 17.10.2020 г. да
уведоми НАП, че не може да изпълни задължението си на тази дата.
Воден от гореизложеното, сьдьт счита, че НП следва да бъде
потвърдено като законосъобразно, като с така определената „имуществена
санкция“ ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото на НАП се дължат разноски по делото за
участието на юрисконсулт по смисъла на чл.63д, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр.
чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП и чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ/НЗПрП/ - 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид изложеното и основание чл.63 ал.1 и ал.2, т.5 от ЗАНН и
чл.63д, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от
ЗПрП и чл.27е от НЗПрП, сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ***/02.07.2021 г. на Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Б. в ЦУ на НАП, с което на „***" АД, гр. Л., ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. Л., хотел “***“, ***, за
нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС и чл.59а, ал.1 от Нар. № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от
ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500/петстотин/лв.
ОСЪЖДА „***" АД, гр. Л., ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Л., хотел “***“, *** ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ЕИК:*** сумата от 80/осемдесет/лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
6