№ 1180
гр. Варна, 21.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Деница Славова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20243100501528 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна „ТЕЛЕВИКС 72“ ЕООД, нередовно призовано, представлява
се от адв. С. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Ц. Х. Д., нередовно призована, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Т., в която заявява, че към настоящия момент ползва
отпуск и е помолил този факт да бъде съобразен при насрочване на делото в съдебно
заседание. Моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие само в случай, че от страна
на въззивника няма искане за приемане на нови доказателства. Изразява становище по
доказателствата и по съществото на спора. Прави възражение, в евентуалност, за
прекомерност на възнаграждението на адв. Н.. Към молбата са приложени списък с разноски
и доказателства за платено адвокатско възнаграждение и служебна бележка, че адв. Т. е в
отпуск, издадена от АК – Варна.
АДВ. Н.: Предвид депозираната молба считам, че не са налице пречки по хода на
делото. Не възразявам за нередовното призоваване.
СЪДЪТ, с оглед изложеното от страните, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна
жалба с вх. № 44992/05.06.2024 г. от „ТЕЛЕВИКС 72“ ЕООД, чрез адв. С. Н. против
Решение №1435/24.04.2024г. постановено по гр.д.№13001 по описана на ВРС на за 2023 г., с
което e признато за незаконно и е отменено уволнението на Ц. Х. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ж.к. Владислав Варненчик бл. 306, вх.2, ет.5, ап. 27, извършено със Заповед
№ 02/07.08.2023 г. на управителя на „Телевикс 72“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Варна, ул. „Иван Аксаков“ № 21-23, ет.5, ап. 18, на основание чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТ. Жалбоподателят посочва, че обжалваното решение e неправилно и
необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
в противоречие с материалния закон, за което излага следните аргументи:
Първата инстанция неправилно е приела, че не са ангажирани доказателства за
спазена процедурата по чл.193 от КТ преди налагане на дисциплинарно наказание. На
17.07.2023 г. е изпратен имейл на ищцата с тема искане с приложен по делото текстови файл,
обективиращ искане за даване на обяснения. Тези обстоятелства са посочени в
представената в срока по чл.312 от ГПК, молба с приложени писмени доказателства. Ищцата
не е оспорила своевременно тези доказателства, по тази причина не е поискано
назначаването на съдебно-компютърна експертиза, която да изследва представеното
електронно писмо с прикачен файл. Твърди, че не е имал възможност да връчи лично на
ищцата искането за даване на обяснения в офиса на ответното дружество, тъй като от м.
февруари 2023 г. Ц. Д. не се е явявала на работа и не е посещавала офиса. Кореспонденцията
им се е осъществявала основно по електронна поща. Изтъква, че в исковата си молба Д.,
сочи единствено, че на адреса й за кореспонденция не е получила искане за даване на
обяснения. Разпоредбата на чл.193 от КТ не съдържа правила за начините по които да бъде
връчена поканата за даване на обяснения, нито за формата в която да бъде изготвена. Счита,
че изпращането на поканата на електронната поща на ищцата, представлява допустим от
закона способ, за отправяне на искане за даване на обяснения от служителя. Моли
обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да се отхвърли
предявеният иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх. №
61070/26.07.2024 г. от Ц. Х. Д., чрез адв. А. Т., в който се излагат следните съображения за
неоснователност на жалбата: В исковата молба изрично е посочено, че не е спазена
процедурата по чл. 193 от КТ. Ответникът в отговора на ИМ не е навел твърдения в обрания
смисъл, нито е предоставил доказателства. Оспорването е направено в уточняваща молба,
депозирана по повод изготвения доклад по делото, като е отправено искане за допълване на
доклада в този смисъл. Твърди, че в процесуалния закон липсва възможност ответникът да
допълва изложените с отговора на исковата молба твърдения. Излага, че към отговора на
исковата молба няма нито едно писмено доказателство, предоставянето и допускането на
2
такива след това е процесуално нарушение. Неоснователно е възражението, че не са
оспорени предоставените от ответника писмени доказателства. Срещу приемането им е
направено възражение с оглед на това, че по отношение на това процесуално действие е
настъпила преклузия. Изтъква, че няма нормативно основание, което да вменява задължения
на едно физическо лице да поддържа, използва и проверява редовно своя лична електронна
поща. Твърди се, че изпращането на искане за даване на писмени обяснения на лична
електронна поща на служител, в период на ползване на отпуск, е с цел да се заобиколи
вмененото от закона задължение за предоставяне на възможност за даване на писмени
обяснения, с ясното съзнание, че вероятността съдържанието на съобщението да не достигне
до знанието на служителят въобще, или пък в рамките на предоставеният му срок за
отговор. Посочва се, че не се твърди, че искането за даване на обяснение да е достигнало до
нея а само, че е изпратено. На следващо място посочва, че нарушенията на трудовата
дисциплина са констатирани по-рано от работодателя, а искането по чл. 193 от КТ е
направено едва на 17.07.2023 г. - тоест в първия ден на разрешения със заповед от 11.07.2023
г. платен годишен отпуск на ищцата, както и че е изпратено до нея чрез имейл, а не чрез
куриер например, както е сторено с уволнителната заповед, получена лично от нея, сочат
ясно на недобросъвестно поведение на работодателя, целящо да създаде фактическа и
правна привидност, че е спазил процедурата по чл. 193 от КТ, без реално да е положил
минимално необходимите усилия искането реално да достигне до знанието на служителя.
Счита, че оспореното уволнение за незаконосъобразно не само на основанията възприети от
първоинстанционния съд, а и поради всички изложени до момента пороци, допуснати при
издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на колегата, представляващ насрещната
страна.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените от страните
списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната жалба по съображенията изложени в нея.
Основният аргумент по делото е, че е представено извлечение от ел. поща, от което се
установява, че на 17.07.2023г. на ищцата е изпратено по е-мейл искане за даване на
обяснения. Това доказателство не е оспорено от ищцовата страна. Липсва доказателство, че
писмото не е получено от нея. Считам, че следва да се цени при разглеждане на делото по
същество. В производството по чл. 344 КТ се разглеждат само посочените в исковата молба
пороци. Моля да имате предвид, че в исковата молба ищцата не навежда твърдение затова,
че не е получила искане за даване на обяснения, а единствено, че от заповедта за уволнение
не става ясно как е връчено искането за даване на обяснения. Моля да уважите въззивната
жалба и ни присъдите направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 23.08.2024 г., от която дата започва
да тече срокът за обжалване на същото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4