Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. Провадия, 18.03.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3 – ти състав, в публично съдебно
заседание проведено на осемнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА СЛАВОВА
при секретаря Е.К., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 835 по описа за 2013
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена
е осъдителна претенция с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 327,
ал. 1 от ТЗ от ищцовото
дружество «Витела България» ЕООД против ЕТ “Деси – С. Т.” за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 2954,47 лева
с вкл. ДДС, представляваща продажната цена на закупена и доставена, но
неизплатена от ответното дружество стока – млечни продукти, за което са били
съставени 53 броя фактури, подробно описани в исковата молба, по които е
извършено частично плащане в размер на 340,77 лева и остават дължими 2954,47 лева с вкл. ДДС; акцесорна претенция с правно основание чл.
86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца законната
лихва върху главниците от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумите. Претендират се и сторените пред първата инстанция съдебно
– деловодни разноски.
В исковата молба ищецът
твърди, че във връзка с търговската си дейност през периода 01.05.2012 г. –
11.05.2013 г. е доставил на ответното дружество млечни продукти на обща
стойност от 3295,24 лева с вкл. ДДС, като до настоящия момент ответното
дружество не е заплатило за доставената стока претендираната сума. Твърди се,
че всяка фактура е с посочен падеж на плащане – три дни след датата на
издаването й. Твърди се, че въпреки поканата от страна на ищцовото дружество
ответникът да заплати натрупаните задължения, плащане не последвало. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца търсената
сума.
В срока по чл.131 от ГПК
ответникът по исковете е депозирал писмен отговор, в който заявява, че
действително между страните е бил налице сключен договор за покупко – продажба
в устна форма. Не се оспорва, че ответното дружество е получило доставените
млечни продукти, както и не се оспорва размера на претенцията. Оспорва се
факта, че падежът на плащанията по фактурите бил в тридневен срок от издаването
на всяка фактура като се твърди, че уговорката между страните била ответникът
да заплати на ищеца сумите по фактурите в седемдневен срок след писмената
покана от страна на продавача, но такава покана ответното дружество не било
получило до този момент, поради което се твърди, че не е настъпил падежът на
вземането.
В съдебно
заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител адв. Д. поддържа
предявените искови претенции и моли същите да бъдат
уважени. Моли за присъждане на направените съдебни разноски.
Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител адв. Вълчев, поддържа подадения отговор на исковата молба в срока
по чл.131 от ГПК и моли за уважаване на предявения иск като разноските останат
за сметка на ищцовото дружество, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК .
СЪДЪТ, след като
взе предвид представените
по делото доказателства – поотделно и
в тяхната съвкупност, съобрази становищата
на страните и
нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от
фактическа страна:
По делото са представени в заверен
препис процесните фактура за доставка на млечни продукти, получени и приети от
ответника с положен подпис в графа „Приел“ от С. Т..
Представено е и напомнително писмо от
ищцовото дружество до ответника за заплащане на дължимите суми в срок до
15.05.2013 г., изпратено с обратна разписка, неполучено от ответника.
Предвид така
установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна
страна:
Предмет на настоящия иск е претенция в
размер на 2954,47 лв, представляваща уговорена между ищеца и ответника продажна
цена, срещу която се твърди, че ищцовото дружество е доставило на ответното млечни
продукти и хранителни стоки въз основа на постигната устна договореност между
страните, срещу което ответникът се е задължил да заплати продажната цена за
доставените стоки.
За да бъде уважен иск с право
основание чл. 327 от ТЗ ищецът следва при условията на пълно и главно доказване
да установи наличието на валидно учреден между спорещите договор за покупко -
продажба на посочената в исковата молба стока, изправността на продавача и
настъпилата изискуемост на насрещните задължения на купувача да заплати
уговорената цена, както и размера на претенцията си.
Не
е спорно между страните, а и това се установява от представените като писмени
доказателства по делото фактури, че ищцовото дружество в качеството му на
продавач е предоставило на ответника млечни продукти и хранителни стоки на
стойност 2954,47 лева, приети от купувача. Налице е и признание от страна на
купувача, че до настоящия момент не е заплатил уговорената продажна цена за
доставените стоки. Ответникът, чрез процесуалния си представител е възразил, че
не е настъпила изискуемостта на задължението за плащане на договорената
продажна цена поради липса на покана по надлежния ред от страна на кредитора,
което възражение не може да бъде споделено. Съгласно чл. 327 ТЗ купувачът
е длъжен да заплати цената на стоката в момента на нейното предаване, или при
издаване на документите, даващи му право да я получи. Именно такъв документ се
явяват представените по делото фактури. По делото не се събраха доказателства
между страните да е имало уговорка, установяваща падеж, различен от законово
предвидения. Същевременно ответникът, в чиято тежест е било, не е представил
доказателства за престиране на уговорената цена, поради което съдът приема, че
е налице виновно неизпълнение на договорно задължение от негова страна. В този
смисъл претенцията на ищеца по посочените фактури се явява доказана по
основание и размер.
Ищецът
е направил искане за репариране на сторените в хода на процеса разноски и
такива следва да му се присъдят в размер на 558,18 лева, представляващи
държавна такса по предявената молба за обезпечение, по настоящото производство
и адвокатско възнаграждение за образуване и водене на настоящото исково
производство. По отношение на фигуриращите в списъка по чл. 80 от ГПК суми за
образуване и водене на изпълнително делото, то последните не следва да се
присъждат с настоящото решение, а следва да се претендират в изпълнителното
производство.
Мотивиран от
така изложените съображения, Провадийски районен
съд:
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА
ЕТ “Деси – С. Т.”,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, Варненска
област, ул. „Климент“ №13 ДА ЗАПЛАТИ на
„Витела България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Княз Александър Батенберг“ № 1, представлявано от управителя Я.
Я. сумата от 2954,47 лв. /две хиляди
деветстотин петдесет и четири лева и четиридесет и седем стотинки/, дължими
за доставени от ищцовото дружество на ответника млечни продукти и хранителни стоки,
за което са издадени следните фактури: Фактура № 61008018285/05.05.2012 г. на
стойност 13,51 лв. с вкл. ДДС, по която
към 10.09.2013 г. съществува неплатено задължение в размер на 13,51 лв. с вкл.
ДДС.; Фактура № **********/26.05.2012
г. на стойност 70,43 лв. с вкл.
ДДС, по която към 10.09.2013 г.
съществува неплатено задължение в размер на 0.36 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/21.06.2012 г. на стойност 103,05 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/07.07.2012 г. на стойност 104,19лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/19.01.2013 г. на стойност 68,34 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/22.01.2013 г. на стойност 38,89 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/21.01.2013 г. на стойност 55,92 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/26.01.2013 г. на стойност 46,74 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/29.01.2013 г. на стойност 61,03 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/31.01.2013 г. на стойност 48,93 лв. с вкл. ДДС; Фактура № 6
*********/02.02.2013 г. на стойност 107,82 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/05.02.2013 г. на стойност 57,73 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/07.02.2013 г. на стойност 28,80 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/09.02.2013 г. на стойност 98,14 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/ 12.02.2013 г. на стойност 91,34 лв. с вкл. ДДС; Фактура Ми
**********/14.02.2013 г. на стойност 30,38 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/16.02.2013 г. на стойност 57,91 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/19.02.2013 г. на стойност 99,76 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/21.02.2013 г. на стойност 47,32 лв. с вкл. ДДС; Фактура № **********/23.02.2013
г. на стойност 77,45 лв. с вкл. ДДС; Фактура № **********/26.02.2013 г. на
стойност 34,27 лв. с вкл. ДДС; Фактура № **********/28.02.2013 г. на стойност
38.40 лв с вкл. ДДС; Фактура №
**********/02.03.2013 г. на стойност 71,40 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/05.03.2013 г. на стойност 67,51 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/07.03.2013 г. на стойност 66,78 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/09.03.2013 г. на стойност 102,03 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/12.03.2013 г. на стойност 122,84 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/14.03.2013 г. на стойност 40,64 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/ 16.03.2013 г. на стойност 40,67 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/13.09.2012 г. на стойност 11,30лв. с вкл. ДДС; Фактура №**********/19.03.2013
г. на стойност 87,50 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/21.03.2013 г. на
стойност 16,24 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/23.03.2013 г. на стойност
97,31 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/26.03.2013 г. на стойност 81,33 лв. с
вкл. ДДС; Фактура **********/28.03.2013 г. на стойност 79,53 лв. с вкл. ДДС;
Фактура **********/30.03.2013 г. на стойност 39,21 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/02.04.2013
г. на стойност 66,28 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/04.04.2013 г. на
стойност 61 ,05 лв. с вкл. ДДС; Фактура6108024935/06.04.2013 г. на стойност
86,66 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/09.04.2013 г. на стойност 51,59 лв. с
вкл. ДДС; Фактура № **********/11.04.2013 г. на стойност 86,61 лв. с вкл. ДДС; Фактура
№ **********/ 13.04.2013 г. на стойност 68,45 лв. с вкл. ДДС; Фактура №
**********/16.04.2013 г. на стойност 49,25 лв. с вкл. ДДС; Фактура **********/
18.04.2013 г.; Фактура № **********/20.04.2013 г. на стойност 44,48 лв. с вкл.
ДДС; Фактура № **********/23.04.2013 г. на стойност 64,53 лв. с вкл. ДДС; Фактура № **********/25.04.2013
г. на стойност 72,86 лв. с вкл. ДДС; Фактура № 6 *********/30.04.20 \ 3 г. на стойност
95,27 лв. с вкл. ДДС; 49. Фактура № **********/02.05.2013 г. на стойност 21 ,62
лв. с вкл. ДДС; Фактура № **********/04.05.2013 г. на стойност 42,93 лв. с вкл.
ДДС; Фактура № **********/07.05.2013 г. на стойност 38,40 лв. с вкл. ДДС; Фактура
№ **********/09.05.2013 г. на стойност 52,11 лв. с вкл. ДДС; Фактура №6
10802560 1/1 1.05. 20 13 г. на стойност 103.05 лв. с вкл. ДДС, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба –
10.10.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА
ЕТ “Деси – С. Т.”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Провадия, Варненска област, ул. „Климент“ №13 ДА ЗАПЛАТИ на „Витела България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Княз Александър Батенберг“ № 1,
представлявано от управителя Я. Я. сумата от 558,18 лв. /петстотин петдесет и осем лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща понесените от ищеца деловодни разноски по настоящото
производство и по производството за обезпечение на бъдещ иск, на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: