№ 78
гр. Асеновград, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200177 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 22-0239 -000097 от 18.02.2022г. на Началник на РУ на МВР-
Асеновград, с което на Н. ВЛ. П., ЕГН – ********** с адрес: град *******, са наложени
административни наказания – „Глоба” в размер на 20 лева - двадесет лева за нарушение по
чл.20, ал.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер на 50 лева – петдесет лева и „Лишаване от право да
се управлява МПС за 1 – един месец”, за нарушение по чл.123, ал.1 т.3 б.”А” от ЗДвП.
По същество:
Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната от упълномощеният процесуален представител – адвокат А.П. жалба
се иска пълната отмяна на обжалваното НП, поради незаконосъобразност, като се изтъква,
че на посочената дата и място, жалбоподателят не е управлявал въпросното МПС, с което му
е вменено да е извършил адм.нарушения по обжалваното НП и не е осъществил същите на
тази дата.
1
Въззиваемата страна представя писмено становище, с което иска потвърждаване на
обжалваното НП като постановено при спазване на административно – производствените
правила и като законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
По процедурата:
АУАН е съставен на 29.01.2022г. за нарушения, сочени за извършени на същия ден, а
НП за него е издадено на 18.02.2022г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по
чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен, а НП - издадено за нарушения по ЗДвП, от компетентни органи,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен по начин, който го компрометира изцяло, тъй като на лицева
страна е с химикална паста и оригинал, а на гърба, където са подписите на нарушител, на
свидетелите по съставянето на акта, е индигирано и нечетливо копие, без никаква правна
стойност. Това се е получило, пир обръщане по погрешка на индигото при съставяне на
АУАН, като следва да се посочи, че вторият екземпляр от така съставения АУАН също е
приложен по административно – наказателната преписка, не е връчен на нарушителя и той
представлява индигирано написана лицева страна и оригинална – с мастило, задна страна.
Това води до извода, че първо, АУАН не е съставен в два екземпляра – оригинал и
копие, което макар да се дължи на технически проблем, води до порок в него, който не може
да бъде саниран и който порок всъщост налага извода за липса на съставен годен акт за
установяване на административно нарушени.
Без такъв, съгласно чл 36, ал.1 от ЗАНН, административно – наказателно
производство не може да стартира. А то е налице, което е недопустимо.
Това по своя характер представлява съществено процесуално нарушение на
административно – производствените правила и налага отмяната на обжалваното НП на
процесуално основание.
2
На следващо място, съществено процесуално нарушение е факта, че екземпляр от
този АУАН не е връчен на нарушителя, с което е нарушено правото му на защита и това по
своя характер представлява съществено процесуално нарушение.
Въпреки така допуснатите съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на
обжалваното НП, съдът за пълнота разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено
следното:
Полицейският служител при РУ на МВР – Асеновград, Х.К., е отработил постъпило
заявление от А.А., че на 29.21.2021г. в град Асеновград, лекият му автомобил е бил ударен
от друг лек автомобил, който е напуснал местопроизшествието.
В заявлението той посочил номера и вида на този лек автомобил.
Свидетелят К. предприел действия по издирването на лекия автомобил, реализирал
твърдяното ПТ, като след неговото установяване, поканил собственичката и нейния баща –
водач, в полицейското управление където им снел обяснения и на жалбоподателя като водач
на въпросното МПС, му съставил акт за установяване на административно нарушение.
В изготвената по случая докладна записка от 30.12.2021г. от младши експерт В.М. се
установява, че на 29.12.2021г. при изпълнение на служебните му задължения като дежурен в
РУ на МВР – Асеновград, в 14 ,34 часа на телефон 112 е подал сигнал А.А., който заявил, че
при движение с лекия си автомобил марка „Грейтуол” с рег. № РВ 1015 НР при разминаване
с лек автомобил „Фолксваген Туарек” с рег. № РВ 5369 СТ е ударено страничното му
огледало със страничното огледало на другия лек автомобил и това на автомобила му е
счупено. Посочено, че водачът на другия автомобил не е спрял, поради което А. го е
последвал, за да запише регистрационния му номер. Същият е поканен в РУ на МВР –
Асеновград, да подаде жалба, но до края на деня не се е явил да стори това.
След установяване на собственика на на лек автомобил „Фолксваген Туарек” –
3
дъщерята на жалбоподателя Д. П.а, същата е дала писмени обяснения, в които е посочила, че
е собственик на този лек автомобил, но не го е управлявала на 29.12.2021г., тъй като е била
в дома си. Посочила е, че от 6 месеца управлява друг автомобил – „Мерцедес”, тъй като
лекият автомобил „Фолксваген туарек” има щети от градушка. Посочила е, че няма никакви
щети по автомобила си, освен щетите от градушката.
От снетите писмени обяснения на нейния баща – жалбоподателя Н.В. П. се
установява, че на 29.12.2021г. слезобяд той е управлявал лек автомобил „Фолксваген
Туарек” с рег. № РВ 5369 СТ, собственост на дъщеря му, като при разминаване в района на
ВИК с друг лек автомобил го е застъргал страничното огледало, щом другия водач така
търди, но няма спомен за такава ситуация, поради което и не е реагирал и си е продължил
пътя.
За произшествието е съставен протокол за ПТ с № 1822683 от 29.01.2022г. видно от
който датата на произшествието е 29.12.2021г.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение,
въз основа на който е издадено обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти, съдът намери за доказани от показанията на
актосъставителя Х.К., които съдът кредитира като логични, последователни,
непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства
по делото, а именно: Докладна записка от мл. Експерт В.М. от 30.12.2021г., Докладна
записка от младши автоконтрольор К. от 17.01.2022г. Обяснение от Д. П.а, Обяснение от
Н.П., Протокол за ПТП № 1822683, със 4 броя копия на снимки от служебен таблет, Заповед
№ 8121з- 1632 от 02.12.2021г.
От правна страна:
Видно от доказателствата по делото, между управляван от жалбоподател лек
4
автомобил „Фолксваген Туарек” и лек автомобил „Грей уол” е настъпило ПТП с ниски по
размер материали щети за лек автомобил „Грей уол”, което е станало на 29.12.2021г.
В АУАН и в НП е посочено, че това е станало на 29.01.2022г.
На така посочената дата, жалбоподателят не е управлявал лек автомобил „Фолксваген
Туарек”, не е реализирал ПТП , за което както посочва в своите обяснения, не е разбрал, че
го е реализирал, поради което и на тази дата, той не е осъществил нито един от
фактическите състави на всяко едно от двете административни нарушения, които са му
вменени.
Като е вменил извършването на две адм.нарушения на дата, на която жалбоподателят
не е реализирал такива, административно – наказващият орган е издал едно
незаконосъобразно НП, което подлежи като такова на пълна отмяна и на това правно
основание.
По разноските:
Страните не са претендирали разноски, поради което и възражението за
прекомерност на адвокатски хонорар не следва да се разглежда.
С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 22-0239 -000097 от 18.02.2022г. на Началник на РУ на МВР-
Асеновград, с което на Н. ВЛ. П., ЕГН – ********** с адрес: град *******, са наложени
административни наказания – „Глоба” в размер на 20 лева - двадесет лева за нарушение по
чл.20, ал.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер на 50 лева – петдесет лева и „Лишаване от право да
се управлява МПС за 1 – един месец”, за нарушение по чл. 123, ал.1т.3 б.”А” от ЗДвП.
5
Решението да се съобщи на жалбоподателя, адвокат А.П. и на въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд -
Асеновград
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6