№ 70
гр. Асеновград, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200572 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 102 от 13.08.2021г. на Кмета на Община Асеновград, с което на Н. Д. В.,
ЕГН – ********** с адрес: с. Нареченски Бани, обл. Пловдивска, община Асеновград,
ул.”***” № 37, е наложена глоба в разер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 174,
ал.1т.1 и т.2 от „Закон за ветеринарната дейност”.
По същество:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание и пледира за отмяна на
обжалваното НП, като изтъква, че не е виновен за случилото се и че кучето само се е
отвързало от катарамата, с която е било завързано, а когато са му дали контролните органи
предписание за неговата регистрация, на следващия ден кучето е починало и затова не го е
регистрирал в Община Асеновград.
1
Въззиваемата страна – Кмета на Община Асеновград, се представлява от Диана Желязова.
Тя пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, като постановено
при спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно.
По процедурата:
АУАН № 000158 от 16.07.2021г. е съставен от главен експерт в Община Асеновград, за
нарушение по чл.178, чл.429 от „Закон за ветеринарно медицинската дейност”.
Същият е съставен в присъствието на един свидетел, който не е свидетел по установяване на
нарушението, а единствено по съставяне на акта за установяване на административно
нарушение.
Същият е съставен в присъствието на нарушителя, който го е подписал и е получил
екземпляр от него.
АУАН е съставен на 16.07.2021г. за нарушение, сочено за извършено на – не е посочена
дата, а НП за него е издадено на 13.08.2021г. При липса на дата на извършване на
нарушението, не може да бъде извършена обективна преценка, дали е спазен чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в нарушение на нормативните изисквания за неговото съдържание, които
са разписани за гарантиране правото на защита на нарушителя, която липса е довела до
допускане на съществени нарушения на административно – производствените правила,
които са нарушили изцяло правото на защита.
На първо място, АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел по неговото
съставяне, като този свидетел не е такъв по установяване на административното нарушение,
с което е нарушен чл. 40, ал.3 от ЗАНН и това е довело до нарушаване на правото на защита.
2
На следващо място, няма дата на извършване на вмененото адм. Нарушение- така, от една
страна, не може да се прецени, дали отпочването на административно – наказателното
производство е станало в допустимите за това срокове по чл. 34 от ЗАНН, или извън тях.
При липса на дата на извършване на нарушението е нарушен и чл. 42, ал.1 т.3 от ЗАНН,
което е довело до съществено процесуално нарушение, тъй като засяга в пълна степен
правото на защита, а освен това е довело и до друго нарушение – по чл. 57, ал.1 т. 5 от
ЗАНН.
На следващо място, има неяснота относно нарушената правна норма – при описание на едно
адм. нарушение, са посочени за нарушени две правни норми, а именно: чл.178 от „Закон за
ветеринарно – медицинската дейност” и чл.429 от „ Закон за ветеринарно – медицинската
дейност”.
Това от една страна, е довело до реална невъзможност за нарушителя да разбере какво
административно нарушение му е вменено да е извършил, а от друга страна е довело до
липса на посочване на съответна нарушена правна норма. Това по своя характер е
съществено процесуално нарушение, тъй като значително е накърнило правото на защита.
На следващо място, нормата на чл.429 от „Закон за ветеринарно – медицинската дейност” е
бланкентна норма и нейното съдържание следва да бъде попълнено с нормата на чл. 174 от
същия закон, към която препраща. Като не е сторил това, съставителят на акта за
установяване на административно нарушение, а впоследствие и издателя на обжалваното
НП, не е изпълнил законовото изискване на чл.42, ал.1 т.5 от ЗАНН относно акта за
установяване на административно нарушение и чл. 57, ал.1 т.6 от ЗАНН относно
наказателното постановление. Това, реално е довело до обективна невъзможност на
нарушителя да разбере какво административно нарушение му е вменено да е извършил, с
което е накърнено правото му на защита и което по своя характер, представлява съществено
процесуално нарушение.
С оглед на това, съдът намери, че административно – наказателното производство е
проведено при недоказаност за спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, като в хода му са
били допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила,
поради което и съдът намери, че обжалваното НП следва да бъде отменено, без делото да
бъде разглеждано по същество.
3
С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 102 от 13.08.2021г. на Кмета на Община Асеновград, с което на Н. Д.
В., ЕГН – ********** с адрес: с. Нареченски Бани, обл. Пловдивска, община Асеновград,
ул.”***” № 37, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл.
174, ал.1т.1 и т.2 от „Закон за ветеринарната дейност”.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, в 14 – дневен срок от
неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания,
визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4