РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1164
гр. Пловдив, 06 юли 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ
състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от
председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 2246 по описа
за 2019 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството е по
реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Производството е образувано по жалба предявена от „ГЛОБАЛ ТРАНС
ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** на
плодове, представлявано от управителя И.Г.П., чрез пълномощника си адвокат Н.А.,
против Ревизионен акт (РА) № Р-16001617003659-091-001/22.03.2019 г., издаден от
А.А.Д.на длъжност началник сектор – възложил
ревизията и Г.С.Г. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията, при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 349/10.07.2019 г. на
Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика” („ОДОП“) при
ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6 088,20
лв., ведно със законните лихви в размер на 1 145,01 лв.
Навеждат се
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска
неговата отмяна. Допълнителни съображения са изложени в писмена защита
приложени по делото. Претендират се сторените в производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена. Излагат се подробни съображения в тази насока в писмена
защита приложена по делото. Претендира се присъждане на съответното
юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта :
4. Ревизионният
акт е обжалван в предвидения за това срок, пред горестоящия в йерархията на
приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така
постановеният от Директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив резултат
и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен
процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За фактите :
5.
Със
Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001617003659-020-001/13.06.2017 г.,
e сложено начало на ревизията на жалбоподателя с обхват Данък върху добавената
стойност за данъчни периоди от 01.01.2016 г. до 30.04.2017
г., като е определен краен срок за приключването й до три месеца, считано от
датата на връчване на посочената заповед (21.06.2017 г.). Последвало е
издавеното на Заповед да изменение на ЗВР (ЗИЗВР) № Р-16001617003659-020-002/21.09.2017
г., Заповед за спиране на производството № Р-16001617003659-023-001/10.11.2017 г.,
считано от 10.11.2017 г., Заповед за възобновяване на производството №
Р-16001617003659-143-001/18.10.2018 г., с които срокът за приключването на
ревизията е удължен до 29.10.2018 г. Всички цитирани заповеди са издадени от А.Д.-
Началник сектор „Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП гр. Пловдив.
6. В хода на
производството, на основание чл. 117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад /РД/ №
Р-16001617003659-092-001/21.02.2019 г. Впоследствие, на основание чл. 119, ал. 2
от ДОПК е издаден и оспореният РА.
7.
Този
резултат е обжалван от дружеството, като с Решение № 349 от 10.06.2019 г.,
Директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП потвърждава процесия
ревизионен акт в обжалваната пред настоящата инстанция част.
8. По делото са приложени
следните упълномощителни заповеди: Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г., Заповед №
РД-09-332/28.02.2017 г., Заповед № РД-09-363/01.03.2018 г., Заповед № РД-09-1215/29.06.2018
г. и Заповед № РД-09-1801/28.09.2018 г. издадени на основание чл. 11, ал. 1, т. 1 и ал.
3 във връзка с чл. 11, ал. 1 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП гр. Пловдив.
9. В хода на ревизията е установено, че основната
дейност на дружеството е търговия на едро с плодове и зеленчуци и услуги, свързани
с товарен автомобилен транспорт. Дружеството притежава Лиценз № 11181 за
международен автомобилен транспорт, издаден от Министерство на транспорта и
валиден до 10.11.2018 г.
10.
Търговската дейност на дружеството
се осъществява в следните обекти:
- База- комплекс за сортиране, преработка,
съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци и административна сграда,
находящи се в гр. Пловдив, Коматевско шосе, местност Динките - собствен имот;
- Нает склад № 17, находящ се в с. Първенец,
Стоково тържище, с наемодател „Родопи 95" АД ЕИК *********;
- Нает обект за периода от 25.05.2017 г. до
31.05.2017 г. - хладилна камера № 4 в с. Първенец, Стоково тържище, с
наемодател „Родопи 95“ АД, ЕИК *********.
11. За данъчен период м.04.2017 г. на „ГЛОБАЛ ТРАНС
ТРЕЙД" ЕООД е отказано право на припадане на данъчен кредит в общ размер на 6 088,20 лв. по фактура
№ **********/22.03.2017 г. на
стойност 6 441,00 лв. и ДДС 1288,20 лв. с предмет първоначална вноска, разходи
по придобиване, комисионна за управление на лек автомобил БМВ 520Д, съгласно
лизингов договор, и по фактура №
**********/24.03.2017 г. на стойност 24 000,00 лв. и ДДС 4 800,00 лв., с
предмет предаване на БМВ520Д съгласно лизингов договор, издадени от „УНИКРЕДИТ
ЛИЗИНГ“ ЕАД с ЕИК *********, за доставка на лек автомобил БМВ 520Д с per. № ***.
12. Във връзка с доставката на лизингов лек автомобил
БМВ 520Д с per. № ***от ревизираното дружество са представени:
- процесните две фактури;
- Договор за финансов лизинг на пътно превозно
средство № 124089/22.03.2017 г. с лизингодател
„УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" ЕАД, за лизингов обект: употребяван автомобил БМВ 520Д
с доставна цена 30 000,00 лв. без ДДС, със срок на
договора от 22.03.2017 г. до 12.04.2021 г. В чл. 8 от договора е предвидено, че
лизингополучателят „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД или
посочено от него трето лице, което е одобрено от лизингодателя,
може да придобие лизинговия обект по време на договора или след изтичане на
срока му;
- погасителен план;
- свидетелство за регистрация на лек автомобил БМВ
520Д с рег.№ ***, собственост на „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" ЕАД, с ползвател
„ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД, категория на превозното средство – M1, брой
места 4+1;
- допълнително споразумение от 28.09.2018 г. към Договор
за финансов лизинг 124089/22.03.2017 г., с което лизингодателят
и лизингополучателят се споразумяват последният да
изкупи предсрочно лизинговия обект срещу цена от 19 127,37 лв.;
- договор за покупко-продажба на МПС от 28.09.2018
г., сключен между трите страни -продавач „УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ" ЕАД, лизингополучател „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД и купувач Г.Д.Д., съгласно който ревизираното лице се съгласява правото
на придобиване на лизинговата вещ да се упражни от Г.Д.Д..
В договора е посочена застрахователна стойност на автомобила 1 000,00 лв.;
- фактура № **********/27.09.2018 г., с данъчна
основа 1 000,00 лв. и ДДС 200,00 лв., издадена от „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД"
ЕООД с получател Г.Д.Д., с предмет лек автомобил БМВ
520Д;
- писмено обяснение от 08.11.2018 г. от управителя,
според които автомобилът е закупен за целите на една от дейностите на
дружеството - международен транспорт и не се използва за лични нужди. В
обяснението са цитирани разпоредбите на чл. 70, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС. Посочено
е, че автомобилът (БМВ 520Д) се използва за следните дейности: При смяна на
шофьорите не винаги товарният автомобил пристига в базата на дружеството.
Налага се смяната да се извърши по време на курса на територията на страната
или извън границите на страната до мястото, където е товарният автомобил, с
който шофьорът ще извърши международен товарен превоз. Автомобилът се използва
и за предвижване до място, където има настъпило пътно транспортно произшествие
с някои от шофьорите на дружеството, за по-бързо и адекватно действие от страна
на фирмата. Също така се използва и за
закупуването на нови влекачи от Германия, тъй като за това са нужни двама
шофьори, единият от които да транспортира новия влекач до България. Сочи се в
обясненията, че на 28.09.2018 г. дружеството продава правото на придобиване на
лизинговата вещ на Г.Д. – представят се сканирана фактура за продажба и
договор, а УниКредит Лизинг изкупува лизинговия обект
от дружеството – представя се сканирано допълнително споразумение.
13. Органите по приходите са констатирали, че по
данни от свидетелството за регистрация, автомобил БМВ 520Д с per. № *** е
регистриран като лек, с брой на местата за сядане 4+1. Според обясненията на
управителя, автомобилът БМВ 520Д с per. № ***се използва от дружеството, но не
и за посочените в чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗДДС дейности, като под „транспортни
услуги" по смисъла на тази разпоредба следва да се разбират извършени
услуги срещу заплащане. Използването на лек автомобил БМВ 520Д с рег.№ *** за
извършване на услуги срещу заплащане не е установено при ревизията. Отделно от
това, според органите по приходите не е налице и хипотезата на чл. 70, ал. 2,
т. 5 от ЗДДС, доколкото основната дейност на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД не
е свързана с услуги с леки автомобили (напр. таксиметрови превози, охранителни
услуги, отдаване под наем, куриерски услуги, подготовка на водачи и др.) или с
последващата им продажба.
При това положение, на основание чл. 70, ал. 1, т.
4 от ЗДДС за данъчен период м.04.2017 г. с РА е отказан данъчен кредит в общ
размер на 6 088,20 лв. по описаните по-горе две фактури, издадени от „УНИКРЕДИТ
ЛИЗИНГ" ЕАД, като на основание чл. 175 от ДОПК е изчислена законната лихва
в размер на 1 145,01 лв.
14. В съдебно заседание проведено на 12.12.2019
г. като свидетел по делото е
разпитан:
Г.Д.Д., който заявява, че работил в “ГЛОБЪЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД малко над 3 години,
от 01.09.2015 год. до 25.09.2018 год., като технически сътрудник. Работата се
състояла в това, че трябвало да се обслужват камиони – транспортна дейност,
зареждане, ремонтни дейности на камионите, каране на шофьори, вземане на части
за камионите. Много обширна била длъжността. След като личният му автомобил се
развалил, собственикът на фирмата закупил автомобил – “БМВ 520“, като служебен
автомобил, за да извършва задълженията си. С този автомобил е пътувал в
страната. Ходил е с него в Чехия, Унгария, Австрия, но на ремонтни дейности
основно. Имало един техен камион, който катастрофирал през февруари 2018 год.
Отишли той и още един шофьор с този автомобил, за да можело да се прибере
камиона, стоката, да се говори с полицаи и шофьора. Карал шофьор с него до
Унгария, ако камионът е в движение да го приберат. Карал е шофьори до София да
се качат на друг камион, до сервизи е карал шофьори. Вечерно време е карал
шофьор до дома му.
Зареждането на
гориво било в България само във фирмата, която имала бензиноколонка,
в чужбина се зареждало само от бензиностанции на “ШЕЛ“, имали “Шел- карта“, с
която зареждал гориво и се издавали фактури на името на фирмата.
Автомобилът се
ползвал само за служебни цели. Километрите се отчитали спрямо това, което е
направено, като основните километри били в Европа. Пътуването извън България било
с пътни листи, с които отчитал горивото и парите в брой за закупуване на
винетки, разходи по тези пътувания. В България километри не е попълвал, защото била
интензивна работа и не е писал листи, но собственикът бил наясно къде пътува.
Станала
катастрофа през февруари 2018 год. и той отишъл да видя какво става. Стоката била
прибрана в склад в Унгария, но той бил длъжен да отиде. Нямали връзка с
шофьора, взел допълнително шофьор с нето и ако камионът бил в движение да го
приберат. Намерили къде е стоката, камионът бил репатриран, и прибрал двамата
шофьори обратно в България. Свидетелят заявява, че има категория “В“, “М“ и
“А“. Пътните листове ги предавал на И.П.. Във фирмата имало назначен механик,
който преглеждал автомобилите преди всяко излизане.
15. В хода на съдебното
производство са изготвена съдебно-счетоводна
експертиза (ССЕ), приета без заявени резерви от страните, чието заключение
се свежда до следното:
15.1. Вписаният в Търговския
регистър към Агенция по вписванията предмет на дейност на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“
ЕООД е както следва:
„Транспортно-спедиторски
услуги, търговия с хранителни стоки, покупка на стоки или други вещи с цел
препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, външно и вътрешнотърговска дейност - внос, износ и реекспорт на
стоки, производствена и търговска дейност; търговско представителство,
хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги и всички други дейности и
услуги, които не са забранени с нормативен акт"
Наличен е по
делото в том 1 на лист 132 Лиценз за международен автомобилен превоз на товари
за чужда сметка или срещу възнаграждение № 11181/11.11.2013
г., издаден на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД. Лицензът е валиден за периода 11.11.2013 г. - 10.11.2018 г.
Наличен е по
делото в том 1 на лист 180 Амортизационен план на Глобал
Транс Трейд ЕООД, от който е установено, че дружеството разполага през 2016 г.
с 15 бр. влекачи и 10 бр. полуремаркета. При
проверката на място в счетоводството на жалбоподателя е представен и
Амортизационен план за 2017 г., от който е установено, че в активите на
дружеството има заведени 21 бр. влекачи и 10 бр. полуремаркета.
Съгласно Оборотна
ведомост на жалбоподателя за периода 01.01.2016 г. -
31.12.2016 г. в том 1 на лист 186, дружеството е реализирало през 2016 г.
приходи от продажба на услуги в размер на 3 258 377.76 лв. Експертът е
констатирал, че в ОПР на дружеството за 2016 г. е посочен същия размер на
приходите от услуги.
За периода 01.01.2017 г. - 30.04.2017 г. „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД отчита
приходи от продажба на услуги в размер на 1 102 672.27 лв. съгласно Оборотна
ведомост за периода, налична по делото в том 1, на лист 193. Според Оборотна
ведомост за цялата 2017 г. за този отчетен период са отчетени приходи от услуги
в размер на 3 432 996.18 лв. В ОПР на дружеството за 2017 г. е посочена същата
сума.
15.2. Относно придобиването на процесния автомобил, а именно
BMW с рег.№ ***, вещото лице се е запознало с Договор за финансов лизинг на
пътно превозно средство № 124089/22.03.2017 г., наличен по делото в том 1, на
листи 133-147 и Приложение № 1 към него. Съгласно договора Уникредит
Лизинг ЕАД се задължава да придобие лизингов обект „употребяван автомобил BMW
520d с рама № ***“ и да го предостави за ползване на лизингополучателя
„ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД срещу изплащане на лизингова цена в размер на
32166.48 лв. Срокът на лизинговия договор е от 22.03.2017 г. до 12.04.2021 г.
Наличен е също по делото на лист 151 регистрационен талон на процесният
автомобил, от който е видно, че автомобилът е регистриран на името на Уникредит Лизинг ЕАД на 24.03.2017 г. Автомобил BMW 520d с
регистрационен номер *** е вписан като „лек автомобил" с брой места за
сядане 4+1.
Във връзка с изпълнението на описаният по-горе договор за
лизинг са издадени следните фактури:
фактура № **********/22.03.2017 г. и фактура № **********/22.03.2017 г. от лизингодателя Уникредит Лизинг ЕАД на Глобал
Транс Трейд ЕООД.
Фактура № **********/22.03.2017 г. е осчетоводена по
дебита на сметка 205 Транспортни средства със сумата на данъчната основа по
фактурата срещу кредита на сметка 401 Доставчици.
Фактура №
**********/24.03.2017 г. е осчетоводена по дебита на сметка 205 Транспортни
средства със сумата на данъчната основа по фактурата срещу кредита на сметка
159 Други заеми и дългове.
Съставените
счетоводни статии са видни от налична по делото на лист 194 „Главна книга"
за периода 01.01.2017 г. - 30.04.2017 г.
От Инвентарна
книга на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, налична по делото в том 1 на лист 183, е
установено, че процесният автомобил BMW 520d е заведен под инвентарен номер 56
по сметка 205 Транспортни средства на 22.03.2017 г. с отчетна стойност 30000
лв.
Разходи за амортизации:
След проверка на
Счетоводен амортизационен план (САП) на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД за 2017 г.,
експертът е установил, че заведеният на 22.03.2017 г. автомобил BMW 520d се
амортизира считано от 01.04.2017 г. с годишна амортизационна норма в размер на
25%. За 2017 г. е начислена амортизация за девет месеца по 625 лв. или общо
начисленият разход за амортизации е в размер на 5625 лв. за годината. За всички
активи в САП е начислена амортизация общо в размер на 552427.95 лв. с
включените 5625 лв. на автомобил BMW 520d. Съгласно Оборотна ведомост за 2017
г. на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД за 2017 г. по сметка 603 Разходи за амортизации
е отразена сумата 552427.95 лв., която отговаря на сумата на годишните
отчисления съгласно Счетоводен амортизационен план. В ОПР на дружеството за
2017 г. също фигурира сумата 552 хил.лв. в перото „Разходи за
амортизации".
Разходи за гориво:
Експертизата е изискала
счетоводна справка на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД за сметка 302 Материали.
Счетоводната справка според вещото лице показва, че са отразени разходи за
гориво и резервни части, но разходите не са с аналитичност по автомобили. В
този смисъл не може да се каже категорично дали са отразени разходи точно за
процесния автомобил или за други автомобили на дружеството. Също така
цитираните разходи за гориво и резервни части по сметка 302 Материали са
изписани на разход по сметка 601 Разходи за материали „Транспорт", което
означава, че са за транспортната дейност на жалбоподателя. От счетоводството на „Глобал
Транс Трейд“ ЕООД са дали обяснения на експерта, че автомобилът е ползван за
нуждите на дейността и гориво е зареждано, но не са изисквани фактури за
документиране на разхода. За по-голяма яснота в експертизата в табличен вид е
представена част от счетоводната справка за сметка 302 Материали за 2017 г.,
свързана с разходите за автомобили.
Разходи за застраховки:
При проверката на
експерта в счетоводството на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД е представена
„Хронологична ведомост синтетична" за сметка 602 Разходи за външни услуги
за цялата 2017 г., от която е установено, че са осчетоводени разходи за
застраховки (гражданска отговорност и автокаско) на
автомобил BMW 520d с регистрационен номер ***, както и данък МПС.
15.3. При проверката на място
в счетоводството на дружеството на експерта не са представени пътни листи или
пътна книжка на процесния автомобил BMW 520d. Поради тази причина не е даден отговор на въпроса кой е
управлявал автомобила. В том 2 на лист 408 от делото е налично „Пълномощно за
управление на пътно превозно средство" № 17944 валидно до 27.03.2018 г., с което „Уникредит
линг“ ЕАД упълномощава „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД чрез
управителя си И.Г.П.да управлява лек автомобил BMW 520d с регистрационен номер ***
и номер на рама ***. Пълномощното е издадено във връзка с лизингов договор №
124089. Налично е също по делото в том 2 на лист 409 Пълномощно, издадено от „ГЛОБАЛ
ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД на Г.Д.Д. - технически организатор
в дружеството да управлява в страната и чужбина лек автомобил BMW 520d с
регистрационен номер *** и номер на рама ***. Пълномощното е със срок от
22.03.2017 г. до 31.12.2018 г.
Експертизата не е
установила данни за упълномощаване на друго лице във връзка с управлението на
процесното превозно средство.
Вещото лице е
направило проверка на осчетоводените разходи за платени такси за пътуване извън
страната, разходи за винетки и застраховки. От счетоводството на жалбоподателя
е представена Заповед за командировка в чужбина № 25/06.09.2017 г. Съгласно
заповедта е командировано лицето Г.Д.Д. -
международен шофьор до Прага-Чехия за периода 07.09.2017 г. - 11.09.2017 г. с
лек автомобил BMW 520d с регистрационен номер ***. Във финансовият отчет към
командировката са отразени разходи в размер на 102.83 евро и 77.86 лв. Представени
са също счетоводна справка „Хронологична ведомост синтетична за периода
01.09.2017 г. - 30.09.2017 г., от която е установено съставено счетоводно
записване по дебита на сметка 609 Други разходи срещу кредита на сметка 422
Подотчетни лица, партида Г.Д. със сумата 279.04 лв. Съставена е и счетоводна
статия за изплащане на начислената сума по служебната командировка на Г.Д. през
каса - в брой. В този смисъл е дадено
заключение, че са начислени разходи за пътуване извън страната с автомобил BMW
520d с регистрационен номер ***.
В том 2 на листи
420-436 са представени от страна на Глобал Транс
Трейд ЕООД преводи на документи за платени пътни такси, винетки и други разходи
във връзка с експлоатацията на лек автомобил BMW 520d с регистрационен номер ***.
В експертизата са описани наличните документи, както следва:
- Квитанция №
12904-041788/10.09.2017 г. за платена пътна такса в размер на 6.50 евро за
ползване на магистрала Белград - Ниш, издадена от Публично предприятие „Пътища
Сърбия" /том 2, лист 420/;
- Квитанция №
10114-727813/08.09.2017 г. за платена пътна такса в размер на 6.50 евро за
ползване на магистрала Белград - Ниш, издадена от Публично предприятие „Пътища
Сърбия" /том 2, лист 420/;
- Квитанция №
31406-089883/08.09.2017 г. за платена пътна такса в размер на 2.50 евро за
ползване на магистрала Белград - Суботица, издадена от Публично предприятие
„Пътища Сърбия" /том 2, лист 421/;
- Квитанция №
30108-959095/10.09.2017 г. за платена пътна такса в размер на 2.50 евро за
ползване на магистрала Белград - Суботица, издадена от Публично предприятие
„Пътища Сърбия" /том 2, лист 421/;
- Опростена
фактура № **********/09.09.2017 г. за заплащане на
винетка на автомобил с рег.№ *** за периода 09.09.2017
г. - 18.09.2017 г. и стойност 10 евро. Винетката е издадена от Национална
компания за магистрали на Словакия /том 2, лист 423/;
- Касова бележка
от 09.09.2017 г., издадена от ШЕЛ - Чехия на стойност
441 чешки крони за закупени хранителни стоки и напитки /том 2, лист 425/;
- Касова бележка
от 09.09.2017 г., издадена от ШЕЛ - Чехия на стойност
178 чешки крони за закупени напитки /том 2, лист 425/;
- Разписка,
издадена от Шел Унгария АД на 09.09.2017 г. за
закупени напитки на стойност 10 евро /том 2, лист 428/;
- Касова бележка,
издадена от „Ние Петрол“ ЕООД на 08.09.2017 г. за закупени напитки и други на
стойност 39.74 лв.;
- Такса №
Б0615058 /08.09.2017 г. за поддържане на граничен пункт Градина /Сърбия/,
издадена от Общинско предприятие „Комуналац" на
автомобил с рег.№ *** в размер на 3100 сръбски динара /том 2, лист 430/;
- Квитанция №
431/17, серия 12913015, издадена от ГКПП Градина на Глобал
Транс от България за сумата от 30 евро /том 2, лист 431/;
- Касова бележка
от 09.09.2017 г., издадена от ШЕЛ - Чешка република
АД на стойност 1796.70 чешки крони за закупено гориво с вписан получател по
сделката Глобал Транс Трейд ЕООД с превозно средство рег.№
А0150 А /том 2, лист 423/;
- Документ за
платена винетна такса в размер на 2975 унгарски форинта, издаден от Цол Плац
ООД /Унгария/ за периода 09.09.2017 г. до 18.09.2017
г. на автомобил с рег.№ ***/том 2, лист 434/;
- Касова бележка
№ 004997/08.09.2017 г. от ЕТ Мики - Р.Й.на стойност
36.52 лв. Обектът е магазин за авточасти /том 2, лист 436/.
15.4. Процесният автомобил е
заведен като актив на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД по сметка 205 Транспортни средства
на дата 22.03.2017 г. с отчетна стойност 30000 лв.
15.5. След анализ на
всички приходи на дружеството за 2016 г. и 2017 г., вещото лице е дало
заключение, че най-голямата част от приходите на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“
ЕООД са от търговска дейност - продажба на стоки и транспортни услуги.
15.6. През ревизирания период
и до края на 2017 г. са отчетени разходи за амортизация на процесното превозно
средство BMW 520d в размер на 5625 лв. Амортизации са начислявани от 01.04.2017
г. с амортизационна норма 25%. Разходи за гориво, поддръжка, ремонт и
експлоатация не са осчетоводени в регистрите на жалбоподателя през ревизирания
период, тъй като автомобилът е заприходен на
22.03.2017 г., а ревизираният период е до 30.04.2017 г. В този смисъл вероятно
все още не са били извършени разходи по процесния автомобил. До края на 2017 г.
/през м.09.2017 г. - извън ревизирания период/ са отразени разходи за извършена
служебна командировка с автомобила, която е на стойност 279.04 лв. и е
извършена от лицето Г.Д.. Извършените разходи по командировката са подробно
описани в т.15.З по-горе. Дадено е
заключение, че отразеният разход за командировка е подкрепен с нужните първични
документи, налице е заповед да се извърши командировката и отчет на извършените
разходи, освен това са осчетоводени разходи за
застраховки и данък МПС, които се обвързват с процесния автомобил.
15.7. Тъй като процесният автомобил е закупен точно преди края на ревизирания
период, през последния (ревизирания период) няма
осчетоводени разходи за него, които да се обвържат с дейността на дружеството.
15.8. Експертът е направил проверка на счетоводните регистри на „ГЛОБАЛ ТРАНС
ТРЕЙД“ ЕООД за периода 2016 г. - 2017 г. във връзка с отразяването на
документите, свързани с проверявания автомобил. Дружеството е завело двустранна
форма на счетоводно записване с компютърна обработка на данните. Заведени са
необходимите синтетични и хрологични регистри, които
се изискват за постигане на проследимост на
счетоводните операции. След проверка на отразените от дружеството обороти и
салда по всички счетоводни сметки на база „Оборотна ведомост" за
съответните години, е установено, че данните са коректно отразени в ГФО на
дружеството за 2016 г. и 2017 г. В този връзка е дадено заключение, че
дружеството води необходимите счетоводни регистри и данните от тези регистри са
коректно отразени в подадените от „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД годишни финансови
отчети.
15.9. Основните приходи на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД са от търговия с плодове и
зеленчуци и са в размер на 6 млн.лв. за 2016 г. и 11 млн.лв. за 2017 г. На
второ място са приходите от транспортна дейност с приходи в размер на около 3
млн.лв. за всяка от проверявани години.
ІV. За правото :
16. В случая, релевантните
за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са
установени от материално компетентни органи на приходната администрация в хода
на ревизия осъществена по реда на чл. 112 и сл. от ДОПК. Ревизията е завършила
с издаването на оспорения РА, който е постановен в изискваната от закона форма
съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК. Не се констатират нарушения
на процесуалните правила при осъществяване на действията от страна на
приходната администрация.
17. По делото не се формира спор по установените факти. Противоположните становища поддържани
от страните в настоящото производство се отнасят до правилното приложение на
материалния закон и се концентрират най-общо във въпроса намира ли
приложение чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗДДС по отношение на лек автомобил БМВ 520Д с
per. № *** с оглед осъществяваната от жалбоподателя основна дейност или
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 4 от закона,
доколкото в случая се касае за лек автомобил по смисъла на § 1, т. 18 от ДР на
ЗДДС, който не се използва за транспортни услуги и в тази връзка има ли право
дружество да приспадне данъчен кредит в общ размер на 6 088,20 лв. по фактура №
**********/22.03.2017 г. на стойност 6 441,00 лв. и ДДС 1288,20 лв., с предмет
първоначална вноска, разходи по придобиване, комисионна за управление на лек
автомобил БМВ 520Д, съгласно лизингов договор, и по фактура №
**********/24.03.2017 г. на стойност 24 000,00 лв. и ДДС 4 800,00 лв., с
предмет предаване на БМВ520Д съгласно лизингов договор, издадени от „УНИКРЕДИТ
ЛИЗИНГ“ ЕАД.
18. Разрешаването на конкретния административноправен спор,
налага да се съобрази следното:
В разпоредбата на чл. 2, т. 1 от ЗДДС,
е възведено общото правило, че с ДДС се облага всяка възмездна облагаема
доставка на стока или услуга. Според чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, облагаема доставка
е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9, когато е
извършена от данъчно задължено лице и е с място на изпълнение на територията на
страната. Данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС е всяко
лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и
резултатите от нея. Съгласно разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС,
данъчният кредит се дефинира като сумата на данъка, която регистрирано лице има
право да приспадне от данъчните си задължения за получени от него стоки или
услуги по облагаеми доставки. Според разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗДДС,
правото на приспадане на данъка за стоките или услугите, които доставчикът е
доставил или предстои да достави, възниква само когато стоките или услугите се
използват за целите на извършваните от лицето облагаеми доставки.
Като неразделна част от механизма на
облагане с ДДС правото на приспадане на ДДС представлява основен принцип,
присъщ на общата система на ДДС и по правило не може да бъде ограничавано.
Според практиката на Съда на ЕС
установеният в Директива 2006/112/ЕО (респективно в ЗДДС, доколкото Директивата
е транспонирана в националното ни законодателство) режим на приспадане цели да облекчи изцяло
предприемача от тежестта на ДДС, който е дължим или платен във връзка с всички
негови икономически дейности. Общата система на ДДС следователно цели да
гарантира пълен неутралитет на данъчната тежест върху всички икономически
дейности, независимо от техните цели или резултати, при условие че дейностите
по принцип подлежат на облагане с ДДС (вж. Решение на Съда от 16 февруари 2012
година по дело C-118/11 по дело „ЕОН Асет
Мениджмънт" ООД срещу Директора на Дирекция „Обжалване и управление на
изпълнението", гр. Варна, при ЦУ на НАП, точка 43, Решение от 12 февруари
2009 г. по дело Vereniging Noordelijke
Land- en Tuinbouw Organisatie, C-515/07,
Сборник, стр. I-839, точка 27, Решение от 22 февруари 2001 г. по дело Abbey National, C-408/98,
Recueil, стр. I-1361, точка 24 и цитираната съдебна
практика). Следователно,
когато придобити от данъчнозадължено лице стоки или услуги се използват за
целите на сделки, които са освободени или не попадат в приложното поле на ДДС,
не може нито да се събира данък по извършени доставки, нито да се приспада
данък по получени доставки (вж. Решение на Съда от 16 февруари 2012 година по дело
C-118/11 по дело „ЕОН Асет Мениджмънт" ООД срещу
Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението", гр. Варна,
при ЦУ на НАП, точка 44, Решение от 30 март 2006 г. по дело Uudenkaupungin
kaupunki, C-184/04,
Recueil, стр. I-3039, точка 24 и Решение от 14
септември 2006 г. по дело Wollny, C-72/05,
Recueil, стр. I-8297, точка 20).
Ограниченията при възникването на
правото на приспадане на данъчен кредит са изрично изброени в разпоредбата на
чл. 70, ал. 1 от ЗДДС, като именно относно едно от тези ограничения е
концентриран спора по настоящото производство. Касае се за чл. 70, ал. 1 т. 4 ЗДДС, според който правото на приспадане на данъчен кредит не е налице,
независимо че са изпълнени условията на чл. 69
или 74, когато е придобит,
внесен или е нает мотоциклет или лек автомобил. Според т. 5 от същата
разпоредба на закона, правото на приспадане на данъчен кредит не е налице и
когато стоките или услугите са предназначени за поддръжката, ремонта,
подобрението и експлоатацията на мотоциклети и леки автомобили по т. 4,
включително за резервни части, комплектовка, горивни
и смазочни материали.
Изключенията от правилото
на чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗДДС са уредени само в чл. 70, ал. 2 от ЗДДС и са
свързани с осъществяваната основна дейност. Според тази разпоредба (чл.70,
ал. 2 от ЗДДС), алинея 1, т. 4 и 5 не се прилагат, когато:
1. превозните
средства по ал. 1, т. 4 се използват единствено за транспортни и охранителни
услуги, таксиметрови превози, отдаване под наем, куриерски услуги или
подготовка на водачи на моторни превозни средства, включително при последващата
им продажба;
2. превозните
средства по ал. 1, т. 4 са предназначени единствено за препродажба (търговски
наличности);
3. стоките или
услугите са предназначени единствено за препродажба (търговски наличности),
включително след преработка;
4. стоките или
услугите са свързани с поддръжката, ремонта, подобрението или експлоатацията на
превозните средства по т. 1;
5. превозните
средства по ал. 1, т. 4 и стоките или услугите по ал. 1, т. 5 се използват и за
дейности, различни от посочените в т. 1 - 4, в случаите, когато една или повече
от изброените в т. 1 - 4 дейности са основна дейност за лицето; в тези случаи
правото на приспадане на данъчен кредит е налице от началото на месеца, следващ
месеца, за който е изпълнено изискването за основна дейност.
19. Не се спори, че лизинговият
автомобил е с 4+1 места за сядане, което означава, че е „лек автомобил“ по
смисъла на § 1, т. 18 от ДР на ЗДДС (според който "Лек
автомобил" е автомобил, в който броят на местата за сядане без мястото на
водача не превишава 5. Не е лек автомобил автомобил,
който е предназначен за превоз на товари, или лек автомобил, който има трайно
вградено допълнително техническо оборудване за целите на извършваната дейност
от регистрираното лице.т.е. посочената правна норма.). Органите по приходите са приели,
че този факт е достатъчен, за да се приеме, че е налице хипотезата на чл. чл.
70, ал. 1, т. 4 от ЗДДС. В подкрепа на този извод е посочено още, че според обясненията на управителя, автомобилът БМВ
520Д с per. № ***се използва от дружеството, но не и за посочените в чл. 70,
ал. 2, т. 1 от ЗДДС дейности, като под „транспортни услуги" по смисъла на
тази разпоредба следва да се разбират извършени услуги срещу заплащане, а използването
на лек автомобил БМВ 520Д с рег.№ *** за извършване на услуги срещу заплащане
не е установено при ревизията. Отделно от това, според органите по приходите не
е налице и хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗДДС, доколкото основната
дейност на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД" ЕООД не е свързана с услуги с леки
автомобили (напр. таксиметрови превози, охранителни услуги, отдаване под наем,
куриерски услуги, подготовка на водачи и др.) или с последващата им продажба.
20. Подходът на приходна администрация
според настоящия съдебен състав е неприемлив от една страна поради неправилното
тълкуване на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС, а от друга поради несъобразяване на
относимата в случая практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) по сходни казуси.
Съображенията за този извод са следните:
20.1. Както вече бе казано, чл. 70, ал.
2, т. 5 ЗДДС предвижда, че алинея 1, т. 4 и 5 не се прилагат, когато превозните
средства по ал. 1, т. 4 и стоките или услугите по ал. 1, т. 5 се използват и за дейности, различни от посочените в т. 1 - 4, в случаите, когато една или повече от
изброените в т. 1 - 4 дейности са основна дейност за лицето.
Цитираната разпоредба е ясна и небудеща съмнение. Тя дава възможност по изключение
за регистрираното по ЗДДС лице да възникне право на приспадане на данъчен
кредит при доставка на превозни средства по ал. 1, т. 4 (на чл. 70 ЗДДС), макар тези превозни средства да
не се използват за някоя от предвидените в ал. 2, т. 1 – 4 (на чл. 70 ЗДДС) дейности, стига една от тези
дейности да е основна за лицето.
Тук именно следва да се посочи, че една от дейностите по чл. 70, ал. 2, т.
1 от ЗДДС е извършването на транспортни услуги, каквато впрочем е основната
дейност на ревизираното лице. Обстоятелство, което не е спорно между страните.
Както вече бе казано, изрична
констатация на органите по приходите е, че основната дейност на дружеството е търговия на едро с плодове и зеленчуци и услуги, свързани с товарен автомобилен
транспорт, като в тази връзка дружеството притежава и Лиценз № 11181 за
международен автомобилен транспорт, издаден от Министерство на транспорта и
валиден до 10.11.2018 г. Такъв е и вписания в Търговския регистър предмет на дейност на дружеството
- „Транспортно-спедиторски услуги…“. Нещо повече, от приетата по делото ССЕ, се
установява, че дружеството е реализирало през 2016 г. приходите от транспортна
дейност в размер на 3 258 377.76 лв. , а през 2017 г. отчетените приходи от
услуги са в размер на 3 432 996.18 лв.
Защо органите по приходите са приели, че дейността на „ГЛОБАЛ ТРАНС
ТРЕЙД" ЕООД трябва да е свързана с услуги с леки автомобили (напр.
таксиметрови превози, охранителни услуги, отдаване под наем, куриерски услуги,
подготовка на водачи и др.) или с последващата им продажба, за да се приложи чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗДДС, при положение, че основаната дейност на дружеството е извършването на
транспортни услуги, която е изрично посочена в чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗДДС, от съдържанието
на РД, РА и Решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив по никакъв
начин не става ясно.
20.2. На следващо място е необходимо да
се посочи, че процесният лек
автомобил е заведен в счетоводството на ревизираното лице по сметка 205 „Транспортни
средства”, като са отчитани и разходи за амортизации – изрични констатации на
вещото лице по приетото по делото заключение по допуснатата ССЕ, което съдът
възприема като обективно и компетентно изготвена, въвеждащо в процеса с
необходимата пълнота релевантни за разрешаване на настоящия
административноправен спор факти и обстоятелства.
В случая става въпрос за дълготраен
материален актив (ДМА) на жалбоподателя, който се използва единствено за
нуждите на неговата независима икономическа дейността. Този извод се налага както
от събраните по делото писмени доказателства, така и от заключението на вещото
лице (т. 15.3. от настоящото решение) и показанията на разпитания по делото свидетели (възпроизведени
в точка 14 от настоящото решение), които съдът изцяло възприема като непротиворечиви,
взаимно допълващи се и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени
доказателства, каквито са приобщените и неоспорени от ответния административен
орган документи за платени пътни такси, винетки и други разходи
във връзка с експлоатацията на лек автомобил BMW 520d с регистрационен номер ***,
подробно описани и от вещото лице (т. 15.3. от настоящото
решение).
В същност, органите по приходите не
оспорват факта, че процесният автомобил е използван за независимата
икономическа дейност на дружеството, но твърдят, че с него не се извършват
транспортни услуги (което
от своя страна никога не е твърдяно от ревизираното лице).
В случая следва да се приеме, че
този актив се използва от ревизираното лице за последващи облагаеми доставки,
доколкото обслужвайки стопанската дейност на ревизираното лице, същият участва
косвено в облагаемия оборот, посредством формиране себестойността на извършваните
услуги, предмет на облагаеми доставки. Тоест изпълнено е изискването на чл. 69,
ал. 1 от ЗДДС, стоката да се използва за целите на извършваните от
регистрираното лице облагаеми доставки и няма основание за отказ на данъчен
кредит. Ето защо, след като процесният автомобил се използва за целите на
независимата икономическа дейност на дружеството и е включен в неговото
счетоводство като ДМА, то същият този търговец има право на приспадане на ДДС.
21. При тези данни
несъмнено следва да бъде съобразена и относимата в случая практиката на Съда на
Европейския съюз (Съда на ЕС).
На първо място е необходимо да се
посочи, че съгласно чл. 267, ал. 1 ДФЕС, Съдът на Европейския Съюз може да се
произнася и преюдициално, давайки т.нар. “преюдициално заключение”.
Важна особеност на решенията на
този съд е, че те имат характер на прецедент и при тях важи принципът, че след
като е било постановено такова решение по преюдициално заключение по даден
въпрос, всички други съдилища трябва да го приемат като задължително по
отношение на идентични въпроси, които възникват пред тях, и от тази гледна точка
следва да се въздържат от отправяне на свои запитвания, които са били предмет
на разглеждане.
В тази връзка следва да се посочи,
че по сходен казус с настоящия административноправен въпрос, е налице
произнасяне на Съда на ЕС с Решение на Съда (втори състав) от 16 февруари 2012
година по дело С-118/11, което, както вече бе казано, като преюдициално
заключение на Съда на ЕО се ползва със сила на тълкуваното нещо не само по
отношение на националния съд, автор на преюдициалното запитване, и евентуално
на по-горните инстанции, сезирани по същото дело, но и по отношение на всички
други национални юрисдикции в страните-членки.
В диспозитива на коментираното
Решение на Съда (втори състав) от 16 февруари 2012 година по дело С-118/11,
ясно и точно е постановено : “...1) Член
168, буква а) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година
относно общата система на данъка върху добавената стойност, трябва да се
тълкува в следния смисъл: ... счита се, че автомобил, който е нает по договор
за лизинг и се счита за дълготраен актив, се използва за целите на облагаеми
сделки, ако данъчнозадълженото лице в това си качество придобива този актив и
го включва изцяло в имуществото на своето предприятие, като дължимият при
придобиването данък върху добавената стойност подлежи изцяло и незабавно на
приспадане, при което всяка употреба на този актив за лични нужди на
данъчнозадълженото лице или за нуждите на неговия персонал, или по-общо за
цели, различни от икономическата дейност на лицето, се приравнява на възмездна доставка
на услуги......”.
Даденото разрешение от Съда на
Европейския съюз следва да бъде съобразено изцяло в конкретния казус, с оглед
неговия задължителен характер.
В настоящия случай, каза се,
автомобилът, предмет на договора за лизинг, е осчетоводен като дълготраен
материален актив на дружеството и е включен в имуществото му. Следователно,
предназначението на актива е за целите на облагаеми доставки и обслужване на
икономическата дейност на дружеството.
22. С оглед приетото
за установено, се налага извода, че правото на данъчен кредит на жалбоподателя
по процесните фактури издадени от „Уни Кредит Лизинг“
ЕАД е неправомерно отказано на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗДДС. При това
положение оспореният РА ще следва да бъде отменен в коментираната част.
V. За разноските
:
23. При посочения изход на спора, на основание чл. 161, ал. 1, пр. 1 от ДОПК на
жалбоподателя се следва присъждане на сторените разноски в производството. Те
се констатираха в размер на 1190 лв.,
представляващи заплатената държавна такса, депозит за вещо лице и
възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран от
гореизложеното, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-16001617003659-091-001/22.03.2019 г., издаден на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, с
ЕИК *********, от А.А.Д.на длъжност началник сектор –
възложил ревизията и Г.С.Г. на длъжност главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №
349/10.07.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” при Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта
относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6 088,20 лв., ведно със
законните лихви в размер на 1 145,01 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите, да заплати на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** на плодове, представлявано от управителя И.Г.П.,
сумата от 1190 лева, представляваща заплатените
държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: