Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …………../………………2020г., гр. Варна.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно заседание
на двадесет и девети октомври 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на
секретаря Мая Вълева
и прокурора Силвиян
Иванов,
като разгледа
докладваното от съдия Желязкова КАНД № 1173/2020г.
Производството
е по реда на чл.73 от ЗАНН.
Образувано
е по предложение на прокурор при Окръжна прокуратура - Варна, наблюдаващ
прокурор по ДП №17/2018г. по описа на НСС-София за възобновяване по реда на
чл.72 ал.1 вр. чл.70, б.“д“ от ЗАНН на административнонаказателното
производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление /НП/ №11-01-23/17.05.2017г.,
издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/.
От фактическа страна искането е обосновано
с обстоятелството, че с посоченото НП, на Ф.К.Ф. в качеството му на кмет на Община Провадия е наложена глоба размер на 200 лв., за извършено
нарушение на чл.10 ал.1 на Наредба №
3/04.04.2005г. за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране
на превоза на пътниците по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския
транспорт и транспорта в планински и други райони /отм./. Посоченото НП е издадено въз основа АУАН №
11-01-23/24.01.2017г. против Ф. за това, че на 09.12.2013г. в гр. Провадия, в
качеството си на кмет на Община Провадия е наредил плащане на целеви средства
от държавния бюджет за субсидиране на вътрешноградски превози за четвърто
тримесечие на 2013г. в размер, който превишава сумата, съответстваща на нетния
финансов ефект от изпълнението на задължението за обществени услуги субсидии за
пътнически превози през месеците октомври, ноември и декември 2013г. Вносителят на предложението за
възобновяване сочи, че кмета в качеството си на длъжностно лице е нарушил
служебните си задължения,
за което му е съставен и съответния АУАН, а в последствие
и НП под горния номер. Последното е било обжалвано и е влязло в законна
сила, като е потвърдено с Решение на РС-Провадия по
АНД №313/2017г., оставено в сила с Решение на АдмС-Варна по КНАХД № 29/2018г.
Посочено е, че за същите нарушения се води и досъдебно производство /ДП/ №
17/2018г по описа на НСС-София, наблюдавано от ОП-Варна. С постановление на прокурор от
ОП-Варна от 18.09.2017г. е било образувано ДП по преписка вх.№ 6067/2017г. по
описа на ОП-Варна. Изведен е извод, че извършеното съставлява престъпление, но за същото
деяние е налице приключило административнонаказателно производство /АНП/. Въз
основа на изложеното е обоснована тезата, че за
да продължи разследването по досъдебното производство е необходимо АНП да бъде
възобновено до приключване на наказателното дело. На изложените основание
прокурорът при ОП-Варна прави предложение за възобновяване на АНП, образувано
въз основа на АУАН №11-01-23/24.01.2017г., приключило с влязло в сила НП
№11-01-23/17.05.2017 г. издадено от Директора на АДФИ и на основание чл.70, б.“д“
от ЗАНН наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Варна поддържа внесеното предложение. Моли да се постанови решение, с което да се възобнови АНП и да
се отмени НП.
Ответната страна, редовно призована не
изпраща представител в съдебно заседание.
Заинтересованата страна Ф.К.Ф. в писмено становище с.д № 9401/04.08.2020г.
твърди, че липсват
материално-правните предпоставки за възобновяване на АНП, по което е издадено
НП и същото е влязло в сила, тъй като не е установена идентичност на деянията
както и на субекта. Твърди, че е налице нарушение на процесуалните правила,
регламентирани в чл.25 ал.1 т.5 от НПК, изискващ спиране на наказателното
производство и моли да се остави без уважение предложението на прокурор при
Окръжна прокуратура – Варна за възобновяване на АНП образувано въз основа на
Наказателно постановление № 11-01-23/24.01.2017г. В съдебно заседание поддържа
становището си.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
От представените с преписката доказателства
е видно, че АУАН №
11-01-23/24.01.2017г. е издаден против Ф. за това, че на 09.12.2013г., в
гр.Провадия, в качеството си на Кмет на Община Провадия, се е разпоредил с
целеви средства от държавния бюджет за субсидиране на вътрешноградски превози
за четвърто тримесечие на 2013г., в размер, който превишава сумата,
съответстваща на нетния финансов ефект от изпълнението на задължението за
обществени услуги субсидии за пътнически превози през месеците октомври, ноември
и декември 2013г., с което е нарушил чл.10, ал.1 на Наредба № 3/04.04.2005г. /отм./
за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране на превоза на
пътниците по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и
транспорта в планински и други райони. В хода на АНП е установено, че Ф. *** с
действията си – издаване на платежни нареждания за превеждане на парични суми
на превозвачът „Провадия-Автотранспорт“ ЕООД е нарушил горната норма, като не е отчел,
че получените от превозвача приходи превишават
отчетените за същият период разходи и по този начин нетният финансов ефект е бил положителен и превозвачът не е следвало да получи субсидии, а такива са били изплатени и именно с
това изплащане е превишена сумата която не е съответствала на нетният финансов
ефект от изпълнението на задължението за обществени услуги. Нарушението е
извършено от кмета
на Община Провадия, предвид нормата
на чл.32 ал.1 от ЗДФИ, която предвижда отговорност за нарушение на нормативен
акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, за виновните длъжностни лица, както и
за лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол.
Съгласно чл. 38 ал.1 и чл. 44 ал.1 т.1 и т.5 от ЗМСМА и чл. 7 от Закона за публичните финанси
/ЗПФ/, кметът на общината е
едноличен орган на изпълнителната власт, който ръководи, контролира
осъществяването на политиката на общината на територията й и организира
изпълнението на бюджета. По смисъла на чл.11 от ЗПФ, кметът е първостепенен
разпоредител с бюджетни кредити по общинския бюджет и като длъжностно лице е субект на административно нарушение
по чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ. С НП № 11-01-23/17.05.2017г.,
Директорът на АДФИ като е
приел установената с АУАН фактическа обстановка е наложил на Ф.Ф. на основание чл.32, ал.1, т.1, вр. чл. 35, ал.1 от ЗДФИ глоба размер на 200 лв., за извършено
нарушение на чл.10 ал.1 от Наредба № 3/2005г.
За същото деяние с Постановление за образуване на
досъдебно производство от 18.09.2017г. на прокурор при ОП-Варна срещу виновните
длъжностни лица от Община Провадия е образувано досъдебно производство, за това, че за времето от 01.07.2011г.
до 31.12.2014г. в гр.Провадия, в качеството им на длъжностни лица нарушили и не
изпълнили служебните си задължения с цел да набавят за себе си или за другиго
имотна облага или да причинят другиму вреда и от това са могли да настъпят
немаловажни вредни последици -престъпление по чл. 282 ал. 1 от НК.
С влязло в сила Постановление на
прокурор при ОП-Варна от 05.06.2020г., наказателното производство по ДП №
17/2018г. по описа на НСС гр. София е било спряно.
С оглед така установеното от фактическа
страна съдът намира, че направеното предложение е допустимо - постъпило е в
срока по чл.71 от ЗАНН и от компетентния за това орган. По неговата основателност,
съобрази следното:
Съгласно нормата на чл.70 б.“д“
от ЗАНН административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и
решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което
е приключило АНП, съставлява престъпление.
В конкретния случай е налице пълна фактическа идентичност между
деянията, които са предмет на тези две производства. Ето защо съдът намира, че
предпоставките на чл.70 б.“д” от ЗАНН са налице по отношение на нарушението по процесното НП. Приключилото първо по ред АНП с влязло в сила НП е за
същото деяние, за което е образувано наказателно производство, поради което
подлежи на възобновяване, предвид забраната за ангажиране на административна и
наказателна отговорност за едно и също деяние. В този смисъл е Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015г. на ВКС по т.д.
№ 3/2015г. ОСНК, по т.1.2.2. С горното се избягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно
и също деяние, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се
премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното
производство съгласно новоприетите изменения на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от
05.11.2017г.
Неоснователно е възражението на
заинтересованото лице срещу предложението за възобновяване на АНП поради липса
на идентичност на субекта на деянието. Предвид действащата към момента редакция
на чл.214 ал.3 от НПК - в акта за образуване на досъдебното производство не се
посочват имената на лицето, за което има данни, че е извършило престъплението.
От друга страна съгласно чл.207 от НПК досъдебно производство се образува,
когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление,
като достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато
може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление
предвид процесуалната разпоредба на чл.211, ал.1 от НПК. А съгласно чл.211 ал.2
от НПК за образуване на досъдебно производство не са нужни данни, от които
могат да се направят изводи относно лицата, извършили престъплението, или
относно правната му квалификация.
Следователно фактите на
инкриминираното деяние са едни и същи, няма и спор, че лицето е било кмет на Община
Провадия, в каквото длъжностно качество му е била ангажирана
административнонаказателната отговорност, а с факта на образуването на
наказателно производство, компетентният държавен орган е приел наличието на
основателно предположение за извършено престъпление. В случая е налице образувано
наказателно производство срещу длъжностно лице, по отношение на което за същото
деяние е било проведено и приключило с влязъл в сила акт АНП. Налице е
приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен
характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото длъжностно
лице наказателно производство.
Предвид изложеното налице е
основание за възобновяване на административнонаказателното производство
съгласно чл.70 б.“д“ от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление и
прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на
последиците от нарушаването на забраната „nе bis in idem“ по чл.4, §1 от ЕКПЧ и
безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно
производство.
Водим от горното и на основание чл.73, вр. чл.70, б.“д" от ЗАНН и чл.425 ал.1 т.2 от НПК вр.
чл.84 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство
по влязлото в сила Наказателно постановление № 11-01-23/17.05.2017
г. издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-23/17.05.2017г.
издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция и ПРЕКРАТЯВА образуваното административно-наказателното
производство, по което то е издадено.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.